ПРОТОКОЛ
№ 137
гр. Смолян, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Веселина Младенова
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20225440200142 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от районния прокурор
Т.Н..
Обвиняемият *, редовно и своевременно призован, се явява лично и с адв. *,
редовно упълномощена.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Адв.Г.: Не са налице пречки за даване ход на делото.
Обвиняемият Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
*, - 18г., роден на * г. в *, българин, българско гражданство, неженен,
неосъждан, основно образование, * – *, с адрес: *, ЕГН: **********.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адв. Г.: Нямаме искания за отводи. Разяснени са правата на подзащитния ми.
Обвиняемият Д.: Получил съм препис от постановлението на * преди повече от
1
една седмица, както и разпореждането на съда. Няма да правя отвод на състава на съда,
прокурора и секретаря. Разяснени са ми правата.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Адв. Г.: Да се открие съдебното следствие.
Обвиняемият Д.: Също моля да се открие съдебното следствие.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
*********************************
Съдът на осн.чл.276 ал.2 НПК дава възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата включени в постановлението.
Прокурор Н.: Нямам допълнения. Поддържам внесеното постановление за
освобождаване от наказателна отговорност така, както е внесено.
Обвиняемият Д.: Разбирам обвинението. Обещавам че няма повече да се
повтори това. Взех си поука, съжалявам. Вярно е написаното като фактическа
обстановка в постановлението на **.
Адв.Г.: Запознати сме с внесеното постановление за освобождаване от
наказателна отговорност. Няма да сочим други доказателства. Считаме делото за
изяснено. Не държим на разпит на свидетели и вещо лице.
Прокурор Н.: Моля да приемете и приобщите доказателствата по ДП №*/2021г.
по описа на **, които да се ползват при постановяване на решението Ви както и
актуалната справка за съдимост на лицето. Няма да соча други доказателства. Считам
делото за изяснено от фактическа страна.
Адв. Г.: Нямам искане за други доказателства. Не държа на разпита на
свидетелите и вещото лице, които са разпитани в хода на ДП. Да се приемат
доказателствата по делото и справката за съдимост. Съгласни сме да се ползват
материалите по ДП.
Обвиняемият Д.: Поддържам казаното от моя адвокат.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото справка за
съдимост справка за съдимост на *, рег.№*/07.04.2022 г. на *- Смолян, материалите по
досъдебно производство № */14.12.2021 г. по описа на РУ-* и затова на осн. чл. 283
НПК доколкото страните нямат искания за събиране на допълнителни доказателства
водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА ****.
Прокурор Н.: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се даде
ход на съдебните прения.
Адв. Г.: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи
съдебното следствие и да се даде ход по същество.
Обвиняемият Д.: Считам делото за изяснено.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурор Н.: Поддържам повдигнатото от** обвинение срещу обвиняемия *,
както по отношение на фактите, така и по отношение на правната квалификация. В
хода на съдебното следствие, се събраха достатъчно категорични доказателства, от
които е видно, че отразената в постановлението по реда на чл.375 от НПК фактическа
обстановка е аналогична с действителната такава, а именно: обвиняемият Д. на
14.12.2021 год., за времето от 14:50 часа до 19:10 часа, в *** без надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/, е държал високорискови наркотични вещества, а именно: в
14:50 часа на *** – 1,436 грама марихуана /Обект № 2/, със съдържание на активен
компонент „тетрахидроканабинол“ 8,2 тегловни %, на стойност 8,62 лева и в 19:10 часа
в сградата на ***, на ** – 0,947 грама марихуана /Обект № 1/, със съдържание на
активен компонент „тетрахидроканабинол“ 8,9 тегловни %, на стойност 5,68 лева,
общо 2,383 грама марихуана, с различно съдържание на активно вещество-
тетрахидроканабинол, на обща стойност 14,30 лева, като деянието представлява
маловажен случай. От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк
умисъл. От това се налага правният извод, че обв.Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК. Моля
да постановите решение, с което да признаете обв.Д. за виновен в извършване на
престъпното деяние и тъй като за същото се предвижда наказание глоба да 1000 лева,
обвиняемият не е осъждан и с деянието не са причинени имуществени вреди, и не са
налице ограниченията посочени в чл.78а, ал.7 от НК, Ви моля да го освободите от
наказателна отговорност и му наложите административно наказание, а именно глоба в
размер на 1000 лева. Моля да възложите разноските по делото в размер на 115,80 лева
за изготвяне на експертиза в тежест на обвиняемия. На основание чл.354а, ал.6 от НК
моля да отнемете в полза на държавата остатъкът от наркотичното вещество,
предадено на съхранение в **. Вещественото доказателство по делото: празните
опаковки моля да унищожите като вещ без стойност. Моля да отмените мярката за
3
неотклонение.
Обвиняемият Д.: Съжалявам за стореното.
Адв. Г.: Не оспорваме фактическите констатация изложени от РП-* в
постановлението за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на подсъдимия Д.. Следва обаче разследващите органи
изцяло носят отговорността относно законосъобразното провеждане на разследването
и последиците от свои незаконосъобразни действия. В случая безспорно е извършено
незаконосъобразно действие от страна на разследващите органи, а именно личен обиск
на подсъдимия Д., поради което не считам, че първоначално намереното количество
марихуана при първоначалния обиск би следвало да бъде коментирано и вземано
предвид при определяне на общото количество наркотични вещества, които са
намерени у него. Считам, че така предложеното административно наказание напълно
отговаря на целите на личните и на генералната превенция на обществото и ще
постигне своето действие, но все пак, моля съда да прецени дали не са налице
основанията на чл. 9, ал. 2 от НК. В случая става въпрос за млад човек в началото на
своя житейски път, все още не завършил своето образувание, за което няма данни да е
извършвал закононарушение. Няма данни да има обществено опасни прояви и считам,
че следва да му се даде възможност да започне своя житейски път без наличие на
административно наказание от подобен характер. Безспорно поведението му е силно
укоримо и не следва да се толерира, но все пак решение на съда в смисъл на чл.9, ал.2
от НК би имало стимулиращо действие относно разследващите органи да провеждат
действията си законосъобразно. Макар да не оспорвам така предложеното наказание,
моля съда да обсъди и мотиви в тази насока. От една страна той ще бъде признат, че е
извършил деянието, но от друга страна със съдебен акт в смисъла на чл.9, ал.2 от НК и
разследващите органи ще понесат своята отговорност.
Прокурор Н.: Действително извършения първоначален личен обиск спрямо
обвиняемия не е бил по правилата на НПК и не е одобрен от РС-*, но след това
иззетото високо рисково наркотично вещество законосъобразно е приобщено като
веществено доказателство по делото чрез неговия оглед и разпита на поемните лица
присъствали при извършеното действие. Не намирането на втория наркотик държан от
Д. в другия джоб на якето ясно показва, и че извършения личен обиск не е бил в
цялост. Обвиняемият не е бил разсъбличан и не е бил проверен щателно и не може да
се вменява като закононарушение на разследващия орган. Веднага след това
разследващия орган е бил отстранен и бил сменен с друг разследващ полицай.
Относно прилагането на чл. 9, ал.2 от НК водещ мотив не може да бъде едно
евентуално наказание на разследващия орган за законосъобразното провеждане на
разследването. Това е недопустим аргумент. Личността на обвиняемия е преценена от
РП-* с внасянето на постановление за освобождаване от наказателна отговорност
4
именно по привилегирования състав на чл.354а от НК, а не по основния състав по
ал.3, където същия щеше да бъде осъден. Всичко това е преценено и с оглед
изискването за налагането и най-малкото по размер наказание, а именно глоба от 1000
лв.
Адв. Г.: РП-* мотивира своето постановление с двете количества немерени
марихуана, тоест когато предлага престъплението да бъде квалифицирано по чл. 354а,
ал.5 от НК изрично е записано, че вземат предвид и двете количества марихуана,
които са намерени у обвиняемия. В счучая, когато е налице незаконосъобразно
действие, което не е потвърдено от съда ние можем да говорим единствено само за
второто количество марихуана, което е намерено. Но все пак тук говори за марихуана
на обща стойност 5,68 лв., марихуана под един грам. Затова, моля и с оглед личността
на обвиняемия и практиката на ОС-* във вашата компетентност е да прецени и
наличието на предпоставките на чл.9, ал.2 от НК.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
Обвиняемият Д.:
Обвиняемият Д.: Съжалявам за това, което се случи. Взех си поука и обещах
пред себе си, че няма да се повтори.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ присъдата си в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които разясни, че същата може да се протестира и
обжалва пред Окръжен съд- * в 15-двеневн срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10.00 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановената присъда, съдът се занима с взетата мярка за неотклонение
“Подписка“ спрямо подсъдимата * намира, че същата следва да бъде отменена, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
5
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ спрямо подсъдимата *.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред СмОС в 7-
дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6