№ 1941
гр. Пловдив, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20215330205994 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №21-1030-007263 от
30.07.2021г. издадено от началник група в с-р Пътна полиция при ОД на
МВР-Пловдив, с което на М.Н. А. ********** от с.**, е наложено
административно наказание глоба в размер на 850 /осемстотин и петдесет/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/месеца за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДВП.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш,
изтъкват се доводи за процесуални нарушения в хода на
производството.Според жалбоподателя не е спазен срокът по чл.34 от ЗАНН.
Жалбоподателя, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не
се представлява, като ход на делото даден на основание чл.61, ал.2 от ЗАНН.
Въззиваемата страна – ОД на МВР Пловдив, редовно призовани не
изпращат представител.
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок
от лице, което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно
и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
1
Обжалваното наказателно постановление е издадено за установено
нарушение с автоматизирано техническо средство-cordon-M 2 за това, че на
26.12.2020г. в 14.18 в гр.Пловдив на бул.Пазарджишко шосе 4-ти км. посока
гр.Пазарджик при ограничение на скоростта от 50 км/ч заснетото МПС "БМВ
320 Д" с рег. номер ** се движело с установена стойност на скоростта 115
км/час и превишена стойност на скороста 65 км/час, като стойностите са
дадени с отчетен толеранс от 3% от отчетената скорост.Отразено е в НП, че
автомобила е управляван от М.А. и че с това е извършено нарушение на чл.
21, ал.1 от ЗДвП.
Видно от материА.те по делото е че автомобила с който е извършено
нарушението е собственост на жалбоподателя.
По делото е нА.це снимков материал от който е видно, че
управляването от жалбоподателя МПС се движи със скорост от 115км/час
като при определяне на наказуемата скорост е отчетен толеранс от 3%.НА.це
е и протокол за използване на техническото средство съгласно Наредбата. В
същия са попълнени всички реквизити.
Въз основа на така описаната фактическа обстановка ** С.В. съставил
на жалбоподателя АУАН с бл. номер 974793/13.07.2021г., като взел предвид
протокола изготвен на 26.12.2020г. и снимковия материал.Въз основа на
АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление. В хода на
съдебното следствие като свидетел бе разпитан актосъставителя, който
потвърди констатациите в АУАН и заяви пред съда, че е съставил акта на база
снимков материал.Съда кредитира показанията на свидетеля, които макар и
кратки, кореспондират с писмените доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Съставеният АУАН не отговаря на формалните изисквания на ЗАНН,
поради допуснати в хода на административнонаказателното производство
съществени нарушения на процедурните правила. Така, процесното
нарушение е установено, съответно заснето, с фотоклип от АТСС на дата
26.12.2020г.От същата дата е изготвен протокол за използването му и е приет
на същата дата, като контролно е бил проверен на 31.12.2020г. От датата
26.12.2020г. следва да се отброява и разписаният в чл. 34, ал. 1 ЗАНН
тримесечен срок за съставяне на АУАН от откриване на нарушителя.Тъй като
МПС е негово презумцията, че той е водач не е оборена с декларация по
2
чл.188 от ЗДВП от която да се установи, че друго лице е управлявало
автомобила и денят на попълване на декларацията да се установи в крайна
сметка друг извършител на деянието.Предвид всичко това, към 13.07.2021г.,
тримесечният давностен срок за съставянето на АУАН е бил изтекъл тъй като
нарушението е извършено на 26.12.2020г. и протокола за използване на
техническо средство е изготвен на този ден.Тоест нарушителя е бил известен
на наказващия орган от деня на извършване на нарушението. Издавайки
АУАН след изтичането на давностния срок, разписан в чл. 34, ал. 1 ЗАНН,
наказващият орган е допуснал съществено нарушение на процесуалния закон,
което рефлектира върху и в крайна сметка води до незаконосъобразност на
атакуваното наказателно постановление.
Поради така изложеното съдът счита, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено поради което
и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ аказателно постановление №21-1030-007263 от
30.07.2021г. издадено от началник група в с-р Пътна полиция при ОД на
МВР-Пловдив, с което на М.Н. А. ********** от с.**, е наложено
административно наказание глоба в размер на 850 /осемстотин и петдесет/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3/три/месеца за
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП, на основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДВП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3