ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5
гр. Враца, 6.01.2020г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, троен състав, в закрито заседание на 6.01.2020г. /шести януари две хиляди и двадесета/ година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
като разгледа
докладваното от съдия КОЦЕВА адм. дело № 737 по описа на АдмС – Враца за 2019г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 185 и сл. АПК.
Образувано е по протест
на Окръжна прокуратура-Враца, депозиран чрез прокурор Веселин Вътов, с който е
оспорена разпоредбата на чл.50, ал.2 от Наредба №5 за поддържане и опазване на чистотата и управление на
отпадъците на територията на община Козлодуй,
приета с Решение № 317 по Протокол № 32/05.11.2013, изм. и доп. с
Решение № 456 по Протокол № 49/22.04.2018г., изм. и доп. с Решение №673 по Протокол №
67/13.08.2019г. на ОбС – Козлодуй. Твърди
се, че разпоредбата пресъздава тази на чл.26, ал.3 ЗАНН, като в нея е добавено
„…..или са били в състояние да предотвратят нарушението, но не са го сторили“,
с което е създаден нов субект на отговорността и същото е в противоречие
на нормативен акт от по-висока степен -
ЗАНН. Иска се отмяна на разпоредбата, в
оспорената й част. Претендират се разноски по делото.
Протестът е подаден чрез
Общински съвет Козлодуй, който с писмо вх.
№2786/14.10.2019г. е представил адм. преписка по опис по оспорената наредба.
Допълнително, с писмо вх.
№3515/30.12.2019г. от ОбС-Козлодуй са представени допълнителни доказателства, в
това число и доклад за приемане на Наредба за изменение и
допълнение на Наредба №5 за поддържане и
опазване на чистотата и управление на
отпадъците на територията на Община Козлодуй и заверен препис от Решение №34 по
Протокол №3/19.12.2019г. на ОбС -Козлодуй,
във вр. с депозирания протест, с което на основание чл. 21, ал. 2 ЗМСМА вр. чл.8 и чл.15 ЗНА е изменена Наредба №5 за поддържане и опазване на
чистотата и управление на отпадъците на територията на Община Козлодуй, като
разпоредбата на чл. 50, ал.2 думите „ или са били в състояние да предотвратят
нарушението, но не са го сторили“ са заличени т.е. разпоредбата е изменена.
При така установеното и
след извършената служебна проверка за допустимост на протеста, предвид
представените от ответника доказателства,
съдът намира, че същият е недопустим поради изменение на оспорената разпоредба
– основание за прекратяване на производството/ чл. 159, т. 3 АПК/.
Според чл. 156,
ал.1 АПК при всяко положение на делото със съгласието на останалите
ответници административният орган може да оттегли изцяло или отчасти оспорения
акт. За да е налице валидно оттегляне на административния акт по смисъла на
тази разпоредба, е необходимо същото да е направено от органа, който е издал
оспорения акт и да е в установената форма. В случая това е направил Общински
съвет Козлодуй, приел оспорената наредба с Решение №34 по Протокол
№3/19.12.2019г. Оттеглянето е направено преди първото по делото заседание,
предвид което не е необходимо съгласие на протестиращия прокурор. Релевантен е
моментът на оттеглянето на оспорения акт, а безспорно той е преди първото по
делото съдебно заседание. Съдът приема, че органът, чийто акт е оспорен е упражнил правомощията си/чл.156,ал.1 вр.
чл.91, ал.1 АПК/, като въз основа на
постъпил протест от Окръжна прокуратура Враца е преразгледал оспорения с
протеста текст на Наредбата и с Решение №34 по Протокол №3/19.12.2019г. на
ОбС-Козлодуй е отменил оспорената разпоредба в съответната й част от Наредбата.
С така приетото решение от ОбС – Козлодуй протестираната разпоредба е изменена,
съгласно депозирания протест.
При това положение съдът
намира, че протеста е недопустим за разглеждане по същество и са налице предпоставките на чл. 159, т.3 АПК,
при което протеста следва да се остави без разглеждане, тъй като след изменението на разпоредбата на чл. 50, ал.2 от Наредба №5
за поддържане и опазване на чистотата и управление на отпадъците на територията
на Община Козлодуй, протестът няма предмет и производството по делото следва да
бъде прекратено. Наличието на годен за оспорване административен акт е
абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно.
С оглед изхода на спора
и на основание чл. 143, ал. 2 АПК на протестиращата страна
- Окръжна прокуратура Враца следва да бъдат възстановени направените по делото
разноски в размер на 20,00 /двадесет/ лева, представляващи такса за публикация
на оспорването в „Държавен вестник“, които разходи следва да бъдат възстановени
от бюджета на Общински съвет Козлодуй.
Делото е насрочено в
с.з. на 28.01.2020г. от 10.30 часа, за която дата и час страните са призовани,
поради което следва да бъде заличена датата на насроченото съдебно заседание.
Водим от гореизложеното
и на основание чл. 159, т.3, вр. чл. 156, ал. 1 АПК, Съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА датата
на насроченото съдебно заседание на 28.01.2020г. от 10.30 часа.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ протеста
на Окръжна прокуратура Враца, депозиран чрез прокурор Веселин Вътов против
разпоредбата на чл.50, ал.2 от Наредба №5 за поддържане и опазване на чистотата и
управление на отпадъците на територията на община Козлодуй.
ОСЪЖДА Общински съвет Козлодуй да заплати на
Окръжна прокуратура Враца разноски по
делото в размер на 20,00 /двадесет/ лева, представляващи такса за публикация на
оспорването в Държавен вестник.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело №737/2019г. по описа на АдмС-Враца.
Определението може да
се обжалва, чрез Административен съд Враца
до Върховния административен съд на
Република България в 7-дневен срок от
съобщението до страните.
На основание чл. 138, ал.1 АПК препис от определението да се изпрати на страните по
делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.