Определение по дело №548/2019 на Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№………./...... 04.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 19.04.2019г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

МИЛА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Д. Томова

въззивно търговско дело № 548 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

 

Образувано е по въззивна жалба вх. №17386/07.03.2019г. по описа на ВРС, на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК *********, със седалище град София, подадена чрез пълномощник адвокат Т.С., АК- Варна, срещу решение №648/15.02.2019г. на Варненски районен съд, 11 състав, постановено по гр.д. №10986/2018г. по описа на ВРС.

 

С обжалваното решение ответното дружество – жалбоподател ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ” АД е осъдено да заплати на ищеца Г.К.Г., ЕГН **********, гр. Варна, сумата 416,08 лева, представляваща дължимо, но неизплатено застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Каско на МПС”, клауза „Пълно Каско”, обективиран в застрахователна полица №0020090201700594 от 26.04.2017г. за щети по застрахованата вещ – л.а. „Мерцедес Ц 220”,  рег. № В 0175 ВН, настъпили в периода от 12.04.2018 – 19.04.2018г. в гр. Варна, на паркинга на магазин „Мосю Бриколаж”, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба – 17.07.2018г., до окончателното й плащане, на основание чл.405, ал.1 от КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД, както и сумата 590 лева, представляваща сторени разноски в производството по делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

 

І. По допустимостта на въззивното производство.

 

Въззивната жалба е подадена в преклузивния двуседмичен срок, визиран в чл.259, ал.1 ГПК, и е процесуално допустима. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл.261 ГПК и е надлежно администрирана. Дължимата държавна такса за въззивното производство в размер на 25 лева е внесена.

Препис от въззивната жалба е бил надлежно връчен на насрещната страна – ищеца Г.Г.. В срока по чл.263 ГПК същият, чрез пълномощника си по делото адвокат Й.А., АК-Варна, е подал писмен отговор вх. №22577/27.03.2019г.

Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното решение на районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.

 

ІІ. По предварителните въпроси.

Поддържаните във въззивната жалба оплаквания са за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на обжалваното решение.

Твърди се, че ищецът не е провел пълно и главно доказване на всички правопораждащи факти, не е представил достатъчно доказателства за установяване на всички оспорени от ответника твърдения за механизма на причиняване на щетите, техния обем и размер, съответно за наличието на причинно- следствена връзка между декларираното събитие и претендираните за обезщетяване вреди, поради което и предявеният иск е останал недоказан. Поддържа се застъпваната в хода на първоинстанционното производство теза, че в случая е приложима разпоредбата на чл.18, ал.4 от приложимите към застрахователния договор Общи условия, поради което и застрахователят не дължи плащане на претендираното застрахователно обезщетение. Аргументира същата както с мнението на вещото лице по изслушаната и приета съдебна автотехническа експертиза, че „всички увреждания по автомобила не са настъпили по едно и също време“, така и с факта, че при освен процесната щета, за констатирани в същия период и обстановка (в периода 12-19.04.2018г., на паркинга на магазин „Мосю Бриколаж”) вреди по автомобила са заведени и образувани още няколко щети, за всяка от които ищцата е образувала и дела пред Варненски районен съд за дължимо обезщетение.

В условие на евентуалност се поддържа и твърдение за недоказаност на иска по размер. Оспорва се в тази връзка като неправилен извода на първоинстанционния съд, че необходимата сума за отремонтиране на установените щети възлиза на сумата 416,08 лв. като се твърди, че същата би следвало да бъде определена в посочения от вещото лице размер от 306,90 лв., определен на база средни пазарни цени на труд в няколко сервиза без да е необходимо същите да притежават европейски сертификат за качество ISO 9001:2008.

При тези основни твърдения жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявените искове. Претендира присъждане на разноски.

 

В отговора си на въззивната жалба въззиваемата страна Г.Г. оспорва въззивна жалба. Излага аргументирано коментара си по оплакванията на ответника и приложимите към спора законови разпоредби и обосновава искане въззивната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за въззивното производство.

 

Съставът на въззивния съд намира, че устният доклад кореспондира на процесуалните действия на страните в хода на осъществената размяна на книжата, основан е на твърденията и възраженията на страните, изложени в исковата молба и в отговора. Не се установяват допуснати от първоинстанционния съд съществени нарушения на процесуалните правила, което да налага тяхното отстраняване във въззивното производство. За изслушване на становищата на страните делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Във връзка с исканията на страните за присъждане на разноски следва да се укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл.80 от ГПК).

По изложените съображения и на основание чл.267 от ГПК, съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №17386/07.03.2019г. по описа на ВРС, на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ” АД, ЕИК *********, със седалище град София, подадена чрез пълномощник адвокат Т.С., АК- Варна, срещу решение №648/15.02.2019г. на Варненски районен съд, 11 състав, постановено по гр.д. №10986/2018г. по описа на ВРС.

 

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.05.2019г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните на посочените по делото съдебни адреси чрез пълномощници.

 

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

 

Препис от определението да се връчи на страните ведно със съобщението за насроченото открито съдебно заседание, представляващо Приложение №2 към Наредба №7 от 22.02.2008г. на Министерство на правосъдието. На въззивника да се връчи и препис от подадения отговор на въззивната жалба.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                2.