№ 346
гр. Дупница, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Ива Д. Г.а
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20231510200900 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 23-0348-000560/11.07.2023 г.,
издадено от началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което, на основание чл.
53 от ЗАНН и по реда на чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП, на Д. А. И., с адрес: гр. Д., ж.к."Б." № **,
вх.**, ет.**, ап.**, с ЕГН ********** са наложени административни наказания „глоба“, в
размер на 50,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 1 месец, за
нарушение на чл. 103 от ЗДвП.
НП е обжалвано в срок от санкционирания водач. В жалбата се излагат подробни
съображения за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Твърди се, че същото е
постановено при допуснати съществени процесуални нарушения при разминаване между
фактите отразени в АУАН и издаденото въз основа на него НП. Иска се отмяна на
обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се
представлява. Подадена е молба от същия, в която поддържа жалбата взема становище по
същество и пледира за отмяна на НП като развива писмено своите допълнителни
съображения.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител
в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
1
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства намира за установено следното:
На 22.06.2023 г. в 19:00 ч., в с. Усойка, общ. Бобошево, на ул. „Иван Вазов“ в посока
към с. Блажиево жалбоподателят, като неправоспособен водач без да притежава
необходимата категория, управлявал собствения си мотоциклет "Я." с Рег. № ******.
Същият бил забелязан да потегля и последван от автопатрул на РУ-Дупница, съставен от
свидетелите Г. и С., които искали да го спрат за проверка. За тази цел от патрулният
автомобил движещ се зад мотоциклета бил подаден светлинен и звуков сигнал.
Жалбоподателят се обърнал видял подавания му светлинен и звуков сигнал и вместо да спре
плавно вдясно на пътното платно ускорил рязко скоростта си и се опитвал да избяга от
проверката. По време на движението си докато постоянно му бил подаван от патрулния
автомобил светлинен и звуков сигнал, за да спре нарушителят на няколко пъти се обръщал,
за да види дали се отдалечава от преследващите го полицейски служители, които поискали
чрез РСОД съдействие от свои колеги от РУ-Дупница, тъй като водачът се насочил към кв.
„Ценеви“, в посока към път KNL 1059, като при навлизането му при „Винпром“ видял и
другия полицейски патрул, опитал се да го избегне и заобиколи, но моторът се подхлъзнал и
водачът паднал на земята.
Самоличността му била установена, както и че същият е неправоспособен като водач
на МПС от категория „А“, за което му били съставени от свидетелите 2 броя АУАН.
Конкретно за неспирането на подаден сигнал за спиране свидетелят Е. Г. му съставил АУАН
№ 560 с бл. № 365748, който бил подписан от актосъставителя, от свидетеля при
установяване на нарушението и съставяне на акта В. С., както и от нарушителя без
възражения. На последния бил връчен и препис от акта срещу подпис.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено и процесното НП № 23-0348-
000560/11.07.2023 г., издадено от началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с
което, на основание чл. 53 от ЗАНН и по реда на чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП, на Д. А. И., с
адрес: гр. Д., ж.к."Б." № **, вх.**, ет.**, ап.**, с ЕГН ********** са наложени
административни наказания „глоба“, в размер на 50,00 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“, за срок от 1 месец, за нарушение на чл. 103 от ЗДвП.
Словесното описание на нарушението и възприетата за него правна квалификация по
акта и наказателното постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото
гласни доказателствени средства и писмени доказателства, вкл. служебно изисканите
справки и документи, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Съдът кредитира изцяло
приложените писмени доказателства, тъй като те не съдържат противоречия и в своята
съвкупност изграждат непротиворечиво фактите по делото. Информацията в тях се
потвърждава изцяло от показанията на свидетелите полицейски служители –
актосъставителят Е. Г. и свидетелят при установяване на нарушението и съставяне на АУАН
В. С.. Съдът приема с доверие заявеното от двамата полицейски служители, тъй като
показанията им са ясни, последователни, взаимно допълващи се и достатъчно детайлни за
2
случая, не се опровергават от събраните писмени доказателства. И двамата описват
поведението на водача възприемането на подадените му сигнали за спиране и
несъобразяването му с тях в опит да осуети проверката. Липсват данни за някакви
предходни влошени техни взаимоотношения с жалбоподателя, поради които евентуално да
са проявили някакъв субективизъм.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд, като въззивна съдебна
инстанция е винаги инстанция по същество – чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва
да провери законността, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и
материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.
314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът служебно
констатира, че АУАН е издаден изцяло в съответствие с изискванията на чл. 42 ЗАНН, както
и НП е съобразено изцяло с разпоредбите на чл. 57, ал. 1 ЗАНН, издадено е от компетентния
за това административен орган, при спазване на процесуалните правила и срокове за това.
АУАН и НП съдържат пълно и точно описание на извършените нарушения, както и
доказателствата, на базата на които АНО е приел тези изводи. При извършване на
дължимата служебна проверка на база събраните доказателства съдът достигна до извод, че
НП следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и закносъобразно поради следните
съображения:
По нарушението на чл. 103 от ЗДвП:
Чл. 103 от ЗДвП предвижда, че: „При подаден сигнал за спиране от контролните
органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част
на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол
място и да изпълнява неговите указания.“ Съдебният състав намира, че от доказателствата
по делото е видно и безспорно установено, че след изрично подаден многократно и
продължително ясен светлинен и звуков сигнал от патрулен автомобил на МВР, от страна на
контролните органи - полицейските служители Г. и С. към водача, същият го е възприел
категорично, но не се е съобразил с него, бил е длъжен да спре плавно в най-дясната част на
платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и
да изпълнява неговите указания, но умишлено не го е сторил. Безспорно са налице
еднопосочни гласни доказателства в тази насока, както и косвено се установява от
съдържанието на АУАН, че водачът е подписал без възражения съставения му на място
АУАН, извинил се е дори по думите на полицейските служители. Безспорно е направен
законосъобразен опит от полицейските служители със съответния ясен и продължителен
светлинен и звуков сигнал подаван от движещ се полицейски автомобил, движейки се на
малко разстояние зад мотоциклета, да спрат за проверка същия, но единствено
3
незаконосъобразното и противоправно, дори опасно поведение на водача е препятствало
това. Ето защо, нарушението е осъществено от обективна страна и доказано от
гореанализираните детайлно, поотделно и в съвкупност писмени и най-вече гласни
доказателства. Относно съставомерността от обективна страна на нарушението на чл. 103 от
ЗДвП виж и Решение № 248/20.11.2020 г., по КАНД 218/2020 г., на АС-Кюстендил.
От субективна страна нарушението е извършено при форма на вината пряк умисъл,
доколкото водачът е могъл и е бил длъжен да съобрази поведението си на пътя със
законоустановените правила за движение на МПС, вкл. с подадения към него светлинен и
звуков сигнал за спиране от движещ се плътно зад него патрулен автомобил, но самоволно
не го е сторил. Ускорявайки скоростта си на движение и опитвайки се да избяга от
полицейските служители продължавайки движението си жалбоподателят много добре е
съзнавал, че извършва закононарушение, но въпреки това го е осъществил, за да избегне
отговорността по чл. 150а от ЗДвП, доколкото е неправоспособен като водач на МПС от
категория „А“ и изобщо изначално не е следвало да управлява същото.
Наказанието, предвидено в закона за това нарушение, е регламентирано в
разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, който повелява: „Наказва се с лишаване от
право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до
200 лв. водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението“. На същия са наложени кумулативно наказания в минимален размер, които не
могат да бъдат изменени и редуцирани допълнително.
Не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, доколкото случаят не е маловажен и
разкрива типична за вида си обществена опасност и недопустима липса на респект към
сигналите и разпорежданията на контролните органи по ЗДвП.
НП следва да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно по
изложените съображения.
Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0348-000560/11.07.2023 г.,
издадено от началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Дупница, с което, на основание чл.
53 от ЗАНН и по реда на чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП, на Д. А. И., с адрес: гр. Д., ж.к."Б." № **,
вх.**, ет.**, ап.**, с ЕГН ********** са наложени административни наказания „глоба“, в
размер на 50,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от 1 месец, за
нарушение на чл. 103 от ЗДвП, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд гр. Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
4
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
5