Решение по дело №3015/2023 на Административен съд - Пловдив

Образувано е по касационна жалба на „ДАР - ЖИВКА Т. А“ ЕТ, с ЕИК *********, представлявана от С. Т.  срещу Решение № 1747 от 20.10.2023 г., постановено по АНД № 865 по описа за 2023 г. на Районен съд - Пловдив, XІ н.с., с което е потвърдено Наказателно постановление № 685876-F670070 от 11.01.2023 г. на началник отдел „Оперативни дейности“ в дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ към ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ вр. чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.

Касаторът в касац. си жалба , както и в допълнението към нея оспорва решението на ПРС, като намира същото за незаконосъобразно, непропорционално и прави възражение за прекомерност на юк. Възнаграждение, като иска постановяване на съдебен акт, с който се отмени решението на Районен съд - Пловдив , ведно с оспореното наказателно постановление.

Ответникът по касационната жалба – в отговор на л. 33 изразява становище , като счита жалбата за неоснователна и претендира юк. възнаграждение.

Окръжна прокуратура Пловдив - дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, от процесуално легитимирано лице, страна в първоинстанционното производство, а разгледана по същество за неоснователна.

РС е установил , че при извършена служебна проверка от НАП Пловдив на 06, 07, 2022 г. било установено, че синът на касаторката Б.Т.  продал на проверяващите четири броя варена царевица , за 4,80лева , без да издаде фискален бон или бележка от кочан.

В мотивите си ПРС подробно е обсъдил и съпоставил показанията на свидетелите Т.  , Запрянов и Ангелов, както и обясненията на Живка Т. а от които по безспорен начин е установил извършеното , приложимия закон, както и липсата на констатирани съществени процесуални нарушения.

Решението е правилно.

Въз основа на правилно установените правнорелевантни факти районният съд е направил обосновани и законосъобразни изводи , които се споделят от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.

Пред настоящата инстанция освен представеното на 12,01,24г. „допълнение по жалба“ други доказателства не са ангажирани. В представеното допълнение основно се твърди неточно отразяване на лицето присъствало по време на проверката. В мотивите си ПРС многократно е посочил, че Б.Т.  не е издал ФКБ , тъй като ФУ е било прибрано. Няма съществено процес.нарушение , тъй като безспорно е установено извършеното нарушение, както и задълженото лице , което е следвало да организира работата си така , че да не се нарушава чл. 3 от Наредба № 18/ 2006г. на МФ. Пред настоящата инстанция на съдебен контрол подлежи СР на ПРС , а не отразеното в АП.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХІХ касационен състав,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1747 от 20.10.2023 г., постановено по АНД № 865 по описа за 2023 г. на Районен съд - Пловдив, XІ н.с.

ОСЪЖДА „ДАР - ЖИВКА Т. А“ ЕТ, с ЕИК *********, да заплати на НАП 80 лева за юк. Възнаграждение.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: