Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
90 |
Година |
19.07.2018 |
Град |
Момчилград |
||||||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||||||||||||
|
Момчилградски районен |
съд |
|
състав |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
На |
20.06. |
Година |
2018……….. |
||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
В публично заседание и следния състав: |
|||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
Председател |
Полина Амбарева |
||||||||||||||||||
|
Секретар |
Хюсние Алиш |
|
|||||||||||||||||
|
като разгледа докладваното от |
Съдията Амбарева |
|
|||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||
|
НАХ |
дело номер |
120 |
по описа за |
2018 |
година. |
||||||||||||||
|
За да се произнесе взе предвид следното : |
|||||||||||||||||||
Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0318-000102/10.04.2018год.,издадено
от Началник на РУ Кирково,с което на Ш.М.Б.,ЕГН
:********** *** ,на основание чл.179,ал.3,т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание Глоба в размер на 3000лв.,за нарушение на чл.139,ал.5
от ЗДвП ; на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание
Глоба в размер на 20лв.,за нарушение на чл.147,ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.183,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в
размер на 10лв. за нарушение на чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП.
Недоволен
от наказателното постановление е останал жалбоподателя,който го обжалва в срок
в посочената част като незаконосъобразно.Твърди,че са налице съществени
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП,нарушили
правото му на защита.По същество сочи,че не е извършил вменените му
административни нарушения.Моли съда да постанови решение,с което да отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно .В съдебно заседание ,редовно призован не се явява , представлява
се от процесуален представител,които поддържа жалбата,тъй като счита,че НП
страда от пороци ,относно описанието на нарушението по т.1,с оглед обективните му признаци,което е довело до неяснота какво е всъщност нарушението
и за какво е наказан жалбоподателя.По отношение на останалите две нарушения,счита,че
от събраните доказателства не се установило тяхното извършване.
Ответникът
по жалбата,редовно призован не се представлява , изразява писмено становище по жалбата,която счита за
неоснователна,поради което моли съда да потвърди НП като правилно и
законосъобразно .
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и
поотделно,приема за установено от фактическа и правна страна следното:
На 25.03.2018год.,около 11,30часа, свидетелите В.Т. и С.В.,*** ,на път ІІІ
клас №867,на км.67 ,до бившата керамична фабрика в с.Подкова ,спрели за
проверка товарен автомобил „Камаз 365115“,с рег.№ К0617ВА,управляван от Ш.М.Б.,който
се движел в посока от с.Шопци към с.Подкова.При проверката водача Б. не носел и
съответно не представил свидетелство за регистрация на МПС.Също така
установили,че на автомобила не е поставен стикер за заплатена винетна
такса,както и че същия не е преминал годишен технически преглед.Св.Т. съставил
против водача Б. АУАН № 119/25.03.2018год.,за нарушения на чл.139,ал.5
,чл.147,ал.1 и чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП.
Акта е предявен на нарушителя на
25.03.2018год.,за което той се е подписал надлежно,без възражение.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено и Наказателно постановление №
18-0318-000102/10.04.2018год.,издадено от Началник на РУ Кирково,с което
на Ш.М.Б.,ЕГН :********** *** ,на
основание чл.179,ал.3,т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в
размер на 3000лв.,за нарушение на чл.139,ал.5 от ЗДвП ; на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 20лв.,за нарушение
на чл.147,ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание Глоба в размер на 10лв. за нарушение на
чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП,за това,че на 25.03.2018год. около 11,30часа в община
Кирково на път Трети клас №867,км.67, по
посока на движение с.Шопци за с.Подкова като водач на лек автомобил „Камаз 65115“,с
рег.№К0617ВА управлява товарен автомобил „Камаз 365115“ с рег.№К0617ВА от
категория N3 като не е заплатил винетна такса – К-1 по реда
на чл.10,ал.1,т.1 от ЗП при движение по републикански пътища.МПС-то което
водача Б. управлява е без ГТП.Водача не носи свидетелство за регистрация на
МПС,което управлява.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 24.04.2018год.
В
с.з. актосъставителя В.Т. и свидетеля по
акта С.В. в показанията си твърдят,че при проверката установили,че на МПС,управлявано
от жалбоподателя не е имало залепен винетен стикер,и такъв за годишен
технически преглед,а при проверката той не представил ,защото не носел
свидетелство за регистрация на МПС.Тъй като товарния автомобил не бил
собственост на водача Б.,на място се явил собственика му,който представил
валиден винетен стикер,който се намирал в автомобила,но не бил залепен на
стъклото,а собствеността и категорията на провереното МПС били установени след
като бил представено копие на свидетелството за регистрацията му.
Съдът
кредитира показанията на тези свидетели,които намира за логични,последователни
и небудещи съмнение.
При
така установената фактическа обстановка от правна страна съдът съобрази
следното:
Подадената
жалба е допустима ,по същество е частично основателна.
Не са
налице съществени процесуални нарушения,довели до накърняване правото на защита
на нарушителя. Акта за установяване на административното нарушение е надлежно
съставен и връчен на жалбоподателя.
Издаденото
наказателно постановление съдържа всички необходими реквизити,предвидени в
чл.57 от ЗАНН и същото надлежно е предявено на жалбоподателя Б..
По
т.1 от НП
Винетната
такса,по смисъла на чл.10,ал.1,т.1 от Закона за пътищата е вид такса ,събирана
за ползването на пътната инфраструктура,чието заплащане дава право на
съответното ППС да използва за определен срок републиканските
пътища.Заплащането на винетната такса се удостоверява с винетен стикер,който се
поставя на предното стъкло,в долния десен ъгъл и неговото наличие е основание
за допускането на превозното средство до движение по републиканските пътища.
Ползването
на републиканските пътища от автомобил,който не е снабден с винетен стикер –
т.е. не е платена винетната такса, на който е поставен невалиден стикер или
такъв с изтекъл срок представлява административно нарушение,което се
санкционира по чл.179,ал.3 ЗДвП.Жалбоподателя е санкциониран за това,че не е
заплатил винетна такса.Установи се по делото ,че на управлявания от него
автомобил към момента на проверката от контролните органи не е бил поставен
винетен стикер,а същия се е движел по път от републиканската пътна
мрежа,какъвто безспорно е път трети клас №867.
Предвид това съдът намира,че е безспорно
доказано,че жалбоподателя е осъществил и при това виновно деянието по чл.139,ал.5
от ЗДвП.Тук не е от
значение чия собственост е управлявания от жалбоподателя автомобил,тъй като
закона е вменил задължение на водача на същия да се увери,че при управлението
на МПС на път от републиканската пътна мрежа е налице заплатена винетна такса.А
както бе посочено по-горе ,доказването на плащането на таксата става с валиден
винетен стикер ,който се поставя на предното стъкло ,следователно е достъпен за
проверка от всеки.Без значение е и че след констатирането на липсата на винетен
стикер такъв е бил поставен,тъй като както вече бе посочено,към момента на
проверката от контролните органи на управлявания от жалбоподателя автомобил не
е бил налице винетен стикер,доказващ заплащането на винетната такса.
За това нарушение административнонаказващия
орган правилно е определил и следващото се наказание ,на основание чл.179,ал.3,т.1 от ЗДвП,тъй като товарен автомобил „Камаз 365115“ е от категория N 3,с технически допустимата маса 13
000 кг,т.е над 12 тона,с три оси,поради което на водача правилно е наложена
санкцията в размер на 3000лв.
Съдът
не счита,че възражението на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално
нарушение,довело до накърняване правото му на защита е основателно.В
атакуваното НП е ясно посочена датата,мястото и лицето,което се сочи за
нарушител.Нарушението е ясно посочено –„ управлява товарен
автомобил „Камаз 365115“ с рег.№К0617ВА от категория N3 като не е
заплатил винетна такса – К-1 по реда на чл.10,ал.1,т.1 от ЗП при движение по
републикански пътища“.Действително най-напред е посочен „лек автомобил
„Камаз 65115 с рег.№К0617ВА“,но това не променя извода за наличието на
административното нарушение и неговия извършител,които са достатъчно
индивидуализирани в обстоятелствената част на наказателното постановление,което
води до извода,че допуснатото нарушение
не е съществено,до степен да не може както той да разбере в какво нарушение обвинен
и да организира защитата си,така и съда да може да се произнесе по този въпрос
по същество.
По т.3 от НП
По отношение на нарушението на
чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП няма спор ,че водача към момента на извършената от
контролните органи проверка не е носил свидетелството за регистрация на
МПС,което е управлявал,което правилно е и санкционирано на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.3
от ЗДвП ,с глоба в размер на 10лв. като тук важат в пълна сила посочените
по-горе мотиви за задължение на водач на МПС.Няма значение ,че то е било
собственост на друго лице,задължение на водача е да се увери,че изискуемите по
чл.100 от ЗДвП са в него ,защото именно той следва задължително да ги носи.
По т.2 от НП
В
тази част на атакуваното НП ,на
жалбоподателя е вменено нарушение на чл.147,ал.1 от ЗДвП,извършено от него като
водач,който управлява ППС,като по делото не бе установено той да е негов
собственик.
Съгласно
цитираната норма, регистрираните моторни превозни средства ,подлежат на
задължителен периодичен преглед за проверка на техническата им изправност.
Условията и редът за извършване на прегледа се определят с наредба.Но това
определено е задължение на собственика на превозното средство.И именно за
това чл.181,т.1 от ЗДвП предвижда ,че
„Наказва се с глоба до 50 лв.:1. собственик или длъжностно лице, което без
уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за
технически преглед“.Или като е наложил административно наказание по общия текст
на чл.185 от ЗДвП ,а именно глоба в
размер на 20лв.,на жалбоподателя,в качеството му на водач на ППС,
административнонаказващия орган неправилно е приложил материалния закон,тъй
като такова нарушение на административните правила не съществува.
Ето защо в тази му част атакуваното НП следва да бъде отменено,докато
в останалата му част по т.1 и т.3 като правилно и законосъобразно следва да се
потвърди.
Водим
от изложеното,съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ ЧАСТИЧНО Наказателно постановление
№ 18-0318-000102/10.04.2018год.,издадено от Началник на РУ Кирково,В ЧАСТТА ,в която на
Ш.М.Б.,ЕГН :********** *** ,на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 20лв.,за нарушение
на чл.147,ал.1 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление
№ 18-0318-000102/10.04.2018год.,издадено от Началник на РУ Кирково,в останалата
му част,в което на Ш.М.Б.,ЕГН :********** *** ,на основание
чл.179,ал.3,т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на
3000лв.,за нарушение на чл.139,ал.5 от ЗДвП и на основание чл.183,ал.1,т.1,пр.3
от ЗДвП е наложено административно наказание Глоба в размер на 10лв. за
нарушение на чл.100,ал.1,т.2 от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване от страните пред Административен съд гр.Кърджали в
четиринадесет дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/П.Амбарева/