№ 444
гр. Благоевград, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Габриела Тричкова
при участието на секретаря Илияна Стоименова
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело
№ 20211200500812 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството пред въззивната инстанция е образувано по жалба на А. М. Ч.,
подадена чрез нейния пълномощник адвокат В.А., срещу решение № 815 от 14.02.2020
г., постановено по гражданско дело № 415 от 2018 г. на Районен съд Г. Д., в частта, с
която е допусната делба на нива от 832 кв. м. в местността „С.“, землище на с. К., общ.
Г. Д., обл. Б.. В жалбата се твърди, че въпросният съдебен акт е недопустим в
атакуваната част, а алтернативно - че е неправилен. Липсвала съсобственост досежно
споменатата нива. Нейни притежатели били А. и Ш. Ч.. Констативният им нотариален
акт продължавал да съществува в правния мир и да поражда правни последици. Искът
за делба на нивата бил недопустим. В процеса трябвало да участва и Ш. Ч., а това не
било сторено. Решението трябвало да бъде отменено в обжалваната част, а претенцията
за делба на имота в местността „С.“ подлежала на оставяне без разглеждане.
Подаден е отговор от адвокат А. М., процесуален представител на Ф. И. С., в който се
застъпва тезата, че жалбата е неоснователна. Развитите в нея оплаквания не намирали
опора в събраните гласни и писмени доказателства. Искът за делба на нивата в
местността „С.“ бил допустим. Въпросният имот бил съсобствен. Моли се за
потвърждаване на решението в обжалваната му част.
Останалите съделители не са взели отношение по жалбата.
Жалбата и отговорът са редовни и допустими.
Не се наложи събиране на доказателства.
Обжалваното решение е валидно. То е постановено от съд с правораздавателна
компетентност по спора, в законен състав, в необходимата форма и с изискващото се
1
съдържание.
Атакуваният съдебен акт се оказа недопустим.
А. М. Ч. изрично е навела твърдения в първата инстанция, че тя и съпругът й Ш. Ш. Ч.
са придобили имота в местността „С.“ по давностно владение. Копие на констативния
им нотариален акт дори е приложено към самата искова молба за делба, а пък в хода на
делото е приобщено и копие на всички материали от съответната нотариална преписка.
Ш. Ш. Ч. обаче не е станал съделител в процеса и не е участвал в същия. Този факт
води до извод, че първоинстанционното решение следва да бъде обезсилено в частта, с
която се допуска делба на нивата от 832 кв. м. в местността „С.“, землище на с. К., общ.
Г. Д., обл. Б..
В случая е налице задължително необходимо другарство, извеждащо се от данните за
съществуването на права в съсобствеността на трето лице, което следва да бъде
конституирано в процеса, за да може спорът за правата му да се разреши с негово
участие. Ако то не бъде конституирано като страна в делбата, съществува опасност тя
да се окаже нищожна.
Въпросът за конституирането на задължителен другар по дело за делба е обсъден в т.
12, б. "д" на Постановление № 1 от 10.XI.1985 г. на Пленума на ВС. Тъй като
задължителният другар в случая не е участвал в първоинстанционното производство,
въззивният съд трябва да действа в съответствие с приетото в Решение № 269 от
22.10.2012 г. на ВКС по гр. д. № 307/2012 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Светлана
Калинова, и т. 6 на Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. №
1/2013 г., ОСГТК, докладвано от съдиите Красимир Влахов и Емилия Василева.
Задължителното другарство представлява частен случай на необходимо другарство,
при който участието на всички другари в процеса е условие за неговата допустимост.
Общото предявяване на иска от или срещу всички другари, чието участие в
производството е задължително, представлява абсолютна положителна процесуална
предпоставка, без наличието на която исковото производство е недопустимо.
Нарушаването на изискването за съвместна процесуална легитимация е нередовност на
исковата молба, за която съдът следи служебно и е задължен да упражни
правомощията си съгласно чл. 129 от ГПК. Когато правото на участие в процеса на
задължителния необходим другар е нарушено и първоинстанционното решение е
постановено без неговото участие, порокът на съдебния акт не може да се санира чрез
конституирането му във въззивното производство, с оглед въведените в ГПК
преклузии, в условията на ограничен въззив и забраната за събиране на доказателства
във въззивното производство, освен предвидените изключения. Ако задължителният
необходим другар е ищец /активно другарство/, искът не може да бъде предявен без
неговото участие. Ако задължителният другар е ответник /пасивно другарство/,
производството по отношение на него следва да започне с връчване на копие на
исковата молба и даване на срок за отговор по чл. 131 от ГПК, за да реализира правото
си на защита. Когато въззивният съд констатира, че първоинстанционното решение е
постановено без участието на задължителен другар, следва да обезсили обжалваното
решение и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с
участието на задължителния необходим другар /така и Определение № 316 от
25.05.2015 г. на ВКС по гр. д. № 195/2015 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Гълъбина
Генчева/.
В случая делото, досежно имота в местността „С.“, следва да бъде върнато на първата
инстанция за разглеждане от друг съдебен състав, който трябва да остави исковата
2
молба за делба на въпросната нива без движение за конституиране на задължителния
необходим другар-съделител Ш. Ш. Ч., ЕГН **********, адрес с. К., общ. Г. Д., обл.
Б..
По разноските, направени от страните в настоящото въззивно производство, ще следва
да се произнесе районният съд, в зависимост от изхода на спора при новото
разглеждане на делото.
Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, IV въззивен
състав
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 815 от 14.02.2020 г., постановено по гражданско дело № 415
от 2018 г. на Районен съд Г. Д., в обжалваната му част, с която е допусната делба на
нива от 832 кв. м. в местността „С.“, землище на с. К., общ. Г. Д., обл. Б..
ВРЪЩА делото на Районен съд Г. Д. за ново разглеждане от друг състав в обезсилената
част и изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящия
въззивен съдебен акт.
На страните да се връчат копия на настоящото решение, което може да бъде обжалвано
от тях в едномесечен срок, считано от връчването, по реда и при условията на чл. 280,
ал. 1 и 2, чл. 281, чл. 283 и чл. 284 от ГПК, пред Върховния касационен съд на
Република България, с касационна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3