№ 37411
гр. София, 09.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20251110130445 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 8728/2022 г. по описа на СРС, 53 състав.
Основателни са и исканията на страните за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
На ответника следва да бъдат дадени указания да уточни искането си за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели в режим на довеждане,
като посочи конкретните факти и обстоятелства за установяването, на които е направил
доказателственото искане, както и дали свидетелите са поискани за установяване на едни и
същи обстоятелства или на различни с оглед разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК.
Искането на ответника по чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на ищеца да представи
всички екземпляри на Договор за кредит за текущо потребление по реда на програма на
„ББР“ АД за гарантиране на безлихвени кредити в защита на хора, лишени от възможността
да полагат труд поради пандемията от Covid-19, сключени с работници/служители на фирма
„......“ ЕООД с ЕИК ..........., се отклонява като ненеобходимо и неотносимо към предмета на
спора.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 8728/2022 г. по описа на
1
СРС, 53 с-в.
ДОПУСКА изслушването на съдебно- счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с
всички материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в
размер на 250 лв., вносими от ищеца и 150 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С..
УКАЗВА на ответника на основание чл. 156 и чл. 159 ГПК, в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението да посочи конкретните факти, за установяване на
които иска събиране на гласни доказателства, както и дали свидетелите са поискани за
установяване на едни и същи обстоятелства или на различни. При неизпълнение на
указанията съдът ще остави без уважение това доказателствено искане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 190, ал. 1 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 19.11. 2025 г. от 13 50
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основани чл. 430, ал. 1
и ал. 2 от ТЗ, вр. чл. 9 от ЗПК, чл. 92, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от „..........“ АД срещу Б. Т. Д.
за признаване за установено, че Б. Т. Д. дължи на „..........“ АД сумата 4499,90 лева - главница
по Договор за кредит за текущо потребление от 31.07.2020 г., ведно със законна лихва от
18.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 7,93 лева - лихвена надбавка за забава за
периода от 16.08.2021 г. до 15.12.2021 г., сумата 80,00 лева - обезщетение за забава след дата
на настъпване на предсрочна изискуемост за периода от 16.12.2021 г. до 18.02.2022 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 от ГПК по ч.гр. дело № 8728/2022 г. по описа на СРС, 53 с-в.
Ищецът, твърди, че на 31.07.2020 г. между страните е сключен договор за
предоставяне на кредит за текущо потребление при ОУ. Предмет на договора за кредит са
заемни средства в размер на сумата 4500,00 лв. със срок за връщане 60 месеца, с краен
падеж 04.08.2025 г., с 12 месечен гратисен период за връщане на главницата. Кредитът е
усвоен еднократно чрез разплащателната сметка на кредитополучателя, посочена в договора
за кредит. Банката изпълнила точно своите задължения. Кредитът е трансформиран в
предсрочно изискуем поради просрочие. Моли за уважаване на предявените искове.
Претендира и направените в хода на исковото и заповедното производство разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло
предявения иск и моли съда да го отхвърли изцяло. Oспорва, че предсрочната изискуемост е
обявена надлежно. Навежда твърдения, че погасителният план не е приетият и подписан от
страните при подписване на Договора за кредит, поради което и не е част от договора и е в
противоречие на чл. 143, т. 10 от ЗЗП. Развива доводи във връзка с неравноправния характер
на част от клаузите на процесния договор, които противоречат на чл. 146, ал. 1 от ЗЗП.
Поддържа, че е налице злоупотреба с право при обявяване на кредита за предсрочно
изискуем, като обявяването на кредита за предсрочно изискуем е станало преди връчването
на уведомлението, което в нарушение на добрите нрави и чл. 63 ЗЗД. Поддържа, че е
заплатил суми по договора, както чрез банкови преводи, така и чрез ЧСИ в размер на
735,65 лв., която сума следва да се прихване и вземането да се счита за частично погасено.
При изложени пространни съображения, моли съда да отхвърли всички искове, тъй като
процесният договор е недействителен. Моли съда да му присъди разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от
2
осъществяването на следните юридически факти, които подлежат на доказване от ищеца:
наличие на действително правоотношение по договор за банков кредит, по силата на което
кредитодателят се е задължил да отпусне на кредитополучателя кредит в твърдения размер,
с описаното в исковата молба съдържание; размер на иска; основание за начисляване на
лихвена надбавка за забава и обезщетение за забава и размер на същите; обявена предсрочна
изискуемост.
Ответникът трябва да докаже, че заплатил претендирани парични вземания.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3