№ 366
гр. Р.*****, 11.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Р.***** в публично заседание на четиринадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВАНА ТОДОРОВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от ИВАНА ТОДОРОВА Гражданско дело №
20233330102175 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.79 от Закона
за задълженията и договорите.
Депозирана е искова молба от "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД с ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от
Д. К. К. заедно с М. С., действащи чрез пълномощника си адв. Н. Ш., с която
са предявени обективно съединени искове срещу П. К. П. с ЕГН: **********
с настоящ адрес: гр. Р.***** и постоянен адрес: гр. П., за установяване
дължимостта на следните суми: 84,49 лв., представляващи стойността на
неплатени абонаментни такси и такси за потребление на мобилни услуги за
периода 05.07.2021 г. - 04.09.2021 г. във връзка със сключен между длъжника
и заявителя Договор за мобилни услуги от 23.02.2021 г., изменен с
допълнително споразумение от 11.05.2021 г., с който е предоставен
предпочетен мобилен номер +******, ведно с обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху тази сума, считано 04.08.2023 г. до заплащането и;
107,86 лв., представляващи неустойка за предсрочно прекратяване договора;
152,51 лв. - неустойка, представляваща разлика между преференциална и
редовна цена на закупено мобилно устройство ”ALCATEL 1SE 32 GB Dual
Grey”, като е взет предвид периода на изпълнение на задълженията по
договора; разноски по делото в размер на 25,00 лв. за държавна такса, както и
адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лв.
Ищецът твърди, че вземането произтича от сключен Договор за мобилни
услуги между ответника и “Теленор България” ЕАД (предишно наименование
на ищеца) от 23.02.2021г., изменен с допълнително споразумение от
11.05.2021 г. За така формираните задължения били издадени 3 бр. фактури:
№**********/ 05.08.2021г., №**********/ 05.09.2021г.; фактура
№**********/ 05.11.2021г. Длъжникът не изпълнил задълженията си за
описаните периоди, не е заплатил абонаментните такси и използвани услуги
по сключените договори за мобилни услуги. Като последица от посоченото
неизпълнение са начислени договорните неустойки по договора за мобилни
1
услуги, формирани от три месечни такси, както и разликата между цената на
устройство без абонамент и преференциалната цена, съразмерно на периода
на изпълнение.
С оглед на гореизложеното на 04.08.2023г. „Йеттел България“ ЕАД, подава
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до Районен
съд — гр, П. срещу П. К. П., в което се претендират: главница в размер на
344,86 лв. (триста четиридесет и четири лева и осемдесет и шест стотинки) и
законна лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането.
Районен съд — гр. П. препраща делото по подсъдност на Районен съд - гр.
Р.*****. Образувано е ч.гр.д. № 1538/2023г. по описа на Районен съд - гр.
Р.*****. Издадена е заповед за изпълнение, връчена на длъжника, съгласно
разпоредбата на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Предвид това, на основание чл. 415, ал.
1, т. 2 от ГПК за „Йеттел България“ ЕАД възниква правен интерес от
завеждането на установителен иск за вземанията на дружеството срещу него.
Претендира сторените съдебно-деловодни разноски по ч.гр.д. № 1538/2023г. и
по исковото производство. Иска прилагане на ЧГД 1538/2023г. по описа на
РС – Р.*****. Представя препис от договор, допълнително споразумение,
общи условия, фактури.
Ответника е получил книжата си по реда на чл. 47 ГПК, във връзка с което му
е назначен особен представител – адв. Н. Х.. В срока по чл. 131 ГПК изразява
становище за допустимост и редовност на исковете, но неоснователност на
същите. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на процесуалния представител на ищеца.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, като прецени
събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и съобрази
приложимия закон, прие за установено от фактическа страна следното:
Между ищеца и ответника е сключен договор за мобилни услуги на
23.02.2021 г. за предпочетен №****** с абонаментен план „Тотал+“ на цена
26,99 лв. и първоначален срок на договора 24 месеца. Предоставено е и
устrойство ”ALCATEL 1 SE 32 GB Dual Grey” на преференциална цена от
49,99 лв., при редовна цена 309,90 лв. с отстъпка от стандартната цена в
размер на 259,91 лв.
Между ищеца и ответника е сключено и допълнително споразумение от
11.05.2021г. към договор за мобилни услуги на 23.02.2021 г. за предпочетен
№****** с абонаментен план „Тотал+“ на цена 31,99 лв. при стандартен
месечен абонамент от 36,99 лв. и първоначален срок на договора 24 месеца. В
договора е посочено, че при прекратяване на договора през първоначалния
срок по вина или по инициатива на потребителя или при нарушение на
задълженията му по договора за всяка СИМ карта, по отношение на която е
налице прекратяване, същият дължи неустойка в размер на всички месечни
абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като
максималния размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер
на месечните абонаменти /най-високият според условията на плана/. В
договора е записано още, че ако потребителят не върне оборудването след
прекратяването на договора, той дължи неустойка представляваща разликата
в цената на устройството, съобразена с оставащия срок на договора и
изпълнената част от същия. Ответникът е подписал и декларации, че е
получил от ищеца екземпляр от общите условия към дата 23.02.2021 г.
Във фактура №**********/ 05.08.2021г. ищецът начислил като дължими
66,98 лв., в която е включена сумата за месечна еднократна такса и ДДС за
месец юли 2021г., със срок за плащане 20.08.2021 г. Към фактурата е
2
приложена справка за потреблението на мобилни услуги. С фактура
№**********/ 05.09.2021г са фактурирани 34,39 лв. за абонаментна такса и
ДДС за месец август 2021г. С фактура №**********/ 05.09.2021г. са
изчислени задължения на ответника за предходен период и 260,37 лв.
неустойки, включващи неустойка за предсрочно прекратяване на договора и
неустойка, представляваща разлика между преференциална и редовна цена на
мобилно устройство. Тези три фактури са издадени за клиентски №
*********. Към всяка от фактурите е приложена и справка за потребление за
мобилния телефон. Поради извършеното частично плащане, ищецът
претендира частично фактурираните задължения.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни
изводи:
Искът за установяване на задължението за заплащане на сумата 344,86 лв.,
представляващи незаплатени задължения за ползвани мобилни услуги е
основателен и доказан. Между ищеца и ответника е сключен договор за
предоставяне на мобилни услуги, изменен с допълнително споразумение. С
тези договори ищецът се е задължил да доставя на ответника мобилни услуги
срещу такса, която последният да заплаща. Предоставените услуги и
дължимата цена са индивидуализирани в договорите, сключени между двете
страни чрез посочване на вида на ползваната услуга и размера на
абонаментната такса. За претендираната от ищеца сума в размер на 344,86 лв.
са издадени фактури, в които е описано общото потребление за съответния
период и същите не са платени. С оглед наличието на задължение,
непогасяването му в срок и изпадането на длъжника в забава, в полза на
ищеца следва да се присъди и претендираната законна лихва за забава,
считано от датата на иницииране на заповедното производство.
Следва да бъде обсъдено и възражението за прекомерност на заплатеното
от ищеца адвокатското възнаграждение, направено в съдебно заседание от
процесуалния представител на ответника.
В рамките на заповедното производство ищецът е представляван от адв. Н.
Ш., видно от представения договор за оказване правна защита и съдействие
№16706/10.05.2023г., удостоверяващ заплатен в брой хонорар от 480,00 лв. с
вкл. ДДС. Видно от правната регламентация на чл. 7, ал.7, вр.с ал.2, т. 1 от
Наредба №1/09.07.2004г за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, така уговореното възнаграждение съответства с минимално
дължимото, като следва да се сравнява стойността без начислен данък
добавена стойност – в случая 400 лева /върху които е начислен 20 % ДДС в
размер на 80 лева/.
По отношение на исковото производство - същото е протекло в рамките на
едно съдебно заседание и не се характеризира с по-висока от обичайната за
подобни дела сложност. С оглед цената на иска, за изчисляване на дължимото
възнаграждение е приложима разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба
№1/09.07.2004г за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
При изчисляване на размера по реда на ал.2, се получава възнаграждение,
съобразено с претендираното, а именно 400 лева. Ищецът е представляван от
адв. В. Н. и видно от представения договор за оказване правна защита и
съдействие №816/01.04.2024г., е заплатен в брой хонорар от 400,00 лв.
В заключение следва да се отбележи, че възнагражденията, заплатени за
процесуално представителство по заповедното и по исковото производство
съответстват на минимално определените в Наредба 1 и в тази връзка
възражението за прекомерност се явява неоснователно и следва да бъде
3
отхвърлено.
С оглед основателността на иска, ищецът има право на направените в
настоящото производство разноски в съответствие с разпоредбата на чл.78
ал.1 от ГПК.
В настоящото производство "ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ" ЕАД е представил
доказателства за направени разноски в размер на 675 лв. /75,00 лв. д.т. за
редовния иск, 400 лв. платени като адвокатско възнаграждение и 200 лв.
депозит за особен представител на ответника/.
Съответно, следва да се присъдят и разноските, направени в заповедното
производство - ч.гр.д.№1538/2023 г. в размер на 505 лв. /25,00 лв. - платена
държавна такса в заповедното производство и 480 лв. платено адвокатско
възнаграждение/.
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. К. П. с ЕГН: ********** с
настоящ адрес: гр. Р.*****, общ. Р.*****, ****** и постоянен адрес: гр. П.,
общ. П., обл. Варна, ул. "****** че същият дължи на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ
ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр. София, БУЛ.БЪЛГАРИЯ 56А, ет.3, ап.3,
общ. Столична, обл. София (столица) законен представител Д. К. К. и М. С.
сумата 344,86 лв. /триста четиридесет и четири лева и осемдесет и шест
стотинки/ - главница, абонаментни такси и такси за потребление на мобилни
услуги за периода 05.07.2021 г. - 04.09.2021 г. за мобилен номер +******,
неустойка за предсрочно прекратяване на Договор за мобилни услуги и
неустойка, съставляваща отстъпка от стандартната цена на закупено на
преференциална цена устройство ”ALCATEL 1SE 32 GB Dual Grey”, ведно
със законната лихва върху сумата, считано от 04.08.2023 г. до окончателното
й изплащане, за което вземане е издадена заповед за изпълнение
№817/07.09.2023 г. по ч.гр.д. №1538/2023 г. на Районен съд – Р.*****.
ОСЪЖДА П. К. П. с ЕГН: ********** с настоящ адрес: гр. Р.*****, общ.
Р.*****, ****** и постоянен адрес: гр. П., общ. П., обл. Варна, ул. "******
ДА ЗАПЛАТИ на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД с ЕИК: ********* и адрес: гр.
София, БУЛ.БЪЛГАРИЯ 56А, ет.3, ап.3, общ. Столична, обл. София (столица)
законен представител Д. К. К. и М. С. сумата 675 лв. /шестстотин седемдесет
и пет лева/ разноски по исковото производство, както и сумата 505 лв.
/петстотин и пет лева/ разноски по заповедното ч.гр.д. №1538/2023 г. на
Районен съд – Р.*****.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Окръжен съд - Р.*****.
След влизане в сила на решението същото да се докладва на съдията -
докладчик по ч.гр.д.№1538/2023 г. на Районен съд - Р.*****.
Съдия при Районен съд – Р.*****: _______________________
4