Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.София,
… септември 2019 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на тридесети септември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ РАЙКИНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
ЕЛЕНА РАДЕВА
след като изслуша
докладваното от съдията Радева ч.гр.д.№9233 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.274 във връзка с чл.435, ал.3 ГПК.
Делото е образувано по жалба с вх.№30366/04.06.2019г.
по изпълнително дело №20148380403921 по описа на ЧСИ М.Б., насочена срещу
постановление за възлагане от 27.05.2019 година, постановено от СИ по това
дело. В жалбата се съдържат твърдения, че атакуваният акт на ЧСИ е
незаконосъобразен, защото е издаден при нарушаване на правилата за разгласяване
на обявлението за публична продан на имота и реда за депозиране на наддавателните предложения. Конкретно- обявлението за проданта
не е поставено на всички предвидени в закона места, в сградата на РС и на самия
имот; явилите се наддавачи не са внесли определения
от ЧСИ задатък в пълен размер в законоустановения
срок, поради което неправомерно са допуснати до участие в наддаването. Наддаването
не е извършено надлежно и имуществото не е възложено по най-високата цена. Конкретно:
наддавателното предложение не съдържа всички
необходими реквизити и в него не е подробно индивидуализиран недвижимия имот,
за който се наддава. Подписът на наддавача не е
положен от това лице в подаденото наддавателно
предложение, поради което същото е невалидно. Подпис в наддавателното
предложение и този, положен в протокола за проведена публична продан не са на
едно и също лице. Липсва точна и ясна индивидуализация на имота, предмет на
проведената публична продан. Моли съда да отмени атакуваното постановление.
В
срока за отговор на жалбата взискателите: Дирекция „Ревизии
и събиране на вземания“; „У.б.“ АД; „С.9.“ ЕООД; Н.М.Я.; Д.И.М.; П. О.Л.; О.С.К.;
„Ф.– България“ ООД; К.В.В. и НАП, както и купувачите
от публичната продан М..., на които ЧСИ е връчил препис от жалбата, не вземат
становище по нея.
На основание чл.436, ал.3 ГПК, ЧСИ М.Б. е изложил
мотиви за неоснователност на подадената жалба, поради това, че от фактите по
делото не се установява нарушение на процедурата по наддаване - купувачите са
единствените наддавачи, които са внесли своевременно задатък, в законоустановения срок
са изпълнили задължението си за плащане на предложената цена. Моли съда да
остави жалбата без уважение.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
Изпълнително дело №20148380403921 е висящо и е по
описа на ЧСИ М.Б., рег.№838 на КЧСИ.
На 11.09.2018 година по цитираното изпълнително
дело, е извършен опис на недвижим имот, представляващ поземлен имот №8 от
квартал 834 по плана на гр.София, местност „ж.к.*****“, при граници: ул.“*****“;
ул.“*****“, ПИ №15, ПИ №9, от който имот 452 кв.м са
отредени за УПИ №1-8, при граници“ ул.“*****“; ул.“*****“,
УПИ №2-15,16, 14 и УПИ №8 – 9, а 21 кв.м са отредени за ул.“*****“, който имот
е идентичен с празно място, находящ се в бившето землище на с. Връбница, Софийско, сега
гр.София, кв .“Надежда“,
местност „Суходол“, с площ от 473 кв.м, парцел първи от кв.145“а“, при съседи:
от две страни улици, С.И.В. и В.И.. Този имот е собственик на длъжника в това
изпълнително производство и настоящ жалбоподател „Е.И.“ ЕООД, видно от съдържащия
се по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №5, том първи,
рег.№319, дело №5/2004г. по описа на Ралица Я., нотариус рег. № 383 на НК и район на действие
– СРС.
Този имот е бил предмет на оценка по СТЕ,
предявена на страните от СИ на
08.10.2018 година, с протокол, в който е
удостоверено, че страните са редовно уведомени за тази процедура, но не се
явяват.
На 09.04.2019 година ЧСИ Б.изпраща но СРС
уведомление, постъпило в съда под вх.№1411/09.04.2019 година, с което изпраща
протокол- обявление за проданта, по смисъла на чл.487 ГПК, касателно
процесния имот, придружен с протокол за разгласяване на проданта от същата
дата, изготвен от СИ, с който документ се установява, че проданта от 15.04.2019 година до 15.05.2019 година на
имота е надлежно разгласена, а именно чрез поставяне на документите на
определените от закона места: в канцеларията на СИ, в сградата на районния съд,
в община- пред сградата на СО, район „Надежда“ и на страницата на СГС – всички
на 09.04.2019 година.
От представения по делото приемо-предавателен
протокол, изготвен от длъжностно лице към СРС- съдебен деловодител Д. Д.и ЧСИ Б.,
се установява, че в деловодството на СРС е постъпило наддавателно
предложение с вх.№1967 на 15.05.2019 година от М.А. и др. Към делото е
представено копие от плик, върху който е
положен печат на регистратура на СРС с вх.№1967 от 15.05.2019 година с получател ЧСИ М.Б., ЧСИ с рег.№838, за публична продан на 16.05.2019 година по
изпълнително дело №20148380403921, ПИ 8 с идентификатор 68134.1387.8, на адрес гр.София, ул. “Хан *****“ №3, общо
подадено наддавателно предложение от :1.М.Е.А. и 2. Т.В.И..
Към делото е приложено самото наддавателно
предложение, отправено до ЧСИ по процесното
изпълнително дело. Документът е наименован „общо наддавателно предложение“. Съдържа изявление за тези двама
участници в публичната продан, че участват съвместно в нея, при условие на съсобственост,
с квоти ½ идеална част за всеки от наддавачите,
предлагат да бъдат обявени за купувачи
на поземлени имот №8 с идентификатор 68134.1387.8 на адрес гр.София, ул.“Хан *****“№3,
за сумата от 72 227лв. Прилагат
оригинали на две платежни нареждания, с които е внесен задатък
за участие в проданта в размер на 7 200лв, в две равни части- 3 600лв
от всеки един от наддавачите.
Предложението носи два подписа.
По делото са представени следните документи, касателно задатъка – вносна бележка
за сумата от 3 600лв с вносител Т.В.И., с посочено основание- „ 1/2задатък
изп.дело 20148380403921, ПИ 8 идентиф.
68134.1387.8“. Получател на сумата- М.Б. ЧСИ, рег.№838. Документът носи печат
на „ОББ“ АД и няма дата. Към делото е представен и друг документ- вносна
бележка на същата банка, която носи информация за внесена по сметка на ЧСИ Б.сумата
от 3 600лв, представляваща ½ задатък по
това дело. Този документ има нечетлива дата – вероятно 15.05.2019година. Не е
посочен вносител на сумата . По делото е представено и потвърждение за плащане,
издадено от „Прокредит банк“
ЕАД на 15.05.2019 година, за сумата от 3 600лв, с получател ЧСИ М.Б.,
рег.№838, с основание за плащането – ½ задатък
по изпълнително дело 20148380403921 и ПИ 8, с идентиф.
68134.1387.8
На 16.05.2019 година е съставен протокол за
обявяване на постъпили наддавателни предложения и
купувач, съставен от ПЧСИ на ЧСИ М.Б.. Този протокол е съставен в присъствието
на наддавачите М.А. и Т.И., подписан е от тези лица и от ПЧСИ. С този протокол
наддавачите А. и И. са обявени за купувачи на имота
при предложена от тях цена от 72 227лв.
Въз основа на разпореждане на съда от 02.08.2019
година, ЧСИ М.Б., с писмо с вх.№103139/15.08.2019 година представя на съда
обявление за насрочена ПП за периода от 15.04.2019г. до 15.05.2019 година на
втора ПП на недвижимо имущество, описано в протокол за опис от 11.09.2018
година, принадлежащо на „Е.И.“ ЕООД, а
именно: поземлен имот №8 от квартал 834 по
плана на гр.София, местност ж. к.“*****“, при граници: ул. “*****“; ул.“*****“, ПИ №15, ПИ №9, от който имот 452
кв.м са отредени за УПИ №1-8, при граници: ул. “*****“; ул.“*****“, УПИ №2-15,16, 14 и УПИ №8 – 9, а
21 кв.м са отредени за ул.“*****“, който имот е идентичен с празно място, находящ се в бившето землище на с.Връбница, Софийски, сега
гр.София, кв.“Надежда“, местност „Суходол“ с площ от 473 кв.м: парцел първи, от
кв. 145“а“, при съседи: от две страни улици, С.И.В. и В.И., а по кадастрална
карта: ПИ с идентификатор 68134.1387.8 по кадастрална карта на гр.София, с
адрес на имота гр.София, ул.“Хан *****“№3, с площ по скица- 471 кв.м и трайно
предназначение на територията – урбанизирана; начин на трайно ползване – ниско
застрояване; няма стар идентификатор; номер по предходен план – 8, при съседи:
68134.1387.2018; 68134.1387.9; 68134.1387.14 и 68134.1387.2-19.В обявлението е
посочено, че началната цена е в размер на 72 000лв.Описани са наложените
възбрани. Обявлението, както е посочено и по- горе, е изпратено на СРС с писмо
изх.№38471/09.04.2019 година и е постъпило в регистратура ЧСИ на СРС с
вх.№1411/09.04.2019 година.
С преждепосоченото писмо от ЧСИ е представено извлечение,
установяващо внасяне на сума от 3 600лв от Т.В.И., с основание за внасяне
– „½ задатък ИД 20148380403921 ПИ 8 идентиф 68134.1387.8“ от 14.05.2019г. в 16,56 часа и
платежно нареждане от 15.05.2019 година с име на получател М.Б. ЧСИ 838 от
15.05.2019година с наредител – М.Е.А., за сумата от
3 600лв, с основание за превода –„ ½ задатък
изп дело 20148380403921 ПИ 8“.
По делото са представени две платежни нареждания
за сума от по 32 513,50лв, всяко. И двата документа са от 20.05.2019
година, сумите са наредени по сметка на ЧСИ Б.и имат едно и също основание –
довнасяне до крайна цена. Вносители на тези суми са М. А. и Т.И.. На същата
дата тези лица внасят по сметката на ЧСИ и сума от 650,05лв ( всяко от тях) за
издаване на постановление за възлагане.
На 27.05.2019 година е издадено постановление за
възлагане на недвижимо имущество от ПЧСИ А.П., за изнесеното на ПП от
15.04.2019 година до 15.05.2019 година недвижимо имущество, собственост на „Е.И.“
ЕООД, ЕИК ********, представляващ поземлен имот №8 от квартал 834 по плана на
гр.София, местност ж. к.“*****“, при
граници: ул. “*****“; ул.“*****“, ПИ
№15, ПИ №9, от който имот 452 кв.м са отредени за УПИ №1-8, при граници: ул. “*****“;
ул.“*****“, УПИ №2-15,16, 14 и УПИ №8 – 9, а 21 кв.м са отредени за ул.“*****“,
който имот е идентичен с празно място, находящ се в
бившето землище на с.Връбница, Софийски, сега гр.София, кв.“Надежда“, местност
„Суходол“ с площ от 473 кв.м: парцел първи, от кв. 145“а“, при съседи: от две
страни улици, С.И.В. и В.И., а по кадастрална карта: ПИ с идентификатор
68134.1387.8 по кадастрална карта на гр.София, с адрес на имота гр.София, ул.“Хан
*****“№3, с площ по скица- 471 кв.м и трайно предназначение на територията –
урбанизирана; начин на трайно ползване – ниско застрояване; няма стар
идентификатор; номер по предходен план – 8, при съседи: 68134.1387.2018;
68134.1387.9; 68134.1387.14 и 68134.1387.2-19, който имот е възложен върху М.Е.А.
и Т.В.И..
На 28.05.2019 година е изпратено съобщение за
издаденото постановление за възлагане на ЧСИ З.П.; на Дирекция „Ревизии и
събиране на вземания“-гр.София; на „У.Б.“ АД; на „Е.И.“ ЕООД, получено от
последното на 29.05.2019 година; на „С.9.“ ЕООД; на О.С.К.; наД..
И.М.; наК. В.В.; наП. Р.Л.; на ЧСИ С. Я.; на ЧСИ И. К.; на Н.М.Я. и др.
На 04.06.2019 година е постъпила жалба от „Е. И.“
ЕООД срещу постановление за възлагане.Жалбата е постъпила н срока по чл.436,
ал.1 ГПК, от надлежна страна, разполагаща с активна процесуална легитимация,
поради което се явява допустима.
Разгледана по същество – жалбата е неоснователна.
Съобразно нормата на чл.435, ал.3 ГПК длъжникът, респективно
ипотекарният длъжник може да обжалва постановлението
за възлагане само на посочените от закона основания - че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.
В нея се съдържат три оплаквания за
незаконосъобразност на издаденото постановление за възлагане.
Първото основание е за нарушение реда за
разгласяване на обявлението за публична продан и реда за депозиране на наддавателните предложения.
Разгласяването на проданта подготвя, но не е част
от наддаването, поради което това действие излиза вън от предмета на проверка
при обжалване на постановлението за възлагане.
Част от наддаването са действията на СИ и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за
това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на
наддаването с явни наддавателни предложения с
фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи на
проверка само доколкото е довело да възлагане на не най-високата предложена
цена.
Според т.8 от ТР №2 от 26.06.2015г.,
постановено по т.д.№2/2013г. на ОСГТК на ВКС: „Връчването на поканата за доброволно
изпълнение, оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са
част от наддаването,
поради което те излизат вън
от предмета на проверка при
обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на
съда и наддавачите във връзка с подадените
тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок
за това и действията на страните
с право на изкупуване, както и действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва
наддаването, но то подлежи на
проверка само доколкото е довело до възлагане не
по най-високата предложена цена“.
Ето защо начина на разгласяване на проданта
не попада в предметния обхват на преценката за законосъобразност на извършените
от СИ действия, предхождащи същинското осъществяване на ПП. В тази част жалбата
се явява недопустима и не подлежи на разглеждане.
Второто основание за твърдяната
незаконосъобразност от страна на жалбоподателя е, че наддаването не е извършено
надлежно, както и че имуществото не е възложено по най-висока цена.
Относно това какво означава, че наддаването
не е извършено надлежно.
ПП се извършва чрез наддаване.Наддаването
представлява отправяне на наддавателни предложения до
СИ в отговор на покана за участие н наддаването, обективирана
в обявлението за ПП. Наддавателното предложение е
изявление на наддавача, че иска да му бъде възложен
имотът срещу предлаганата от него цена. Условията за валидност на наддавателното предложение се сочат в разпоредбата на чл.489,
ал.2 ГПК, който текст съдържа
необходимото минимално съдържание на наддавателното
предложение. Този акт на изявление следва да съдържа предложената от наддавача цена в цифри и с думи, заедно с квитанция за
внесения задатък в запечатан плик. Представеното наддавателно предложение от двамата наддавачи
съдържа това изискуемо съдържание, поради което не може да бъде споделена
тезата на жалбоподателя, че тази част от наддаването не е извършена надлежно. Наддавателното предложение изхожда от лица, което не
попадат в забранения кръг лица, лишени от възможността да участват в ПП. В
проданта могат да участват всички, с изключение на посочените от чл.185 ЗЗД
лица. Смисълът на ограниченията по чл.490 във връзка с чл.185 ЗЗД е да се
възпрепятства възможността на определена категория лица, да участват в
публичната продан, като критерият въз основа на който е очертан този кръг от
лица е тяхното служебно положение или създадена такова в рамките на висящото
принудително изпълнение.Поради своето положение тези лица разполагат с
възможности, които надхвърлят тези на останалите правни субекти.Смисълът на ограничението,
предмет на тълкуване на нормата
на чл.490 ГПК, е публичната продан да се
извърши в обстановка, чужда на съмнения
за безпристрастието на съдебния изпълнител
и за лична заинтересованост на съдебните органи при наддаването за имоти, намиращи
се в района на съда, където
те се числят
или във ведомството,
на който действат. Поради своя императивен характер, тази норма
не следва да се тълкува разширително, което означава,
че този кръг от лице е изчерпателно означен и тези лица, следва да имат
съответното качество към момента на провеждане на ПП. Явяването
само на един кандидат-купувач и възлагане на имота на същия не води до
опорочаване на наддавателната процедура, а продажбата
на имота, на предложеното от наддавача цена не
представляваща хипотеза на възлагане на имота на не най- висока цена.Тази
хипотеза предполага участие на поне двама наддавачи, за да се прецени дали СИ е възложил
имота на този, който е предложил най-висока цена. В настоящия случай участието
на един- единствен наддавач (двамата наддавачи всъщност правят едно предложение, за да придобият
актива в режим на съсобственост) и предложената от тях цена представлява
единствената предложена цена, по-висока от посочената в обявлението на СИ цена
на актива. Ето защо настоящият състав на съда намира, че посоченото от
жалбоподателя нарушение на правилата на ПП не е налице.
По оплакването в жалбата за липса на индивидуализация
на имота, предмет на наддаване.
Направеното наддавателно
предложение е в писмена форма, съдържаща се номера на изпълнителното дело и
кратко описание на имота, за който се наддава и данните на наддавача
(трите имена, ЕГН и адрес за физическите лица – наддавачи).В
закона липсва изискване за пълно описание на имота, за който се наддава, а от
съдържанието на наддавателното предложение следва
ясен извод за кой точно имот се наддава.Това е ясно, тъй като е посочен
идентификатора на имота и неговия административен адрес. Ето защо и това
твърдяно да е налично нарушение в правилата за наддаване не се установява.
При изложеното настоящият
състав на съда намира, че частично жалбата се явява недопустима ( в частта, в
която се твърди нарушение на правилата за разгласяване на ПП), а в останалата
част, в която се твърди нарушение на процедурата по наддаване – неоснователна.
Поради това съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с
вх.№30366/04.06.2019г. по изпълнително дело №20148380403921 по описа на ЧСИ М.Б.,
насочена срещу постановление за възлагане от 27.05.2019 година, постановено от
СИ по това дело, в частта, в която се твърди, че наддаването не е извършено
надлежно; че имуществото не е възложено по най-високата предложена цена и че
липсва точна и ясна индивидуализация на имота, а в останалата част ПРЕКРАТЯВА
производството, поради недопустимост на жалбата.
Прекратителният
акт на съда, имащ характер на определение подлежи на обжалване пред САС в
1-седмичен срок от връчването му на страните, а в в отхвърлителната си част не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.