№ 453
гр. Б., 15.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
СъдебниА. Д. Б.
заседатели:Т. Д. П.-П.
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора Аделина Живкова Хаджиатанасова (РП-Б.)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20212120202992 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Съдебният секретар ВРЪЧВА на съдебните заседатели А. Б. КЕП №
2 и на Т. П.-П. КЕП № 88.
За Районна прокуратура – Б. - редовно уведомени в предходно
съдебно заседание, се явява прокурорът А.Х..
Подсъдимият М. Д. Д. - редовно призован чрез защитника си адв.Н.,
се явява лично.
Тъй като подсъдимият не си носи личната карта и не носи друг
документ за самоличност, самоличността на същия е установена чрез мл.
специалист Н. С. – РД „О.-Б.“.
За подсъдимия се явява адв.П.Н. от БАК – надлежно упълномощен в
хода на досъдебното производство и редовно призован.
За ощетеното юридическо лице „Д. Б.“ ЕООД – редовно уведомени в
предходно съдебно заседание, представител не се явява.
За ощетеното юридическо лице „М. к. е. К. Б.“ ЕООД – редовно
призовани, представител не се явява.
1
В залата се явява резервният защитник адв.С.С. от БАК – редовно
призован.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, с оглед становищата на страните и липсата на процесуални
пречки
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.
Съдът докладва постъпила актуална справка съдимост на
подсъдимия.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
М. Д. Д. - ЕГН **********, роден на ... година в град Б., живущ в
град Б., ж. к. „..., български гражданин, със средно образование, безработен,
неженен, осъждан.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно сме получили съдебните книжа за
насроченото разпоредително заседание.
АДВ.Н.: Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание със съобщенията по чл.247б от
НПК преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт, заедно
с препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното
заседание със съобщенията по чл.247б от НПК преди повече от седем дни.
2
СЪДЪТ на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, на прокурора и на секретаря, както и
правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ.Н.: Няма да правя отвод на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отвод на състава на съда, на
прокурора и на секретаря. Запознат съм с правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към провеждането на разпоредително заседание.
Съдът съобщава на прокурора, подсъдимия и защитата, че в
разпоредителното заседание ще бъдат разгледани въпросите в чл. 248, ал. 1 от
НПК, както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
3
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните относно реда, по който да протече
наказателното производство в съдебната фаза.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да продължите разглеждането на
производството. Считам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Моля делото протече по реда
на Глава 29 от НПК със споразумение.
АДВ.Н.:: Господин съдия, моля да ни дадете възможност да обсъдим
с подзащитния ми някои въпроси.
Съдът дава почивка 5 минути.
След почивката заседанието продължава в 13.40 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник, извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Предложението е наказанието да бъде 8 /осем/ месеца „лишаване от
свобода“, което да бъде изтърпяно ефективно. Представям споразумение в
писмен вид. Моля да продължите разглеждането на производството днес.
Считам, че няма допуснати процесуални нарушения. Моля делото да
приключи със споразумение.
4
АДВ.Н.: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или заседател, назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник, извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля делото да приключи
със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да бъде отложено делото. Няма
процесуални нарушения. Моля делото да приключи със споразумение.
След изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б,
ал.1 и 2 НПК, съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на своя
съдебен акт по чл. 248, ал. 5 от НПК, като съобщи на страните, че
определението ще бъде обявено в 14.00 часа.
Съдебното заседание продължава в …. часа, в присъствието на
страните, на които съдът обяви своето определение по чл. 248, ал. 5 от НПК в
следния смисъл:
Делото е подсъдно на Районен съд – Б.. Деянието, в извършването на
което подсъдимият М. Д. Д. е обвинен от Районна прокуратура - Б., според
обвинителния акт е извършено в района на правораздаване на Районен съд –
Б., а именно – в същото населено място.
Съгласно чл. 36, ал. 1 от НПК делото е подсъдно на съда, в чийто
район е извършено престъПението, т.е. налице е ratione loci – местна
компетентност на Районен съд - Б..
На второ място, деянието по внесения обвинителен акт не
представлява състав от изброените в чл. 35, ал. 2 от НПК numerus clausus
престъПения, подсъдни като първа инстанция за разглеждане от Окръжен съд
– Б., т.е. налице е ratione materiae – материална компетентност и ratione
personae – лична компетентност за произнасяне на съдия от Районен съд – Б.
и съдебни заседатели по внесения в съда обвинителен акт (чл.28, ал.1, т.2 от
5
НПК).
Предвид посоченото съдията-докладчик намира, че делото е
подсъдно за разглеждане от Районен съд – Б..
След преглед на материалите по делото, настоящият състав намира,
че към настоящия момент не са налице основанията по чл. 24, ал. ал.1-3; чл.
чл. 25-26 НПК за прекратяване или спиране на наказателното производство
водено срещу подсъдимия. По време на досъдебното производство не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правото на защита на подсъдимият.
По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение
„Подписка”. Не са налице основания за изменяването й, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Съгласно чл. 28, ал. 1, т. 2 от НПК и имайки предвид наказанията,
предвидени за част от престъПенията по обвинението („лишаване от свобода”
от 1 до 10 години), е необходимо съставът на съда да бъде от съдия и двама
съдебни заседатели.
След преглед на приложеното досъдебно производство и с оглед
заявеното от защитника и подсъдимия, съдът счита, че по настоящото дело са
налице основания за продължаване на производството по реда на Глава 29 от
НПК.
Съдът, с оглед изричното искане на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и
девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”, намира, че на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК делото следва да бъде разгледано по реда на
тази глава незабавно.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и чл. 252 НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
6
глава Двадесет и девета от НПК - „Решаване на делото със споразумение”.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. Д. Д., ЕГН
********** мярка за неотклонение – „подписка”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен
съд - Б. в 7-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
ПРОКУРОРЪТ: Действително постигнахме споразумение, което моля
да одобрите. Подсъдимият се признава за виновен в извършено умишлено
престъПение и му се определя наказание на законово основание. Същото
съдържа всички изискуеми от закона реквизити, не противоречи на закона и
на морала. Представям го в писмен вариант.
АДВ.Н.: Поддържам изцяло така направеното от прокурора
предложение. Моля да одобрите споразумението в представения му вид, като
считам, че същото отговаря на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Доброволно съм подписал споразумението. Запознат съм с
параметрите на постигнатото от защитника и прокурора споразумение.
Съгласен съм делото да приключи с одобряване на това споразумение, като се
отказвам делото да се гледа по общия ред.
СЪДЪТ по така постигнатото споразумение, намира, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 384, ал. 1,
вр. чл. 382, ал. 6 от НПК, както и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и чл. 252 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
7
ВПИСВА в протокола съдържанието на постигнатото между
страните споразумение, както следва:
Подсъдимият М. Д. Д. - ЕГН **********, роден на ... година в град
Б., живущ в град Б., ж. к. „..., български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на
30.09.2020 година, в град Б., при условията на продължавано престъПение,
чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи от
владението на Т. Н. С. и направил опит да отнеме чужди движими вещи от
владението на Д. П. Д., всички на обща стойност 665.95 /шестстотин
шестдесет и пет лева и 95 ст./, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
1. На 30.09.2020 година, в град Б., от търговски обект - магазин „И.“
- МОЛ - П. Б., находящ се в ж. к. „..., чрез използване на техническо средство
- резачка, отнел чужди движими вещи - 1 /един/ брой суитчър с качулка марка
„ENERGETICS“, модел “Toddy IV ux”, размер „М“, на стойност 78.99
/седемдесет и осем лева и деветдесет и девет стотинки/ лева; 1 /един/ брой
суитчър с качулка марка „ENERGETICS“, модел “Toddy IV ux”, размер „S”,
на стойност 78.99 лева; 1 /един/ брой суитчър с качулка марка
„ENERGETICS“, модел “Toddy”, размер “L” на стойност 79.99 лева; 1 /един/
брой спортно долнище марка „ENERGETICS“, модел “Goos ux”, размер „S”
на стойност 68.99 лева и 1 /един/ брой спортно долнище марка
„ENERGETICS“, модел „Gamma III ux”, размер „L” на стойност 58.99 лева, от
владението на Т. Н. С. - управител на магазин „И.“, стопанисван от „Д. Б.“
ЕООД, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
и
2. На 30.09.2020 година, в град Б., търговски обект - магазин „М.“,
находящ се на бул. ..., чрез използване на техническо средство - резачка, е
направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1 /един/ чифт маратонки
марка „Адидас“ на стойност 120.00 /сто и двадесет/ лева; 1 /един/ чифт
маратонки марка „Найк“ на стойност 90.00 /деветдесет/ лева и 1 /един/ брой
суитчър марка „Флаер“ с качулка на стойност 90.00 /деветдесет/ лева, от
владението на Д. П. Д. - пълномощник на „М. к. е. К. Б.“ ЕООД, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал
8
недовършен поради независещи от дееца причини
- престъПение по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма и вид на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе престъПение на основание чл. 195, ал. 1, т. 4,
предл. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, вр. чл. 55,
ал. 1, т. 1 НК на подсъдимия М. Д. Д., ЕГН **********, се налага наказание
„лишаване от свобода” за срок от 8 /осем/ месеца, при първоначален „общ”
режим.
Веществените доказателства по делото - 1 /един/ чифт маратонки,
марка „Адидас“; 1 / един/ чифт маратонки, марка „Найк“ и 1 /един/ брой
суитчър, марка „Флаер“, запечатани в полиетиленова торба на магазин „СВА“
със стикер за ВД № Н1708, да се върнат на представител на „М. к. е. К. Б.“
ЕООД.
Веществените доказателства по делото - 3 броя суитчъри марка
„energetics“ и 2 броя спортни долнища марка „energetics“, запечатани в
хартиена торба на магазин „OfficelSuperstore“, запечатана със стикер за ВД с
№ Н1965, да се върнат на представителя на магазин „И.“.
Веществените доказателства по делото - различни по вид
инструменти, запечатани в полиетиленов джоб, запечатан със стикер за ВД с
№ HI709, на основание чл. 53, ал. 1, т. 1 от НК да се отнемат в полза на
Държавата.
Разноските по делото в размер на 384.30 /триста осемдесет и четири
лева и 30 ст./ да се възложат в тежест на подсъдимия.
Причинени имуществени вреди са изцяло възстановени.
Моля да одобрите споразумението, като считам, че същото отговаря
на закона и на морала.
АДВ.Н.: Моля да одобрите споразумението, като считам, че същото
отговаря на закона и на морала. Обсъдихме тези параметри с БРП и моят
подзащитен е съгласен с тези параметри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая производството да се разглежда по
9
общия ред. Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Разбирам
споразумението и съм съгласен с това, че то има последиците на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМ:
/М.Д./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/Ад. Х./ /адв. П. Н./ /М. Д. Д./
СЪДЪТ по предложеното от страните споразумение намира, че то
следва да бъде одобрено.
ПрестъПението, предмет на споразумението, не е от престъПенията,
визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска споразумение;
споразумението съдържа всички необходими по чл. 381, ал. 5 НПК реквизити;
подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 6 НПК;
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.
Съдът намира така постиганото споразумение за непротиворечащо
на закона и морала, поради което и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от
НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна
прокуратура - Б., защитника на подсъдимия и подсъдимия, съгласно което:
Подсъдимият М. Д. Д. - ЕГН **********, роден на ... година в град
10
Б., живущ в град Б., ж. к. „..., български гражданин, със средно образование,
безработен, неженен, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на
30.09.2020 година, в град Б., при условията на продължавано престъПение,
чрез използване на техническо средство, отнел чужди движими вещи от
владението на Т. Н. С. и направил опит да отнеме чужди движими вещи от
владението на Д. П. Д., всички на обща стойност 665.95 /шестстотин
шестдесет и пет лева и 95 ст./, без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, както следва:
1. На 30.09.2020 година, в град Б., от търговски обект - магазин „И.“
- МОЛ - П. Б., находящ се в ж. к. „..., чрез използване на техническо средство
- резачка, отнел чужди движими вещи - 1 /един/ брой суитчър с качулка марка
„ENERGETICS“, модел “Toddy IV ux”, размер „М“, на стойност 78.99
/седемдесет и осем лева и деветдесет и девет стотинки/ лева; 1 /един/ брой
суитчър с качулка марка „ENERGETICS“, модел “Toddy IV ux”, размер „S”,
на стойност 78.99 лева; 1 /един/ брой суитчър с качулка марка
„ENERGETICS“, модел “Toddy”, размер “L” на стойност 79.99 лева; 1 /един/
брой спортно долнище марка „ENERGETICS“, модел “Goos ux”, размер „S”
на стойност 68.99 лева и 1 /един/ брой спортно долнище марка
„ENERGETICS“, модел „Gamma III ux”, размер „L” на стойност 58.99 лева, от
владението на Т. Н. С. - управител на магазин „И.“, стопанисван от „Д. Б.“
ЕООД, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
и
2. На 30.09.2020 година, в град Б., търговски обект - магазин „М.“,
находящ се на бул. ..., чрез използване на техническо средство - резачка, е
направил опит да отнеме чужди движими вещи - 1 /един/ чифт маратонки
марка „Адидас“ на стойност 120.00 /сто и двадесет/ лева; 1 /един/ чифт
маратонки марка „Найк“ на стойност 90.00 /деветдесет/ лева и 1 /един/ брой
суитчър марка „Флаер“ с качулка на стойност 90.00 /деветдесет/ лева, от
владението на Д. П. Д. - пълномощник на „М. к. е. К. Б.“ ЕООД, без негово
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като опитът е останал
недовършен поради независещи от дееца причини
- престъПение по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма и вид на вината „пряк
11
умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. 2, вр. чл. 194, ал. 1,
вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК на
подсъдимия М. Д. Д., ЕГН **********, се налага наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, при първоначален „общ“ режим на
изтърпяване.
РАЗПОРЕЖДА веществените доказателства по делото - 1 /един/
чифт маратонки, марка „Адидас“; 1 / един/ чифт маратонки, марка „Найк“ и 1
/един/ брой суитчър, марка „Флаер“, запечатани в полиетиленова торба на
магазин „СВА“ със стикер за ВД № Н1708, да се върнат на представител на
„М. к. е. К. Б.“ ЕООД.
РАЗПОРЕЖДА веществените доказателства по делото - 3 броя
суитчъри марка „energetics“ и 2 броя спортни долнища марка „energetics“,
запечатани в хартиена торба на магазин „OfficelSuperstore“, запечатана със
стикер за ВД с № Н1965, да се върнат на представителя на магазин „И.“.
ОТНЕМА в полза на Държавата на основание чл. 53, ал. 1, т. 1 от
НК веществените доказателства по делото - различни по вид инструменти,
запечатани в полиетиленов джоб, запечатан със стикер за ВД с № HI709.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия М. Д. Д.,
ЕГН **********, да заПати направените по делото разноски на досъдебното
производство в размер на 384.30 лева в полза на бюджета на ОД на МВР - Б.
по сметка на ОД на МВР – Б..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело № 2992/2021
година по описа на Районен съд - Б. на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
12
По отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
и предвид обстоятелството, че наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ е с ефективно изтърпяване, на основание чл. 309, ал. 1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия М. Д. Д., ЕГН
**********, мярка за неотклонение „подписка”.
Определението подлежи на обжалване и/или протестиране пред
Окръжен съд - Б. в 7-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдебните заседатели А. Б. и Т. П.-П. ВРЪЩАТ на съдебния
секретар КЕП № 2 и КЕП № 88.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14.10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
13