П Р О Т О К О Л № 928
Препис-извлечение
20.06.2018 година град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН
СЪД ХVІ наказателен състав
На двадесети юни две
хиляди и осемнадесета година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
Секретар: Иванка Пиронкова
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НЧХД № 6572 по описа за 2017 година.
На поименното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Г.Р.М. – уведомен
чрез повереника си, не се явява. За него
се явява адв. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ: И.Г.И. – редовно
уведомен, се явява лично.
В залата присъства адв. К.З.К. и адв. Р.У.,*** за служебни
защитници на подсъдимия.
Подс. И.: По принцип с адв. К. сме
разговаряли три пъти по делото и той е по-запознат. Не искам да обидя другия
адвокат. Трудно ми е да преценя кой да конституирате.
С оглед заявеното от подсъдимия,
съдът намира, че следва на подсъдимия да бъде назначен за служебен защитник
определения от АК - Пловдив адв. К.З.К., а определения защитник адв. У. не
следва да бъде конституиран, тъй като първоначално определения защитник адв. К.
се явява в залата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. К.З.К. за служебен
защитник на подс. И.Г.И..
Адв. Р.У. се освободи от залата.
Адв. К.: Представям 2 броя болнични
листи относно неявяването ми в предходни заседания.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на
подсъдимия.
И.Г.И. – роден на ***г***, б.,
български гражданин, неосъждан, с висше образование, неженен, работещ, ЕГН **********.
Подс. И.: Получих копие от тъжбата
преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл. 55 от НПК.
Подс. И.: Разясниха ми се правата.
Съдът разясни на страните
правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи.
Адв. К.: Нямам искания за отводи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото с прочитане
на тъжбата и допълнението към нея.
Подс. И.: ………………………………………………………..
.
Адв. Д.: Предявявам молба за граждански
иск и поддържам исканията с тъжбата.
Подс. И.: Поддържам исканията в отговора и искам достъп, защото ми се
отказват документи от Община - Стамболийски.
Адв. К.: Представям и моля да приемете
искания по доказателствата. Също така молим да бъдат призовани свидетели.
Съдът обяви
почивка.
Заседанието
продължава в
14,30ч., в
същия състав и същите участници.
След като съдът внимателно се запозна с уточняващата
молба касаеща тъжбата входирана на
02.02.2018г., намира следното:
Видно от протокола на съдебно заседание проведено на
29.01.2018г., съдът е указал на частния тъжител в 7-дневен срок да поправи
недостатъците в част от тъжбата, като уточни пред кои лица и на коя дата е
извършено престъплението за една част от деянията. Видно от уточняващата молба
е посочено, че не могат да се цитират лица конкретно, нито точните думи, които
се твърди, че са клевета, нито на коя дата са отправени.
Съгласно чл. 81, ал. 1 от НПК в тъжбата следва
задължително да се опишат обстоятелствата на престъплението, а именно
съставомерността на деянието от обективна страна касателно неговите признаци.
Тези обстоятелства в тъжбата в случая са дата на извършване на деянието, лица
пред които са разпространени клеветническите думи и самите думи, които се твърди
да са изречени.
След като не могат да се цитират конкретно точните думи,
на коя дата са били изречени, според съда не са описани обстоятелствата на
престъплението. Ето защо съдът счита, че тъжбата не отговаря на чл. 81, ал. 1
от НПК, поради което е налице
прекратителното основание чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК, а именно тъжбата не
отговаря на условията посочени в чл. 81 от НПК.
За пълнота съдът намира, че с оглед горното и тъй като
гражданският иск е предявен след даване ход на съдебното следствие и даване
обяснения от подсъдимия, същият няма как да бъде приет за съвместно
разглеждане.
С оглед всичко изложено, съдът счита, че са налице
основанията за прекратяване на наказателното производство, поради което
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 289, ал. 1, вр. чл. 81, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК ПРЕКРАТЯВА
производството по НЧХД № 6572/17г. по описа на РС – Пловдив, ХVІ н.с.
ОСТАВЯ без уважение искането на Г.Р.М. за конституиране
като граждански ищец по делото.
Определението в частта с която се прекратява
наказателното производство подлежи на обжалване в 15 - дневен срок от днес пред
ОС – Пловдив, а в частта с която се оставя без уважение молбата за
конституиране като граждански ищец е окончателно.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 14,36 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала: И.П.