№ 4314
гр. Варна, 02.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100102074 по описа за 2021 година
Настоящото определение e с правно основание чл.389 от ГПК.
Постъпила е молба от ищеца по делото с Вх. № 24859/01.12.2021 год., с
която ищеца по делото изправи допуснатата нередовност на иска.
Съгласно Определение № 4152/23.11.2021 год. съдът дължи
произнасяне по искането на ищеца да допускане на обезпечение.
С Молба Вх. № 19841/06.10.2021 год. ищеца е поискал допускане на
обезпечение на иска с правно основание чл.135 от ЗЗД, без предварително
внасяне на парична гаранция, в условията на евентуалност минимална
гаранция, чрез налагане на възбрана на недвижим имот, предмет на иска.
След като се запозна с материалите по делото съдът приема за
установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Ищцата е била едноличен собственик на капитала и Управител на
ответното ТД „Теди 2007" ЕООД, ЕИК: ********* е вписано в Търговски
регистър на 10.08.2009 год. с фамилия - Маркова.
Към него момент е било в граждански брак с К.Г.Мот 22.08.1998 год.,
който понастоящем е управител на ответното дружество.
За да осигури необходим капитал, ищцата се обърнала към своите
роднини, които заявили желание да подпомогнат бъдещата търговска дейност
на „Теди 2007" ЕООД.
На 14.08.2009 год. между З.Е.И., Н.В. Н. и Т. В. Н. от една страна и
„Теди 2007" ЕООД, е сключен Договор за подпомагане и насърчаване на
търговската дейност на еднолично дружество с ограничена отговорност.
1
Съгласно чл. 1 ал. 1 от Договора, страните са заявили изрично своята
воля да подпомогнат и насърчат дългосрочното осъществяване и развиване на
търговска дейност на дружеството - ответник.
За да осъществят намерението си посочено в чл. 1 от Договора, З.Е.И. и
Н.В. Н. са поели ангажимента да прехвърлят притежаваните от тях идеални
части от горепосочените имоти на „Теди 2007" ЕООД.
Ищцата, от своя страна, е поела ангажимента към „Теди 2007" ЕООД да
прехвърли собствените си идеални части от притежавания от нея и К.М. в
режим на СИО недвижим имот, а именно: поземлен имот, намиращ се в град
Варна, местност „Ален Мак", съставляващ имот № 3103, кадастрален район
515 по плана на новообразуваните имоти на селищно образувание „Ален
Мак", Община Варна, с площ 397 кв.м.
В чл. 2 от Договора З.Е.И., Н.В. Н. и Т.Н. са се ангажирали да осигурят
възмездното придобиване на правото на собственост над идеални части от
всички горепосочени недвижими имоти притежавани от третите лица - В.В.Ц,
В.Н.И. и К.Г.М
В чл. 7 от договора са уговорени действителните реални пазарни цени
на имотите.
Страните са приели, че ответника Теди 2007" ЕООД няма да дължи
действително уговорената стойност на недвижимите имоти посочени в чл. 7
от Договора, само в случай че дружеството изпълни всички условия по
Договор за подпомагане и насърчаване на търговската дейност на еднолично
дружество с ограничена отговорност от 14.08.2009Г.
Съгласно чл.4 т.2 от Договора ответното дружество е поело
безусловното задължение да не прехвърля собствеността над имотите
описани на трети лица до изтичане на 10 години от датата на сключване
договора за покупко-продажба във формата на нотариален акт.
Договорили неустойка от „Теди 2007" ЕООД на З.Е.И., Н.В. Н. и Т.Н..
На 14.10.2009 год. е сключен договор за продажба на недвижим имот,
по силата на който „Теди 2007" ЕООД е придобило собствеността над
посочените три броя недвижими имоти, ведно с постройки върху тях от
З.Е.И., Н.В. Н., Т.Н., К.М., В.Н.И. и В.В.Ц. Към датата на сключване на
договора едноличен собственик на капитала и управител на дружеството -
2
ответник е бил К.Г.М
Същият се е явил и като пълномощник на всички продавачи, с
изключение на съпругата си - Т. В. Н..
През 2013 год. Т.Н. и К.М. по взаимно съгласие са прекратили
сключения между тях брак.
През 2019 год. дружеството - ответник е прехвърлило на 20.07.2018 год.
на втория ответник „Кейт Спешъл" ЕООД ЕИК:********* представлявано от
К.А. част от горепосочените имоти.
С това ответното дружество е нарушило поетия безусловен ангажимент
в чл. 4 ал. 1 т. 2 от Договора да не прехвърля собствеността на имотите на
трети лица преди изтичането на 10 - годишния срок считано от датата на
нотариалния акт.
В полза на Т.Н., З.Е.И. и Н.В. Н. е възникнало право на вземане за
уговорена неустойка за неизпълнение на Договор от 14.08.2009 год. с размер
на неустойката уговорен в чл. 12 ал. 1 от Договора 270 193,50 лева, от които :
180 000 лева, равняващи се на уговорените в чл. 7 от Договора действителни
пазарни цени на трите имота, и 92 193,51 лева, законната лихва върху сумата
от 180 000 лева за пет години.
Ответника „Теди 2007" ЕООД не е изпълнило своето задължение за
заплащане на договорна неустойка.
За защита на своите права Т.Н. е предявила иск с правно основание чл.
92 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество - „Теди 2007" ЕООД да й
заплати неустойка в размер на 270 193.50 лева.
Ищцата твърди, че с тази сделка ответника „Теди 2007" ЕООД е
намалил значително своето имущество, което по аргумент от чл. 133 от ЗЗД е
следвало да послужи за обезпечаване на негови кредитори.
Увреждането на ищеца е настъпило с продажбата на имота.
Тази фактическа обстановка съдът установи въз основа на
представените към исковата молба писмени доказателства.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искането за допускане на обезпечение е основателно.
За да допусне обезпечение на бъдещ иска, съдът трябва да установи
3
наличието на няколко кумулативни предпоставки, че молителя по
обезпечението има право на иск (предявеният иск е допустим и вероятно
основателен) и че е налице интерес от обезпечаване на иска (обезпечителна
нужда).
Към молбата са представени писмени доказателства, за твърдените
факти относно възникване на задължението зда неустойка и данни за
отчуждаване на имота от страна на ответника, с което той е намалил
имуществото си..
В случая е налице обезпечителна нужда, като предпоставка за
допускане на обезпечение. Обезпечителната нужда се предполага, като
възможност ответника да се разпореди с имущественото си и така да осуети
възможността ищеца да реализира правата си.
Според чл.391 ГПК обезпечението се допуска, когато без него за ищеца
ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по
решението и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или
бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и
181 от ЗЗД.
В конкретния случай ищеца има право на иска, налице и обезпечителна
нужда.
В конкретния случай случая съдът не може да приеме, че искът е
подкрепен с убедителни писмени доказателства, които да обосноват в
значителна степен вероятната му основателност. Представения по делото
договор че подписан от ищцата в качеството й на управител на ответника.
Договора е не е с достоверна дата. Това поставя под съмнение неговата
истинност. Този факт разколебава съда относно вероятната основателност на
иска и съдът следва да допусне обезпечение при условията на гаранция.
Съгласно практиката на съдилищата паричната гаранция е около 10
процента от цената на иска или в случая в размер на 21 000 лева.
Водим от горното и на основание чл.389 и сл. от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на по гр. дело № 2074/2021 год. по описа на
ВОС, в полза на Т. В. Н. с ЕГН:**********, адрес: **********, действаща
4
чрез адв. К.Т. от АК - Варна и съдебен адрес гр. Варна, ул. „Георги Живков"
№22 ПРОТИВ „ТЕДИ 2007" ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: град Варна, п.к. 9000, р-н Одесос, ул. Марко Балабанов № 22А,
представлявано от управителя К.М. "КЕЙТ СПЕШЪЛ" ЕООД
ЕИК:*********, гр. Варна, п.к. 9000, р-н Одесос, ул. Марко Балабанов №
22А, ет. 2, представлявано от Катерина Стоянова Ангова, на иска с правно
основание чл.135 от ЗЗД, с цена на иска 215 897 лева, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ на
ВЪЗБРАНА на следния недвижим имот, предмет на иска а именно:
СЕМЕЕН ПАНСИОНАТ представляващ самостоятелна сграда с
идентификатор 10135.2515.3103.1 /едно нула едно три пет точка две пет едно
пет точка три едно нула три точка едно/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с предназначение: друг вид обществена
сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор 10135.2515.3103,
находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, район Приморски,, с.о.
„Ален мак", брой етажи на сградата: 4 /четири/, със застроена площ 101 кв.м.
/сто и един/, с РЗП от 316 кв.м. /триста и шестнадесет/, съгласно обяснителна
записка към одобрен проект от 25.09.2007г., като съгласно Удостоверение с
рег. № АУ061682ПР-001ПР от 25.06.2018г, издаден от Район „Приморски" -
Община Варна, сградата е изградена в груб строеж, с изпълнена носеща и
покривна конструкция и частично извършени довършителни работи, както
ведно с целия поземлен имот, в който е построена сградата на посочения
административен адрес, представляващ поземлен имот с идентификатор
10135.2515.3103 /едно нула едно три пет точка две пет едно пет точка три
едно нула три/ по КК и КР, одобрени със Заповед РД 18-92 от 14.1-.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК, трайно предназначение на територията
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до 10 /десет/ м.,
находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, район Приморски, с.о.
„Ален мак", целият с площ от 397 кв.м. /триста деветдесет и седем/, номер по
предходен план 5153103 /пет едно пет три едно нула три/, при съседи:
10135.2515.3698, 10135.2515.3732, 10135.2515.9550, 10135.2515.695
120 /СТО И ДВАДЕСЕТ/ КВ.М.ИДЕАЛНИ ЧАСТИ от недвижим имот
представляващ поземлен имот с идентификатор 10135.3511.158 /едно нула
едно три пет точка три пет едно едно точка едно пет осем/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД 18-64 от
5
16.05.2008г. на Изпълнителен директор на АГКК, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг обществен
комплекс, находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, район
Младост, ж.к. „Възраждане", бул. „Цар Освободител" № 138 /сто тридесет и
осем/, целият с площ по документ за собственост 1330 кв.м. /хиляда триста и
тридесет/, а по скица от СГКК Варна - целият с площ от 1351 кв.м. /хиляда
триста петдесет и един/, номер по предходен план № 138 /сто тридесет и
осем/, при съседи: 10135.3511.194, 10135.3511.159, 10135.3511.157,
10135.73.118, заедно с У2 /една втора/ ид.ч. от построените в същия поземлен
имот: магазин за авточасти и складове за авточасти по акт за узаконяване №
11 от 22.05.2001г. за Община Варна, район Младост, със ЗП 212,28 кв.м.
/двеста и дванадесет цяло и двадесет и осем стотни/, находящ се в гр. Варна,
Община Варна, Област Варна, район Младост, ж.к. „Възраждане", бул. „Цар
Освободител" № 138 /сто тридесет и осем/, представляващи: Самостоятелна
сграда с идентификатор 10135.3511.158.2 /едно нула едно три пет точка три
пет едно едно точка едно пет осем точка две/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с предназначение: сграда за търговия,
брой етажи на сграда: 1 /един/, със застроена площ от 50 /петдесет/ кв.м. и
Самостоятелна сграда с идентификатор 10135.3511.158.3 /едно нула едно три
пет точка три пет едно едно точка едно пет осем точка три/ по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД- 18-64/16.05.2008г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с предназначение: хангар, депо, гараж,
брой етажи на сградата: 1 /един/, със застроена площ от 161 /сто шестдесет и
един/ кв.м.
ОПРЕДЕЛЯ парична гаранция в размер на 21 000 /двадесет и една
хиляди/ лева, вносима от ищеца в седмичен срок, от получава не на
съобщението.
ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД да се издаде на ищцата, след
представяне на квитанция за внесената определена парична гаранция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване само от молителя с частна
жалба пред Варненския апелативен съд от днес.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6