№ 838
гр. Варна, 01.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в закрито заседание на първи
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100501888 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. 29561 / 14.12.2022г. от въззиваемия- ищец П. Х. Х. ЕГН
**********, с адрес: **********, действащ чрез адв. Й. А., с искане за допълване в частта
за разноските на Решение No 1372 / 07.11.2022г., постановено по в.гр.д. № 1888 по описа за
2022 година на Варненски окръжен съд, като на страната бъдат присъдени разноски
съобразно уважената част от иска, като следва да се съобрази, че въззивника е обжалвал
първоинстанционното решение в неговата цялост и съдът го е потвърдил по отношение на
присъденото обезщетение.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК въззивникът – ответник "ДЗИ – Общо Застраховане"
ЕАД, ЕИК ********* не е депозирал отговор.
Молбата е депозирана в предвидения преклузивен срок. Същата е за изменение на
постановения съдебен акт в частта за разноските. Съдът намира молбата за процесуално
допустима.
Разгледана по същество, молбата е основателна, по следните съображения:
Ответникът по делото "ДЗИ – Общо Застраховане" ЕАД, ЕИК ********* е депозирал
въззивна жалба срещу постановеното първоинстанционно решение в неговата цялост. С
въззивното решение въззивният съд е приел за неоснователна въззивната жалба по
отношение на така определения размер на обезщетението за имуществени вреди, като е
потвърдил първоинстанционното решение в тази част и е отменил решението единствено в
частта за началния момент, от който се дължи законната лихва за забава. С оглед на
предвиденото в разпоредбата на чл. 78 ал.1 от ГПК и за въззивната инстанция на
въззиваемата страна- ищец се дължат разноски съобразно уважената част от иска. От
приложените своевременно доказателства към молба с вх. No 23380 / 10.10.2022г., а именно
списък с разноски и договор за правна защита и съдействие, се установява, че въззиваемата
страна е направила разноски за адвокат, като е заплатила адвокатско възнаграждение в
размер на 800 лв. Срещу размера на претендираното възнаграждение въззивникът в рамките
на проведеното открито съдебно заседание изрично заявява, че няма възражения.
С оглед на гореизложеното, налице са основания, които да доведат до ревизиране на
постановеното решение в частта за разноските, поради което и молбата по чл. 248 от ГПК се
1
явява основателна.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА по молба с вх. 29561 / 14.12.2022г. от въззиваемия П. Х. Х. ЕГН
**********, с адрес: **********, решение № 1372 / 07.11.2022г., постановено по в.гр.д. №
1888 по описа за 2022 година на Варненски окръжен съд, В ЧАСТТА за разноските, като:
ОСЪЖДА "ДЗИ – Общо Застраховане" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: град София, бул. "Витоша" № 89Б, ДА ЗАПЛАТИ на П. Х. Х. ЕГН
**********, с адрес: **********, сумата от 800лв. /осемстотин лева/, представляващи
сторените от последния разноски за заплатено адвокатско възнаграждение за въззивната
инстанция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС по реда на чл.248, ал.3 от ГПК -
в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2