Р
Е Ш Е
Н И Е
19.02.2020 година
Номер 70 /
година 2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд
05-ти наказателен състав
На
20 януари Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина А.
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар
: Роза Ризова
Прокурор
:
Като разгледа докладваното от председателя административно наказателно дело
№01263/2019 по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на „Алфа Джи-1974“ ЕООД –гр.Перник
с управител Г.С.Г.против наказателно постановление №22-А-10/18.07.2019 година,издадено
от Директор на РИОСВ Перник,с което на
основание чл.136 ал.2 т.3 от Закона за управление на отпадъците за осъществен
състав на административно нарушение по чл.35 ал.1 т.1 вр.с чл.67 ал.1 от ЗУО и чл.17 от Наредбата за
излезли от употреба моторни превозни средство е наложена имуществена санкция в
размер на 7000 лв.за това,че при извършена извънредна проверка на 10.12.2018 година от експерти на РИОСВ Перник в
гр.Перник в заден заграден двор от имот с идентификатор 55871.510.1669 по КК и КР кв.“Калкас“ е установено,че
извършва дейност по третиране/оползотворяване / операция с код R 13 на
отпадъци от ИУМПС без изискващото се разрешение ,издадено от
Директора на РИОСВ Перник по реда на чл.35 ал.1 т.1 вр. с чл.67 ал.1 от ЗУО.
„Алфа Джи-1974“ ЕООД –гр.Перник с управител Г.С.Г.е
обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В
жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание ,редовно призован не се явява в съдебно заседание. Вместо него се
явява адв.К.М. ,който дооразвива доводите
на Г.,изложени в жалбата за отмяна на наказателното
постановление.Защитникът на жалбоподателя застъпва становище,че неправилно е
установена фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение и на наказателното
постановление.Твърди,че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.Предлага,издаденото от Директор на РИОСВ Перник
наказателно постановление да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна–РИОСВ
–гр.Перник,редовно призована не изпраща свой процесуален представител в
съдебното заседание ,в което е даден ход на съдебните прения.В съпроводителното
писмо към административно наказателната преписка е изразено становище,че
издаденото от Директор РИОСВ Перник наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло
потвърдено.
Пернишкият
районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по
същество се явява неоснователна.
На 10.12.2018 година в
гр.Перник от експерти на РИОСВ Перник била извършена извънредна проверка по
повод постъпил по „зеления телефон“ на РИОСВ Перник на същата дата в 13,59 часа
с рег.№С-91/10.12.2018 година сигнал за
гъсти кълба дим ,идващи от посока кв.“Калкас“.Проверката била извършена в обект,представляващ заден ограден двор от
имот с идентификатор 55871.51.1669 по КК и КР кв.“Калкас“. Част от този ограден
двор се стопанисвал от „Алфа
Джи-1974“ ЕООД –гр.Перник с управител и
едноличен собственик на капитала Г.С.Г..Същото било въз основа на договор за
наем от 01.07.2018 година, сключен между „Алфа Джи 1974“ЕООД с управител Г.С.Г.и „Сима
Транс 2013“ЕООД с МОЛ:Л.П.Х..Проверяващите констатирали,че достъп до
предоставените за ползване части от имота въз основа на договора ,сред които е
дворно място с площ 535кв.м.има само и единствено „Алфа Джи 1974“ЕООД.В хода
на проверката бил съставен констативен протокол №667-КОС-СИ
-64/10.12.2018 година .В него било обективирано установеното от контролните
органи.То се свеждало до следното:На площадката в наетата част от
горепосоченото юридическо лице били установени 7/седем/ броя излезли от употреба моторни превозни
средства,подробно описани в цитирания протокол.Същите били без регистрационни
номера.Част от тях били разкомплектовани в различна степен,с липсващи основни
части и компоненти от тях–без двигатели,скоростни кутии,акумулатори,охлаждаща
система,с разкачени арматурни табла. За дейността по съхранение на тези
отпадъци се изисквало разрешение,издадено от Директора на РИОСВ Перник.След
проверка било установено,че горепосоченото юридическо лице не притежава такова.
Управителят на „Алфа Джи-1974“
ЕООД Г.С.Г.присъствал по време на проверката.На 05.03.2019 година от С.Г. Й.,извършила проверката в качеството на гл.експерт
при РИОСВ Перник в присъствието на св. по акта С.М.на същата длъжност в РИОСВ
Перник на „Алфа Джи -1974“ ЕООД с управител Г.С.Г.бил съставен акт за
установяване на административно нарушение №10/05.03.2019 година.
Актосъставителят приел и отразил текстово и
цифрово в акта,че „Алфа Джи -1974“ ЕООД с управител Г.С.Г.е осъществил
фактическия състав на административно нарушение по чл.35 ал.1 т.1 вр. с чл.67
ал.1 от ЗУО вр. с чл.17 от Наредбата за излезлите от употреба моторни превозни
средства ,тъй като на 10.12.2028 година заграден
двор от имот с идентификатор
55871.510.1669 по КК и КР кв.“Калкас“ е
установено,че извършва дейност по третиране/оползотворяване / операция с код R 13 на
отпадъци от ИУМПС без изискващото се разрешение ,издадено от
Директора на РИОСВ Перник по реда на
чл.67 ал.1 от Закона за управление на отпадъците.
Актът е съставен в присъствието на нарушителя .Предявен му е и подписан
от него.Подписан е от актосъставителя и от свидетеля по акта.При съставянето на
акта за установяване на административно нарушение управителят на „Алфа Джи
1974“ЕООД-гр.Перник е направил възражение в писмен вид,че установените в имота моторни превозни
средства не са излезли от употреба и притежават всички необходими документи за
тяхната регистрация по надлежния ред.
В законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН
нарушителят е депозирал пред административно наказващия орган възражения срещу
констатациите по акта,които са в същия смисъл.
Въз
основа на съставения акт Директор на РИОСВ Перник е издал наказателно постановление №22-А-10/18.07.2019
година с което на „Алфа Джи 1974“ЕООД с управител Г.С.Г.основание чл.136 ал.2 т.3
от Закона за управление на отпадъците за осъществен състав на административно
нарушение по чл.35 ал.1 т.1 вр. с чл.67 ал.1 от ЗУО и чл.17 от Наредбата за излезли от употреба
моторни превозни средство е наложена имуществена санкция в размер на 7000 лв.Следва
са се подчертае, че в обстоятелствената част на същото са изложени убедителни
мотиви какво е приел за безспорно установено административно наказващия орган.Обсъдени
са и събраните доказателства.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установява
от приложените по административно
наказателната преписка и събраните в хода на съдебното следствие гласни и
писмени доказателства.Писмените доказателства,които съдът прие ,приложи и цени като
такива по делото са както следва:акт за установяване на административно
нарушение №10/05.03.2019 година-л.17-18 от административно наказателната
преписка,наказателно постановление №22-А-10/18.07.2019 година-л.9 -10 от
административно наказателната преписка,скица на поземлен имот с
идентификатор 15-295598/03.04.2019
година –л.12,възражение по акт-л.15-16,Заповед за компетентността на
актосъставителя –л.20-21,информация от сектор „Пътна полиция“ Перник във връзка
с констатациите по проверката-л.22-31,л.33-44,договор за наем на недвижим имот
от 01.07.2018 година –л.45-47,констативен протокол №667-КОС-СИ-64/10.12.2018 година–л.35-37,сигнал №С-91/10.12.2018 година
,постъпил по „зеления телефон“ на РИОСВ –л.48 както и тези събрани в хода на
съдебното следствие документи относно допустимостта на жалбата-депозирането й в
срок.Разпитана в качеството на свидетел в съдебно заседание на 07.10.2019 година
актосъставителят С.Г.Й.,след като е била предупредена за наказателната
отговорност,която би понесла в случай на
лъжесвидетелстване излага подробно и логически издържано обстоятелствата относно констатираното от нея по време на
извършената на дружеството проверка.Свидетелката е категорична относно
установената от нея фактическа обстановка,че на 10.12.2028 година в заден ограден двор от имот с идентификатор
55871.51. 1669 по КК и КР кв.“Калкас“ са установени 7 броя излезли от употреба
моторни превозни средства.Категорична е и по отношение на крайните си изводи,
обективирани в съставния от нея акт за установяване на административно
нарушение ,че на посоченото място от страна на „Алфа Джи 1974“ЕООД с управител Г.С.Г.се извършвала дейност по третиране/оползотворяване/ на отпадъци без изискващото се,съгласно разпоредбата на
чл.67 от ЗУО разрешение,издадено от Директора на РИОСВ Перник..Съдът кредитира
тези показания.В хода на съдебното следствие по уважено искане на защитника на
жалбоподателя е допуснат до разпит и проведен такъв на ***,собственик към
датата на проверката на мястото на което се намира проверявания обект.Тези
показания са в насока на тезата,изложена от жалбоподателя при съставянето на
акта за установяване на административно нарушение и във възражението
,депозирано в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН,че установените на мястото моторни
превозни средства не са излезли за употреба, а са годни за продажба с надлежно
оформени за това документи.Тези показания съдът не кредитира,тъй като от една
страна като наемодател на мястото Комитски в известна степен е заинтересован от
изхода на производството по делото.Самите негови показания съдържат вътрешни противоречия.От
една страна не е близък с жалбоподателя.Същевременно демонстрира добра познаване
на важни детайли от дейността на същия.
При
така установеното от фактическа страна,от правна страна съдът намери за
установено следното :
При извършената служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдът не констатира допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила,накърняващи процесуалните права на нарушителя.И актът
за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са
издадени от компетентни за това органи-“главен експерт“ в отдел „КОС“ РИОСВ гр.Перник,съгласно Заповед
№ РД60/16.06.2017 година на Директор РИОСВ Перник и Директор на РИОСВ-гр.Перник.
Няма основания за отмяна на наказателното постановление на процесуално
основание.
По същество:
Посочената като виновно нарушена разпоредба на
чл.35 ал.1 т.1 от Закона за управление на отпадъците въвежда изискването,че:”за
извършване на дейност по третиране на отпадъците се изисква разрешение
,издадено по реда на глава пета раздел I”.Съгласно
чл.67 ал.1 от глава пета раздел I:”Разрешение
за извършване на дейности по третиране на отпадъци се издава от Директора на
РИОСВ,на чиято територия се извършват дейностите.”
При извършена извънредна проверка от органите
на РИОСВ Перник на 10.12.2018 година било установено,че на терен,стопанисван от „Алфа Джи 1974“ ЕООД с управител Г.С.Г.се
осъществявала дейност по третиране /оползотворявене/на отпадъци,описани
подробно в обстоятелствената част и на акта за установяване на административно
нарушение и в тази на наказателното постановление.Съгласно ДР на ЗУО т.42:”съхраняването
на отпадъци е дейност ,свързана с тяхното складиране от събирането им да
тяхното третиране за срок не по-дълъг от три години при последващо предаване за
оползотворяване и една година при последващо предаване за обезвреждане.”Легална
дефиниция за “третиране на отпадъци” е дадена в т.44 от ДР на ЗУО.Съгласно
съдържанието на същата третирането на отпадъци е дейност по оползотворяване или обезвреждане ,включително подготовката
преди оползотворяването или обезвреждането.”В хода на осъществената проверка на
площадката са установени подробно описани излезли от употреба моторни превозни
средства .Същото е безспорно установено посредством извършената справка в
информационната система на сектор “Пътна полиция” Перник.Видно от приложеното
по делото писмо рег.№24-00-50/10.01.2019 година на Началник сектор „Пътна полиция“ Перник няма
данни за регистрация на изброените в писмото моторни превозни средства т.е.
безспорно могат да бъдат третирани като отпадъци.Безспорно установено било също,че
за дейността по съхранение на тези отпадъци „Алфа Джи 1974“ЕООД-гр.Перник с управител Г.С.Г.не
притежавал издадено разрешение от
Директора на РИОСВ,в случая РИОСВ
Перник,на чиято територия се извършва дейността.
От изложеното следва изводът ,че
юридическото лице „Алфа Джи 1974“ ЕООД с управител Г.С.Г.е осъществило
фактическия състав на административно нарушение по чл.35 ал.1 т.1 от Закона за
управление на отпадъците и правилно е ангажирана административно наказателната
отговорност на дружеството.
По размера на наказанието:
Административно наказващия орган
правилно е приложил административно наказателната разпоредба.При определяне и
налагане на наказанието в обстоятелствата част на наказателното постановление
са изложени подробни мотиви относно определения размер на имуществената санкция
, наложена на „Алфа Джи 1974“ ЕООД с
управител Г.С.Г.,а именно в минималния
предвиден в закона за осъщественото нарушение.При определяне на размера на
имуществената санкция,която дружеството следва да понесе административно
наказващия орган се е съобразил в пълен обем с броя излезли от употреба моторни
превозни средства 7 на брой и установеното добросъвестно процесуално поведение
на нарушителя в хода на цялостното развитие на производството по делото . Съдът
намира,че с оглед степента на обществена опасност на нарушението и предвид значимостта
на обществените отношения,които то засяга наказанието за последното е определено
правилно и законосъобразно.По разбиране на съда определено по този начин,чрез него биха се постигнали целите, визирани в
чл.12 от ЗАНН,а именно да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на
установения правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително върху
останалите граждани.
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №22-А-10/18.07.2019
година,издадено от Директор на РИОСВ
Перник,против „Алфа Джи-1974“ ЕООД –гр.Перник Г.С.Г.ЕИК:*********,със седалище
и адрес на управление: гр.София район „***“ бул.“***“ №31А ,с което на
основание чл.136 ал.2 т.3 от Закона за управление на отпадъците за осъществен
състав на административно нарушение по чл.35 ал.1 т.1 вр. с чл.67
ал.1 от ЗУД и чл.17 от Наредбата за излезли
от употреба моторни превозни средство е наложена имуществена санкция в размер
на 7000 лв.за това,че при извършена извънредна проверка на 10.12.2018 година от експерти на РИОСВ Перник в гр.Перник
заграден двор от имот с идентификатор 55871.510.1669 по КК и КР кв.“Калкас“ е установено,че
извършва дейност по третиране/оползотворяване / операция с код R 13 на
отпадъци от ИУМПС без изискващото се разрешение ,издадено от
Директора на РИОСВ Перник по реда на чл.35 ал.1 т.1 вр. с чл.67 ал.1 от ЗУО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване
на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен
съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ
:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС