№ 15776
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110140168 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г.И.Н.“ – редовно призован, представлява се от юрк. М., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Г.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 19.05.2023 г.
Юрк. М. - Поддържам исковата молба. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Оспорвам писмения отговор. Запозната съм с проекто-доклада на
съда. Завявам, че нямам възражения по него.
Представям и моля да приемете Доклада на АДФИ, с частта за проверката на „Г.“
ЕООД.
Имам едно доказателствено искане, а именно да се изиска от АДФИ доклада на
вещото лице, тъй като не разполагаме с него.
Поредността е така, както е в проекта за доклад. Главният иск е по чл. 79, ал. 1, във
1
вр. чл. 265, а чл. 59 ЗЗД е като алтернативно съединен иск.
Адв. П. – Поддържам писмени отговор. Запозната съм с проекто-доклада на съда.
Завявам, че нямам възражения по него.
С оглед на поредността, която беше посочена в днешното съдебно заседание, считам,
че отговора ни съответства, като моля за срок да взема становище по отношение
поредността на съединяване на исковете.
По отношение на днес представеният Доклад на АДФИ, считам, че това
доказателство е неотносимо към днешния спор. Това е едно съвсем специфично
производство, в което не може да бъде изследвано поведението на моя доверител като
страна по договор за изпълнение на съответната обществена поръчка. Какво е правено в
хода на ревизията на АДФИ, какъв е бил предмета на тази ревизия, съответно правено ли е
измерване и т.н. не е известно на доверителя и той не е вземал участие при проверката,
която е извършвана. какво е замервано. В този смисъл считам, че доклада като доклад не е
неотносим към спора.
По отношение на искането да се изиска доклад на вещо лице. Доколкото разбирам от
исковата молба, ние сме оспорили това, което е представено - писмо до Главен инспектор и
поддържаме искането си за оспорване на този документ, неговото съдържание, като
неотразяващо вярно обективната действителност. Не ни е ясно какво представлява този
доклад на вещото лице, което се иска. Към исковата молба няма никакви доказателства във
връзка с възлагането на този доклад, редовността на възлагането, до каква процедура е било
възложено. Няма данни в исковата молба. Ако не бъде уточнено това искане, моля да бъде
оставено без уважение.
По отношение на доказателствата, ще се полза от тези, които сме представили с
писменият отговор.
Представям и моля да приемете Google карти – 2 бр., от което се вижда трасето на
водопровода, снимки от работен процес по Трасе № 1 – 7 броя, снимки от работен процес по
Трасе № 2 – 6 броя, флашка с 3 видео материала и Протокол от 02.08.2022г.
Моля, да допуснете още един свидетел при режим на призоваване - Г. Х. – енергетик
за З.К., служител на ищеца, който да установи каква е била необходимостта от изпълнението
на съответните СМР, каква е била проектната готовност на ищеца, възлагането и
осъществяването на контрола от кого се е извършвал контрола на обекта и изпълняван ли е
такъв и изпълнението на СМР от ответника, имало ли е приемане.
Имаме искане да се задължи ищеца да представи книга за пропусквателен режим на
лица за З.К. за периода на изпълнението на договора, посочен е конкретно в молбата, и
книга за пропускателен режим за машини и транспортен портал за същия период. Искането
правим във връзка с твърдението в исковата молба, че на територията на З.К. са били
извършвани СМР по този договор, единствено и само от затворници.
Поддържам оспорването на двата документа.
Поддържам искането за допускане на СТЕ.
2
Представям и моля да приемете на флашка три видеоматериала със заснети кратки
клипчета, които касаят работа на булдозер почистване на трасе. Това са работите, които са
извършени в повече, които не са били в първоначалната сметка и които изцяло се оспорват
от ищеца в исковата му молба. Ние сме почистили цялото трасе.
Юрк. М.: Възразявам по доказателствените искания. Не оспорваме, че там са влизали
лица от фирмата и машини, и транспортна техника.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ОБЯВЯВЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелствата, че между
страните е съществувал договор за извършване на СМР с предмет авариен ремонт на
водопровод в З.К., като стойността на договора е 59622,70 лв.
Не е спорно обстоятелството, че от страна на ищеца е платена стойността на
извършените ремонтни дейности. Не се спори, че в З.К. към момента на извършване на
ремонта е била налична и допусната транспортна техника и служители на строителя са
работили на обекта.
Адв. П.: Оспорвам съдържанието на писмо от 25.05.2022г. от държавен финансов
инспектор Н. до ГД на ГДИН. Ние твърдим, че изявлението в това писмо не е вярно и не
отговаря на обективната истина. Другото доказателство е Таблица 2, приложено към това
писмо.
СЪДЪТ счита, че да уважи доказателственото искане за разпит на свидетеля Г. Х. –
енергетик в З.К. при режим на призоваване. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства посредством разпит на един свидетел
при режим на призоваване, а именно Г. Х. – енергетик в З.К..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
днес.
СЪДЪТ счита, че следва да допусне СТЕ, която да даде отговор на въпроса:
Извършени ли са СМР, отразени в Протокол за приемане на извършени СМР от
3
21.10.2020г. по договор 4916/21.07.2020г.
СЪДЪТ счита, че следва служебно да постави въпрос на вещото лице, а именно:
Да даде оценка на стойността на извършените СМР съгласно Протокол за приемане на
извършени СМР от 21.10.2020г.
С оглед горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на СТЕ, която да даде отговор на следните въпроси:
Извършени ли са СМР, отразени в Протокол за приемане на извършени СМР от
21.10.2020г. по договор 4916/21.07.2020г.
Да даде стойност на извършените съгласно Протокол за приемане на извършени СМР
от 21.10.2020г.
ДА СЕ УКАЖЕ на вещото лице, че при извършване на оглед на терен да присъстват
представители и на двете страни.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Е. Ц., при депозит в размер на 450 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от днес.
Юрк. М.: Считам, че Google картите са неотносими към предмета на делото.
Възразявам да се приемат.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства от ответната страна. С оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от
ответната страна, като по отношение на тяхната относимост към правния спор, съдът ще се
произнесе с крайният съдебен акт.
Адв. П.: Водим допуснатият ни свидетел.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатият свидетел на ответната страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
Мартин Дамянчев Борисов - 41 г., неосъждан, без родство и дела със страните по
делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят Мартин Дамянчев Борисов обеща да каже истината.
4
На въпроси на Адв. П., свидетелят: В момента съм собственик на строителна
фирма, управител на „Б.“ЕООД. Работил съм в „Г.“ ЕООД в периода месец юли-октомври
2020г. Изпълнявах водопровод на З.К.. Там работех като организатор обект. Бях на
граждански договор. Извършвах и следях правилно полагане на ВИК тръбата, изкопните
работи, почистването на терена, набавяне на машини, работници и правилния процес. В
нито един момент не сме работили по проект, скица или какъвто и да било документ.
Трасета ни се показваше от хора, служители на З.К. през цялото време. С нас са били почти
всеки ден енергетика на затвора Г. Х., домакинката Т.И., заместник началника на затвора А.
и началника на затвора Й.. Минавали сме до съществуващия водопровод.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля сателитните снимки, представени от ответника в
днешното заседание.
Свидетелят: Това е Трасе № 1, което сме изкопали и положили тръба. Трасето е по х-
четата. Трасе № 2 е следващото. Две трасета сме изкопали, положили.
И на двете трасета съществуваше стар водопровод. От шахтата на Трасе № 1 имаше
стар водопровод и същевременно от Трасе № 2 също имаше водопровод от резервоара до
общежитието с разклонение. От Трасе № 1 до Трасе № 2 се използва и до ден днешен.
Изкопни дейности сме направили по двете трасета. Зачистване на терен с голяма
верижна машина булдозер, защото по целия терен има много неравности от кариерата, има
строителни отпадъци и бетон. Първо сме зачистили целия терен на целия водопровод,
откъдето сме минавали. След това сме изкопали нашата част която е, изкопни дейности, на
дълбочина и ширина до метър и десет, метър и двадесет, широчина метър. Цялото трасе е
840 линейни метра, на двете трасета общо. Това сме замервали. Изкопна дейност, което е
изкоп. Полагане на фракция, полагане на тръба фи 63, връщане на фракция отгоре и
възвръщане на земни маси. Полагали сме сигнални ленти.
Машинното копаене се извършваше с комбиниран багер на широчина метър-на места,
на метър и двадесет-на други места. Освен багер, сме използвали друга машина, която е с
чук, защото почти цялото трасе – 95% е със скална маса. Скалната маса беше повече в трасе
№ 2 – от резервоар към помпена станция и парно.
Използвали сме ръчно копаене. Почти на цялото трасе има ръчен изкоп и разтилане
на фракция. Фракцията е пясък, ситен пясък, който се използва за уплътнение на тръбата. Тя
е 20 см. отдолу под тръбата и от 15-20 см. над тръбата. Отстрани широчината на изкопа е
метър. След като е положена тръбата, върху нея, се поставя сигнална лента и се възвръща
земна маса.
Бяха извършени с наши работници – трима или четирима човека плюс машиниста на
съответните машини, които бяха миничелен товарач, мини багер. Това бяха машините,
които вкарахме в общежитието. Имаше също така и работници от затвора, които само
почистваха след нас. На тях не сме възлагали изкопни работи. Цялостно нас персонал сме
влизали и сме изпълнявали.
5
Веднага след полагането на тръбата и след възвръщане на насипа, беше свързано
трасето от резервоара до котелното. Второто трасе мисля, че беше свързано 2022г. Първо
беше належащо да се свърже второто трасе, поради липса на вода. Имаха проблем с
водопровода. Нямали са вода. Изпълнихме аварийното включване.
Аз извърших замерването на място, отчитането. Също така е присъствал енергетика,
домакина. Правил съм снимки. Имам и видео на самата работа на обекта. Видеото е за
разчистване, изравняване на цялото трасе, разбиване с чук. Част от изкопите съм снимал.
Сметките не съответстват, от наша страна са много повече. Поради липса на бюджет
трябваше да влезем в определения бюджет.
Присъствал съм, викали са ни за отстраняване на дефекти. Веднага сме си
изпълнявали и възстановявали водопровода и авариите по него. Никога не съм призоваван,
викан, никога не съм присъствал на техни замервания. Аз лично не съм присъствал.
Никога не може да е равен изкопа, с различна широчина, с различна дълбочина,
защото имаме много голяма денивелация на целия терен и не можем да направим един
перфектен прав изкоп със съответната широчина и дълбочина, при положение че има скални
маси. Като ги разбиваме с чук, някъде се отваря повече, някъде по-дълбоко, на места е по-
плитко. Според трасето. С булдозер са почистени на кота 0 целия терен, защото има много
строителни насипи. Булдозера върви на минимум 3-4 метра като широчина на изчистване,
на гребло. Един метър ни е кофата за изкопните работи. Там, където е повече пръст, там по-
прецизно може да се постигне. Имаме земна маса, която е на 10 см. Под нивото се отваря
скала и като се чука с този чук се отварят различни дупки на широчина, дълбочина. Това
нещо се чука и се изгребва, за да се положи трасето.
Старият водопровод ми беше показан от домакина, от заместник началника А. и от
енергетика Г. Х.. Беше ми показано от къде да минем. Стария водопровод не се вижда. Те ми
казват откъде върви и откъде трябва да минем ние, за да не го повредим и да нямаме аварии
по него, защото все още беше съществуващ.
На въпроси на съдът, свидетелят: Присъствах при приемане на извършената
работа. Подписаха ни всичко без никакъв проблем. Бяха много доволни от извършените
наши действия и бързината.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗИСКА от АДФИ доклад на вещото лице Н.Н., касаещ изготвяне на
експертна оценка за определяне на действително извършени СМР по договор
4916/21.07.2020г.
6
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.09.2023 г. от 13:30 часа, за която дата
страните са редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7