№ 35910
гр. София, 28.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110168918 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „ОМВ България“ ООД против ******** ЕООД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в
законния срок срок е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства са
основателни. Не е необходимо за изясняване на спора от фактическа страна допускането на
експертизи с оглед становището на ответника.
Неоснователно е искането по чл. 176 ГПК, тъй като не цели установяването на
конкретни факти.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК следния проект за доклад на делото:
Ищецът „ОМВ България“ ООД твърди, че със запис на заповед от 01.10.2021 г.
ответникът ******** ЕООД издал в негова полза запис на заповед за сумата от 6000 лева.
Признава, че менителничният ефект обезпечава изпълнението на каузално правоотношение.
Ищецът сочи, че по гр.д. № 15833/2024 г. по описа на СРС, 161-ви с-в, е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК (горепосочения
запис на заповед) за процесната сума срещу ответника – като издател. Последният
депозирал възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, поради което се предявявал настоящият
иск. Ищецът моли съда да постанови решение, с което да бъде признато за установено, че
ответникът му дължи сумата от 2510,58 лева по записа на заповед от 18.04.2024 г., ведно със
1
законната лихва върху тези сума, считано от датата на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК –
18.03.2024 г., до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Ответникът ******** ЕООД оспорва предявения иск. Твърди, че е неоснователен.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 535
ТЗ.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на съществуването на
вземането по менителничната сделка – запис на заповед, отговарящ на всички законови
изисквания, настъпил падеж, и неговия размер.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване на правопогасяващи или
правоизключващи възражения за недължимост на процесната сума, за което не сочи
доказателства.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2025 г. от
13:30 ч., за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а ищецът –
и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2