№ 597
гр. Пазарджик, 30.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниП. Н. Вацев
заседатели:Маргаритка Г. Зарова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20235220200676 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Подсъдимите И. Б. Б. и Е. Г. С. – редовно уведомени, се явяват лично и със
защитника им адв. П. П. от АК – Пазарджик - уведомен в предходното съдебно
заседание, надлежно упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Р. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпила справка от Служба по геодезия, картография
и кадастър към АГКК.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм със справката. Моля да не се приема.
Съдът с определение от 25.03.2025г. изиска справка, която да съдържа
информация за собственост, вид територия и начин на трайно ползване, като
1
съответната служба се съобрази с това, че този номер имот представлява отдел
419, подотдел Л по лесоустройствен проект на действаща кадастрална карта,
като се посочи с какъв акт е одобрена тя. Ето какво се вижда в отговора на
съответната служба, която напълно съвпада с това, което представи адв. П. на
24.03.2025г. Дава се площ от 30300 кв.м., посочва се номер на заповед от
2017г. и че територията е неурбанизирана. Посочват се характеристиките на
имота, като засяга цялата местност Кайряка, а не това, което е питал съдът за
отдел 419 подотдел Л. Твърди се, че е изоставено трайно насаждение, като
собственик на имота е Община Пазарджик. В този отговор няма данни за
точно конкретния отдел 419, подотдел Л, който е предмет на делото.
Прокурорът следва да има данни дали следва да изменя обвинението по реда
на чл.287 от НПК, което е негово право, или да остави обвинението в този вид.
Считам, че отговорът е неясен, неточен, не съответства на искането на съда и
моля да не се приема.
АДВ.П.: Аз моля да приемете постъпилата справка. По-прецизна тя едва
ли би могла да бъде, защото наред с обстоятелствата, касаещи имота към
настоящия момент, защото кадастралната карта се поддържа в реално време, в
отговора на запитването са дадени данните на имоти към минал момент
03.10.2020г., когато е датата на деянието. Всички тези параметри, които са
дадени, са за имот с идентификатор 14619.40.18. В кадастралната карта не се
поддържа номерацията по лесоустройствен проект освен в онзи вид, в който я
представих аз в миналото съдебно заседание и откъдето съдът прие, че няма
нужда се назначава изрично експертиза, която да каже, че този номер по
лесоустройствен проект отговаря на номера по кадастрална карта. Всички
тези данни, съпоставяйки документа, представен от мен, следва да се приеме,
че се отнасят за отдел 419, подотдел Л, а не за някаква по-голяма или неясна
територия, за която е посочено в справката. В този смисъл аз смятам, че ако
все още съдът смята, че идентичността на подотдел Л в отдел 419 от
лесоустройствения проект с имота с посочения от мен идентификатор, за
който постъпва справката, е достатъчно установена с предходния документ,
няма друга причина да отлагаме делото и да искаме нови справки от
Кадастъра, ясно са посочени параметри на имота.
ПРОКУРОРЪТ: Преди съдебното заседание потърсих в делото, би
следвало да е в материалите писмо от 13.10.2017г. на Изпълнителна агенция
по горите във връзка с постъпили множество запитвания от общини,
2
физически и юридически лица за начина на ползване на дървесина от
земеделски земи. Като гледам справката, която да представили от Кадастъра,
пише „трайно предназначение на територията земеделска“. Оставям настрана
факта, че няма документ за собственост. От ИАГ се прави уточнение, че
земеделските земи, които са придобили характеристика на гора по смисъла на
Закона за горите, ползването е по този закон. Оставям извън предмета, че има
проблем по отношение на самия статут на земята, но вижте дърветата с каква
големина са – това, което е отсечено като предмет по делото, и аз считам, че се
намираме в тази ситуация - вярно да е земеделска, но да е придобила статут на
гора, която се стопанисва от Общината, поради което ни трябват конкретни
данни. Визирам писмо от инж. Г. – изпълнителен директор на ИАГ, от
13.10.2017г. как следва да се процедира в тези случаи.
АДВ.П.: Писмото го има, защото аз съм го представил като
доказателство по делото в съдебната фаза, преди няколко заседания.
Становище по казаното от прокурора, ще взема в хода по същество.
След съвещание и изслушване становищата на страните съдът намира,
че следва да приеме представената справка от СГКК при АГКК, като от друга
страна счита, че действително следва да бъде изискана допълнителна
информация във връзка с въпросите, поставени от прокурора, както и за
пълното изясняване на фактологията по делото, като по реда на служебното
начало във връзка с изискването на допълнителната информация в смисъла,
посочен от прокурора, съдът намира, че следва да бъде изискана и
допълнителна информация не само от СГКК, но и от Община Пазарджик и
ИАГ.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка
от СГКК-Пазарджик към АГКК с изх.№ 20-2593/08.04.2025г.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до СГКК-Пазарджик, с което да се изиска
официална справка относно следните въпроси:
1/ Имот с идентификатор 14619.40.18, в местността Кайряка, землището
на село Гелеменово, общ. Пазарджик, идентичен ли е с имот, представляващ
отдел 419, подотдел Л по лесоустройствен проект, кадастрална карта от 2013г.
3
в местността Кайряка, землището на село Гелеменово, общ. Пазарджик?
2/ На база какви доказателства, с които разполага службата, респ. данни
и от кои институции са били предоставени на службата, респ., агенцията, са
отразени посочените за имот с идентификатор 14619.40.18 характеристики
към 03.10.2020г. в справка, издадена от СГКК-Пазарджик с изх. № 20-
2593/08.04.2025г., предоставена на съда?
3/ Подавано ли е заявление от Община Пазарджик и/или Изпълнителна
агенция по горите след предаване землището на село Гелеменово за
поддръжка от АГКК, съгласно Заповед от 01.08.2017г. на Изпълнителния
директор на Агенцията за категоризиране на имота с начин на трайно
ползване горска територия или горско стопанство – гора от издънково
насаждение на 25 години, и ако такова е било подадено, какви действия са
предприети от СГКК, като се представят всички документи свързани с това
заявление.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Община Пазарджик, с което да се изиска:
1/ Да представят заверено копие на документ за собственост за имот с
идентификатор 14619.40.18, находящ се в землището на село Гелеменово,
Община Пазарджик, местност Кайряка, както и да представят справка този
имот съответства ли на имот, представляващ отдел 419, подотдел Л по
лесоустройствен проект, кадастрална карта от 2013г. на ИАГ.
2/ Подавано ли е заявление от Община Пазарджик след предаване
землището на село Гелеменово за поддръжка от АГКК, съгласно Заповед от
01.08.2017г. на Изпълнителния директор на Агенцията за категоризиране на
имота с начин на трайно ползване горска територия или горско стопанство –
гора от издънково насаждение на 25 години, и ако такова е било подадено,
какви действия са предприети от СГКК, като се представят всички документи
свързани с това заявление.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до ИАГ, с което да се изиска справка относно това
подавано ли е заявление от Изпълнителна агенция по горите след предаване
землището на село Гелеменово за поддръжка от АГКК, съгласно Заповед от
01.08.2017г. на Изпълнителния директор на Агенцията за категоризиране на
имота с начин на трайно ползване горска територия или горско стопанство –
гора от издънково насаждение на 25 години, и ако такова е било подадено,
какви действия са предприети от СГКК, като се представят всички документи
4
свързани с това заявление.
АДВ П.: За пълна прецизност, когато отправяме тези питания, моля да се
постави още един въпрос към СГКК и към ИАГ и това е дали има издадена
заповед по §49 ал.11 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за
горите от Министъра на земеделието и храните или Заповед по чл.83 ал.6 от
Закона за горите, с които имот с кадастрален идентификатор 14619.40.18 е с
променен статут от земеделска територия на горска територия. Въпросът е да
няма спор, че е започнала, но не е финализирана процедурата.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се допълнят справките до СГКК и
ИАГ с посочения от адв. П. въпрос.
Съдът счита, че е резонно искането на защитника, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОПЪЛНЯТ писмата до СГКК и ИАГ в посочения от адв. П.
смисъл.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.06.2025г. от 13:30г., за която дата и
час РП-Пазарджик, подсъдимите, защитникът и съдебните заседатели
уведомени.
Да се пишат писма в горепосочения смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5