Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 29.09.2021г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-23 състав, в открито заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател:
Анна Ненова
при секретаря Вяра Баева като разгледа докладваното от съдията докладчик т.д. № 735 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове по чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ, съгласно първоначална искова молба вх. № 38140/23.04.2020г., подадена по пощата на 22.04.2020г.
Ищецът „К.т.б.“ АД - в несъстоятелност твърди, че с Решение № 705 от 15.04.2019г., постановено по т.д. № 2862/2017г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-1 състав, е било открито производство по несъстоятелност срещу „К.Е.“ АД, а с решение от 21.08.2019г. по делото дружеството е било обявено в несъстоятелност.
Ищецът е кредитор в производството по несъстоятелност въз основа на договори за банков кредит от 24.01.2014, 10.04.2014г. и 11.04.2014г. и вземанията по договорите са били предявени в срока по чл. 685 от ТЗ.
Вземанията по договора от
10.04.2014г. (в общ размер от 44 619 128. 03 лева) са били включени в
списъка на приетите от синдика вземания, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ (обявен в търговския регистър с вписване № 20190613105759), но за сумата от
34 505 473. 59 лева (по т. 2.1- т.
2.8 от списъка) - под отлагателно условие. От синдика е било възприето, че за
тази сума са извършени прихващания,
оспорени от синдиците на несъстоятелната банка с искове за нищожност, евентуално
за обявяване на прихващанията за относително недействителни, за което са били
образувани т.д. № 1516/2017г., т.д. №1563/2017г. и т.д. №1564/2017г. на състави
на Софийски градски съд, и са налице
обстоятелства по чл. 725, ал. 1 от ТЗ, при което вземанията следва да се приемат под
отлагателно условие – влизане в сила на съдебните решения по делата, с които се
уважават предявените искове на синдиците. Това е било споделено и от съда по
несъстоятелността при подадено от ищеца възражение вх. № 80976/19.06.2019г. по
чл. 690 от ТЗ, съгласно Определение №
1632/13.04.2020г. по т.д.н. № 2862/2017г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-1
състав. Определението е било обявено в търговския регистър на 14.04.2020г. под
№ 20200414113315.
Ищецът не споделя изводите на синдика
и тези на съда по определението. Прихващанията, атакувани по реда на ЗБН, по
които са образувани т.д. № 1516/2017г. и
т.д. № 1564/2017г., са за едно и също твърдяно вземане на „Е.Ф.Г.“ АД към „КТБ“
АД (в несъстоятелност). Реално направеното прихващане е в размер на
17 320 000 евро. Осчетоводеният размер на вземанията е бил предявен
отделно и това вземане, предявено от самия ищец при условие, също подлежи на
изваждане. Вземанията на ищеца се основават на извлечения от търговските книги
на банката, като същите са присъдени със Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 23.09.2015г. и изпълнителен лист от 23.09.2015г. Посочените от страна на
синдика прихващания не са породили компенсаторен ефект. Ищецът се позовава на
разпоредбите на чл. 119, ал. 1 от ЗКИ,
чл. 116, ал. 2 от ЗКИ и чл. 94 от ЗБН.
Ищецът иска да бъдат установени
вземанията като безусловни.
На 13.06.2019г. в търговския регистър е бил обявен и списък на неприетите от синдика вземания, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ. Списъкът е включвал законна лихва за забава върху присъдена законна лихва за забава върху просрочена главница по Договора за банков кредит от 24.01.2014г. за периода от откриване на производството по несъстоятелност до окончателното заплащане на сумата и законна лихва за забава върху присъдена законна лихва за забава върху просрочена главница по Договора за банков кредит от 11.04.2014г. за периода от откриване на производството по несъстоятелност до окончателното заплащане на сумата. Срещу списъка е било подадено възражение по чл. 690 от ТЗ вх. № 80975/19.06.2019г. С определението от 13.04.2020г. на съда по несъстоятелността и това възражение е било оставено без уважение.
Ищецът отново не споделя изводите
на синдика и тези на съда по определението. С присъждане на законната лихва в
рамките на заповедното производство задълженията на длъжника са станали
главнични и лихвоносни, поради което за същите се дължи законна лихва от датата
на откриване на несъстоятелността.
Ищецът иска да бъдат установени
вземанията за законна лихва.
Страната претендира направените по делото разноски.
Обстоятелствата са били потвърдени и в предявената по делото допълнителна искова молба.
Ответникът „К.Е.“ АД – в несъстоятелност оспорва исковете с отговор по първоначалната искова молба и също иска присъждане на направените по делото разноски.
По отношение на исковете във връзка с вземанията по договора от 10.04.2014г. е възразено, че са неоснователни по същество. Излагат се подробни съображения във връзка с разпоредбите на ЗКИ и ЗБН, като се споделят изводите на синдика и на съда по несъстоятелността по приемане или не на вземанията. По отношение на претенциите за лихви се прави възражение за погасителна давност.
Синдикът на „К.Е.“ АД – в несъстоятелност
не е дал становище по исковете.
По предявените искове
Съдът като съобрази фактите и доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, възприема от фактическа страна следното:
С Решение № 705 от 15.04.2019г., постановено по т.д. № 2862/2017г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-1 състав, е било открито производство по несъстоятелност срещу „К.Е.“ АД, а с решение от 21.08.2019г. по делото дружеството е било обявено в несъстоятелност. И двете решения са били обявени в търговския регистър.
В срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ ищецът е предявил вземания въз основа на три договора за кредит, сключени с „К.Е.“ АД – Договор за банков кредит от 24.01.2014г., за вземанията по който е имало издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 31322/15г. на Софийски районен съд, Договор за банков кредит от 10.04.2014г., за който е имало издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 46638/15г. на Софийски районен съд, и Договор за банков кредит от 11.04.2014г., за който е имало издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 31323/15г. на Софийски районен съд.
Предявените вземания по договора за кредит от 10.04.2014г. са били приети съгласно изготвения от синдика Списък на приетите вземания на кредиторите на „К.Е. АД – в несъстоятелност, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ по т. 2.1 – т. 2.8 от списъка, общо 34 505 473. 05 лева, но под отлагателно условие – влизане в сила на съдебните решения по т.д. № 1564/2017г., т.д. № 1563/2017г. и т.д. № 1516/2017г. на Софийски градски съд, с които се уважават предявените от синдиците на „К.т.б.“ АД искове за прогласяване на нищожността или относителна недействителност на направени от ответника и трето дружество „Е.Ф.Г.“ АД, встъпил в дълга съдлъжник по договора за кредит от 10.04.2014г., изявления за прихващане.
В списъка подробно са били посочени прихващанията, предмет на съдебните дела – изявления за прихващане на „К.Е. АД вх. № 9015/25.09.2014г., вх. № 9454/17.10.2014г., вх. № 11090/05.11.2014г. и вх. № 11023/05.11.2014г., съответно за суми от 56 767. 37 евро, 304 467. 42 лева, 17 558. 86 щатски долара, 950 000 евро, 154 241. 22 лева и 66 542. 66 лева, предмет на искове на синдиците по т.д. № 1563/2017г.; изявление за прихващане от „К.Е. АД вх. № 11693/12.11.2014г. за сумата от 10 798 735. 55 евро (въз основа на цедирано вземане от „Е.Ф.Г.“ АД, произтичащо от законна суброгация вследствие изпълнение на задължения към С.И.Плс), предмет на исковете на синдиците на „КТБ“ АД по т.д. № 1564/2017г.; както и изявление за прихващане на самата „Е.Ф.Г.“ АД вх. № 12368/27.11.2014г. за 17 320 000 евро, произтичащо от законната суброгация вследствие изпълнение на задължения от това дружество към С.И.Плс, предмет на т.д. № 1516/2017г на Софийски градски съд.
В същия списък на синдика са били приети и вземанията на ищеца към „К.Е. АД по договорите за кредит от 24.01.2014г. и 11.04.2014г. (т. 1.1- т.1.8 и т.3.1- т.3.7 от списъка на приетите вземания), освен предявените законни лихви за забава върху присъдени законни лихви за забава върху просрочени главници във връзка с договорите за кредит след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност, които са били включени в Списък на неприетите предявени вземания на кредиторите в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ. Съответно - по т. 1 от списъка не е било прието вземане за законна лихва за забава върху присъдена законна лихва за забава върху просрочената главница по договора за кредит от 24.01.2014г. за периода от 16.04.2019г. до окончателното плащане на сумата и по т. 2 - за законна лихва за забава върху присъдена законна лихва за забава върху просрочена главница по договор за кредит от 11.04.2014г. за периода от 16.04.2019г. до окончателното плащане на сумата. Съображенията на синдика са били за недопустимо начисляване на законна лихва за забава върху законна лихва за забава.
Списъците са били обявени в търговския регистър на 13.06.2019г.
С възражение с вх. № 80976/19.06.2019г. от ищеца е било възразено срещу приемането под отлагателно условие на вземанията по договора за кредит от 10.04.2014г. в посочен общ размер на 34 505 474. 07 лева, с искане те да бъдат включени в списъка на приетите вземания без отлагателно условие.
С възражение с вх. № 80976/19.06.2019г. от ищеца е било оспорено неприемането на лихвите за забава по т. 1 и т. 2 от Списък на неприетите предявени вземания на кредиторите в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ.
С Определение № 1632/13.04.2020г. по т.д.н. № 2862/2017г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-1 състав, възраженията са били оставени без уважение, при което са били предявени и настоящите искове.
Междувременно т.д. № 1564/2017г. и т.д. № 1563/2017г. на Софийски градски съд са приключили с влезли в сила решения (с уважени предявени от синдиците на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност искове за обявяване за недействителни на прихващания по чл. 59, ал. 5 от ЗБН), като е висящо единствено т.д. № 1516/2017г на Софийски градски съд.
По-конкретно, и съгласно индивидуализацията по т.д. № 1516/2017г на Софийски градски съд, изявлението за прихващане е относно платено чуждо задължение, възникнало за „К.т.б.“ АД към С.И.Плс, Лондон /Ситибанк/, по договор за предоставен кредит за необвързани аванси от 25.10.2013 г., срещу задълженията на „Е.Ф.Г.” АД към „К.т.б.“ АД в размер на 17 140 000 евро, които са възникнали договор за кредит, сключен на 10.04.2014 г., между „К.т.б.“ АД и дружеството „К.е.” АД и договор, сключен на 10.04.2014 г., между „К.т.б.“ АД и „Е.Ф.Г.” АД.
Обстоятелствата се установяват от представените по делото писмени доказателства, както и от вписванията и обявяванията в търговския регистър при Агенция по вписванията.
Висящността и приключването на съдебните производства относно прихващанията са служебно известни на съда.
При тези установени обстоятелства исковете по делото са допустими като предявени в срок.
Исковете са предявени по реда на чл. 694, ал. 4 от ТЗ, след като от ищеца – кредитор са били направени възражения по чл. 690, ал. 1 от ТЗ относно списък на приети предявени вземания, съответно списък на неприети вземания, като съдът по несъстоятелността на „К.е.” АД е оставил възраженията без уважение.
По отношение на принципната възможност предмет на делото по чл. 694 от ТЗ да бъде само установяването на съществуването на предявено вземане като безусловно, каквито са първата група предявени искове по делото, е било постановено Определение № 1294 от 18.05.2021г. на Апелативен съд – гр. София, 13 състав, по ч.гр.д. № 344/2021г., задължително за настоящия съдебен състав. С определението, което е окончателно, частичното прекратяване на делото в тази част като недопустимо е било отменено.
По същество предявените по делото искове са неоснователни.
По отношение приемането на вземанията по договора за кредит от 10.04.2014г. под отлагателно условие се потвърждава, че такова отлагателно условие е съществувало поради висящите т.д. № 1516/2017г., т.д. №1563/2017г. и т.д. №1564/2017г. на състави на Софийски градски съд. По делата са били предявени искове на синдиците на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност за обявяване за нищожни, съответно относително недействителни на прихващания с оглед направени изявления от „К.е.” АД, кредитополучател, и „Е.Ф.Г.” АД, солидарен длъжник, за погасяване чрез прихващане на вземанията по договора за кредит.
Т.д. №1563/2017г. и т.д. №1564/2017г. са приключили с уважаване на исковете на синдиците (обявяване на прихващанията за недействителни по чл. 59, ал. 5 от ЗБН), но това не опровергава изводът на съда по несъстоятелността по определението му от 13.04.2020г., че предявените вземания по договора за кредит от 10.04.2014г. са съществували под условия, както и понастоящем е още висящо т.д. № 1516/2017г., с предмет прихващане, извършено от „Е.Ф.Г.” АД (изявление вх. № 12368/ 27.11.2014 г.), на задължения на „Е.Ф.Г.” АД към „К.т.б.“ АД.
Съгласно чл. 123, ал. 1 от ЗЗД изпълнението от страна на един солидарен длъжник освобождава всички съдлъжници; получаването на нещо вместо изпълнение от страна на един солидарен длъжник, прихващането с един солидарен длъжник, както и изпадането на кредитора в забава по отношение на един солидарен длъжник също имат действие срещу всички солидарни длъжници. Т.е. прихващане от страна на „Е.Ф.Г.” АД като встъпил в дълга съдлъжник по договора за кредит от 10.04.2014г. е от значение и за кредитополучателя „К.е.” АД – в несъстоятелност.
Без значение за т.д. № 1516/2017г. е изходът на производствата по т.д. №1563/2017г. и т.д. №1564/2017г., които са окончателно приключили, тъй като в тях дружеството „Е.Ф.Г.” АД не е било страна, нито предмет са изявления за прихващане на това дружество, както и е без значение дали изявлението за прихващане от „К.Е. АД вх. № 11693/12.11.2014г. за сумата от 10 798 735. 55 евро и това на „Е.Ф.Г.” АД с вх. № 12368/27.11.2014г. касаят едно и също вземане (по настъпилата суброгация в полза на съдлъжника), което е било цедирано от „Е.Ф.Г.” АД на „К.Е. АД. Относимо е изявлението за прихващане от страна на съдлъжника „Е.Ф.Г.” АД, предмет на исковете на синдиците на „К.т.б.“ АД- в несъстоятелност по т.д. № 1516/2017г. на Софийски градски съд.
Същевременно по
настоящото дело съдът не може да прави самостоятелна преценка относно
действителността и правните последици на изявленията за прихващане
(съответствието им с ЗБН и ЗКИ), което е предмет само на специалните производства по ЗБН, с
решенията по които настоящият съдебен състав е обвързан (чл. 297 от ГПК). Искането на ищеца за съобразяване на
компенсаторния ефект на прихващанията в настоящото производство е
неоснователно.
Неоснователни по същество са и
исковете за установяване съществуването на вземанията за законна лихва за
забава върху присъдената законна лихва за забава върху просрочена главница по
Договора за банков кредит от 24.01.2014г. и по Договора за банков кредит от
11.04.2014г. за периода от откриване на
производството по несъстоятелност срещу „К.Е.“ АД до окончателното заплащане на
сумата.
Касае се за вземания по чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД - от ищеца по делото се търси заплащането на нова законна лихва
при допуснатата забава за плащане на вече
начислена законна лихва, но съгласно разпоредбата на чл. 294, ал. 2 от ТЗ между търговци лихва върху лихва се дължи само ако е уговорена. Това е
поради последиците на подобна възможност – забавата при плащането в този случай
значително да увеличи размера на дълга.
В случая страните са търговци, но
нито се твърди, нито се установява уговарянето на такава дължимост относно лихвата за забава по договорите за кредит от
24.01.2014г. и 11.04.2014г. или другаде, при което и лихва върху лихва не е
дължима от длъжника „К.Е.“ АД.
По приложението на чл. 294, ал. 2 от ТЗ и
законната лихва за забава има постановявани съдебни актове на ВКС на РБ в различен
смисъл, без практиката да е уеднаквявана (определение № 62 от 06.02.2017г. по
т.д. № 984/2016г. на ВКС, ТК, І т.о., решение № 147 от 23.07.2012г. по гр.д. №
627/2011г. на ВКС, ГК, ІІІ г.о., решение № 235 от 27.12.2013г. по т.д. №
1586/2013г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. и др.), но настоящият съдебен състав намира приложимост на чл. 294, ал. 2 от ТЗ в
случая, при което и претенцията на
ищеца по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се приема
за неоснователна.
Без значение, по разбиране на
настоящия съдебен състав, е дали ответникът е възразил относно претенцията за
лихви върху лихви в срока за отговор на исковата молба или по-късно с
позоваване на чл. 294, ал. 2 от ТЗ. Касае се за приложение на закона
(императивна правна норма) от страна на съда
и преценка на релевантните за това приложение доказателства (чл. 5 от ГПК).
При това разрешение относно вземанията съдът не разглежда възражението на ответника за погасяване на вземанията за лихва по давност.
По разноските
От ответника са претендирани разноски, но не са установени такива и съдът не се произнася по чл. 78, ал. 3 от ГПК с присъждането на разноски.
На основание чл. 694, ал. 7 от ТЗ от ищеца са дължими 180 лева държавна такса по предявените искове, съгласно чл. 1 и чл. 3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс – 80 лева по отношение на исковете за установяване безусловност на вземания и по 50 лева по исковете за установяване на лихвите.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявените от „К.т.б.“
АД – в несъстоятелност, с ЕИК *******и със седалище и адрес на управление *** срещу „К.Е.“ АД - в
несъстоятелност, с ЕИК ******* и със седалище и адрес на управление ***, гараж
3, искове по чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ за установяване
съществуването като безусловни на приети под условие вземания по т. 2.1- т. 2.8 от Списък на приетите вземания на кредиторите
на „К.Е. АД – в несъстоятелност, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ,
както и за установяване съществуването
на неприети вземания за лихви за забава, съгласно т. 1 и т. 2 от Списък на неприетите вземания на кредиторите
на „К.Е. АД - в несъстоятелност,
предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ.
ОСЪЖДА „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност,
с ЕИК *******и със седалище и адрес на управление *** да заплати по сметка на
Софийски градски съд сумата от 180 лева (сто и осемдесет лева) държавна такса
по делото, на основание чл.
694, ал. 7 от ТЗ.
В съдебното производство е участвал Ц.В.М., синдик на „К.Е.“ АД - в несъстоятелност, с адрес на синдика гр. София, ул.“*******
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. София в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: