О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 33

 

           07.01.2020 г., гр. Пловдив

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Въззивно гражданско отделение, VI -ти състав, в закрито заседание на 07.01.2020 г., в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ВИДЕЛИНА  КУРШУМОВА

                                                                     ТАНЯ ГЕОРГИЕВА

                                                   

като разгледа докладваното от съдия Куршумова в.ч.гр.дело № 10 по описа за 2020г. на ПОС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК вр. чл. 244 от ГПК.

Образувано е въз основа на частна жалба от М.Д.Ч., ЕГН – **********, чрез пълномощика адв. Р.Д., против Определение № 10199 от 17.09.2019г. постановено по  гр.д.№ 18244/2017г. на Районен съд Пловдив, III бр.с., с което на основание чл.242, ал.2, т.3 от ГПК е допуснато предварително изпълнение на Решение № 3300 от 05.08.2019 г., постановено по гр.дело № 18244 по описа за 2017 г. на ПРС, III бр.с. В частната жаба се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение с искане за неговата отмяна.

Въззиваемата страна Н.Р.Ч.,***, с депозираният писмен отговор оспорва частната жалба и иска оставянето й без уважение, както и потвърждаване на обжалваното определение. Представя писмени доказателства - договор за предоставяне и ползване на социални услуги в КСУДС - Пловдив от 21.02.2019 г.; индивидуални планове за социални услуги в КСУДС - Пловдив от 21.03.2019г., 10.06.2019 г. и 12.09.2019 г.; Протоколи за срещи в КСУДС - Пловдив от 30.05.2019 г. и 05.09.2019 г.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, и  срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.  Разгледана  по  същество,  е  неоснователна.

С  Решение № 3300 от 05.08.2019 г., постановено по гр.дело № 18244 по описа за 2017 г. на ПРС, III бр.с. е уважен предявения  от Н.Р.Ч., ЕГН ********** против М.Д.Ч., ЕГН **********, иск за промяна в постановените  с Решение на ПРС №2216/24 06 2016 г  по гр.д.№12829/2015г . по описа на ПРС, 5  бр състав мерки, относно упражняването на родителските права спрямо детето Н. Н. Ч., ЕГН: **********, като е предоставено занапред упражняването на родителските права на  бащата Н.Р.Ч. и е определя местоживеене на детето при  бащата; определен е режим за лични контакти между майката М.Д.Ч. и детето Н. Н. Ч.; М.Д.Ч. е осъдена да заплаща на сина си -Н. Н. Ч., чрез  неговия баща  и законен представител Н.Р.Ч., месечна издръжка в размер на 140, начиная от  влизане в сила на съдебното решение, до настъпване на обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на задължението за издръжка, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, от падежа до окончателното и изплащане, като е отхвърлен иска в частта му от уважения размер до претендирания такъв от 150 лв месечно; прекратена е издръжката, която Н.Р.Ч. дължи на сина си Н. Н. Ч., определена с Решение на ПРС №2216/24 06 2016 г  по гр.д.№12829/2015г . по описа на ПРС, 5  бр. с., както и  М.Д.Ч. е осъдена да заплати разноските в производството.

С молба от 12.09.2019 г. ищецът е поискал на осн.чл.242, ал.2, т.3 и чл.242, ал.1 от ГПК да се допусне предварително изпълнение на решението както в частта за присъдената издръжка, така и в частта относно упражняването на родителските права, местоживеенето на детето и режима на лични контакти между майката и детето, която молба е уважена от първостепенния съд с обжалваното определение.

ПОС, в настоящия съдебен състав, намира, че определението е постановено при зачитане на най-добрия интерес на детето, правилно е и  следва да бъде потвърдено. Постановено е и в интерес на майката, доколкото се установява, че по делото е допуснатото обезпечение на иска чрез спиране на изпълнението по изп.д. № 20188190400303 на ЧСИ Мурджанова, образувано по молба на майката въз основа на издаден изпълнителен лист за родителските й права по решение, постановено по гр.д.№ 12829/2015 г. на ПРС. Поради това, към момента с допускане на предварителното изпълнение на решението се осигурява осъществяването на личните контакти между майката и детето. По отношение на присъдената с решението издръжка следва да се добави, че съгласно чл. 242, ал. 1 от ГПК, съдът е длъжен да постанови предварително изпълнение и без искане на ищеца. Следва да се има предвид, че с настоящото определение съдът се произнася единствено по правилността на обжалваното определение, а не по първоинстанционното решение. Доводите в частната жалба, макар и формално насочени срещу обжалваното определение, по същество се отнасят към правилността на решението, поради което на този етап от производство не могат да получат отговор. Доколкото те са предмет и на депозираната въззивна жалба от М.Д.Ч., съдът ще се произнесе по тях, разглеждайки по същество правния спор.

Ето защо, частната жалба ще се остави без уважение, а обжалваното определение като правилно и законосъобразно ще бъде потвърдено.

По  изложените  съображения  съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 10199 от 17.09.2019г. постановено по  гр.д.№ 18244/2017г. на Районен съд Пловдив, III бр.с.

 

Определението  е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: