О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
/20.05.2015 год., гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ШЕСТИ
СЪСТАВ, в закрито заседание, проведено на ДВАДЕСЕТИ МАЙ ПРЕЗ ДВЕХИЛЯДИ И ПЕТНАДЕСЕТА
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС СЛАВОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 907/2015 год., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Постъпила е искова молба И.К.З., ЕГН:**********.***,
чрез пълномощника си адвокат В.Б. *** и съдебен адрес *** адв. В.Б. ПРОТИВ В.С.С.,
ЕГН:********** *** с цена на иска: 30 000 лв.
В исковата си молба ищеца, твърди, че с ответницата
сключил Договор за правна защита и съдействие № 254062/14.08.2014 год. и е имал
представителна власт учредена му с пълномощно да представлява и защитава
ответницата по образуваното против нея досъдебно производство № 79/2014 год. по
описа на ДАНС.
Ищеца е поел задължението да представлява и защитава
ответницата и в образуваното производство по вземане спрямо нея на мярка за
неотклонение. В проведеното производство по определяне мярката за неотклонение
спрямо ответницата, ищеца е приет от съда в качеството му на защитник на
обвиняемата.
С Определение от 17.10.2014 год. по н.х.д. №
1391/2014г. по описа на Специализиран Наказателен Съд, 15 с. на ответницата в
качеството й на обвиняема е променена наложената мярка от „задържане под
стража" на „гаранция" в размер на 30 000 лева.
След потвърждаване изменението на мярката за
неотклонение на 23.10.2014 г.. гаранцията е внесена от ищеца, за което е
представено платежно нареждане с уникален рег. № 42317П-АБ-9015 на „ЦКБ"
АД- клон Дондуков, гр. София по ДП № 79/2014 г. на ДАНС, в полза на
ответницата.
Внесената в полза на ответницата сума от 30 000
лева, представляваща „паричната гаранция” са собствени средства на ищеца и
представляват разноски направени от него при изпълнение на задълженията си по
договор за прана помощ и съдействие по реда на чл. 37 от ЗА.
До настоящия момент ответницата не е върнала
претендираната сума в размер на 30000 лева, заплатена като нейна гаранция за
освобождаването под гаранция.
С Определение от 27.02.2015 год. по ч.д.№ 676/2015
год. по описа на ВОС съдът е допуснал обезпечение в полза на ищеца.
Ответницата е била поканена от ищеца да му върне в
седемдневен срок от получаването на поканата, връчена й лично чрез услугата „Теле
поща" на Български пощи'' АД на 31.01.2015 год.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли
съда да постанови решение, с което да осъдите ответницата В.С.С. да заплати на И.К.З.
сумата в размер на 30000 лева, представляваща направени от него разноски в
качеството му на неин защитник по Договор за правна помощ и съдействие №
254062/14.08.2014 год., внесена „Парична гаранция" по сметка на ДА”НС” съгласно
Определение №…. от 17.10.2014 год. по н.х.д. № 1391/2014г. по описа на
Специализиран наказателен съд, ведно със законната лихва, върху тази сумата,
считано от датата на предявяване на иска в съда до окончателното й заплащане.
Претендира направените в настоящото производство
съдебно и деловодни разноски на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства.
Направени са доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК ответника по делото В.С.С.,
ЕГН:**********,***, чрез адвокат С.И.З.,*** и съдебен адрес ***, ч0885 013137 е
депозирала писмен отговор, с който оспорва искът.
В отговора си твърди, ищеца в лично качество с лични
средства не е внесъл по сметка на ДАНС определената парична гаранция по
НЧД№1391/2014г. в размер на 30000лв.
Не оспорва факта, че по НЧД№1391/2014 год., мярката за
неотклонение и е изменена от „задържане под стража" в „парична
гаранция" от 30000 лв.
Не оспорва факта, че в производството по това дело
процесуален представител и е бил адв. И.З..
Твърди, че е обичайна практика е адвокатът защитник да
внася технически всички такси по делата, но с парите, които са осигурени от
клиента. В конкретния случай, тъй като ответницата е била в ареста, с мярка за
неотклонение парите за плащане на гаранцията са осигурени от нейни близки. В
отговора са посочени двете имена и паричните средства от близките й.
Твърди, че тези парите са предавани на адв. И.З. и
адв. В.Б., която по същото време е обслужвала правно ответницата. Получените
обща причина сума определена за парична гаранция е внесена технически в банката
от процесуалния й представител ищеца по делото.
В отговора са направени доказателствени искания, за
разпит на свидетели посочените близки, както и удостоверение от Община Варна.
След като съобрази становищата на страните съдът
следва да се произнесе по предварителните въпроси:
Предявен е иск с правно основание чл. чл.37 от ЗА
Предявен е осъдителен иск, за сумата от 30 000
лева, представляващи направени от ищеца разноски, в качеството му на защитник
на ищцата по договора за правна помощ и съдействие
На основание чл.154 от ГПК съдът възлага в тежест на
страните независимо от процесуалното им качество, че следва да установят
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения.
Съдът възлага в тежест на ищеца да докаже твърденията,
с които обосновава фактическите си твърдения, като следва да установи наличието
на свое защитимо право, като докаже фактите, от които то произтича.
Съдът следва да възложи в тежест на ответниците да
докажат при условията на пълно и главно доказване въведените твърдения.
Съдът следва да допусне като
писмени доказателства по делото, представените с исковата молба такива.
Съдът намира направеното
искане от страна на ответника, за издаване на съдебни удостоверение, по силата
на които да се снабдят с удостоверение от Община Варна за родствените връзки на
ищеца и В.Б. Николова са несъотносими към правния спор. Лицето В.Б. Николова не
е страна в процеса, а интимния и семейния живот на ищеца е неприкосновен по
силата на чл.32 от Конституцията на Република България.
В този смисъл искането е
неоснователно.
По отношение на направеното
искане за допускане на гласни доказателства, съдът следва да отложи
произнасянето си след становище на ищеца.
Производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на иска, като на ищеца се
връчи препис от писмения отговор на ответниците.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен е иск с правно основание чл.37 от ЗА в вр.
чл.59 от ЗЗД.
ПРИЕМА, че са налице факти обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване на основание чл. 146, ал.1 т.3 и т.4 ГПК, в следния
смисъл:
-
между страните е
сключен Договор за правна защита и съдействие № 254062/14.08.2014 год. а ищеца
е притежавал представителна власт учредена му с пълномощно да представлява и
защитава ответницата по образуваното против нея досъдебно производство №
79/2014 год. по описа на ДАНС.
-
Ищеца е
осъществявал договорните си задължения в къчеството си процесуален представител
на ответницата по ДП № 79/2014 на ДА”НС”.
-
С Определение №
…….. от 17.10.2014 год. по н.х.д. № 1391/2014 год. по описа на Специализиран
Наказателен Съд, 15 с. на ответницата в качеството й на обвиняема е променена
първоначално взетата марка за неотклонение от „задържане под стража" в
„Парична гаранция" в размер на 30 000 лева.
-
на 23.10.2014
год. определената от съда „Парична гаранция” е внесена от ищеца в качеството му
на защитник на ответницата по договор за правна помощ и съдействие, за което е
представено платежно нареждане с уникален рег. № 42317П-АБ-9015 на „ЦКБ"
АД- клон Дондуков, гр. София по ДП № 79/2014 г. на ДА”НС”, в полза на
ответницата.
-
на 31.01.2015
год. на ответницата е връчена лично чрез услугата „Теле поща" на Български
пощи'' АД покана от ищеца да му върне в седемдневен срок от получаването й
паричната сума от 30 000 лева.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищеца, че е
в негова тежест да докаже, че е лице, вписано в регистрите и упражняващо
адвокатска професия.
УКАЗВА на основание чл.146 ал.4 от ГПК, на ответника,
че е в негова тежест да докаже, фактите и обстоятелствата, които е въвел като
твърдения.
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК, като писмени
доказателства представени с исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ ч.гр.дело № 676/2015 год. по
описа на ВОС.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ от ДА”НС” гр.София, заверен
препис от Договор за правна защита и съдействие № 254062/14.08.2014 год. и
пълномощно, който ищеца И.К.З. в качеството му на адвокат е представлявал и
защитавал ответницата В.С.С. по образуваното против нея досъдебно производство
№ 79/2014 год. по описа на ДАНС и Н.Х.Д. № 1391/2014 год. по описа на
Специализиран наказателен съд София.
ОТЛАГА произнасянето си по направените искания за
допускане на гласни доказателства, след становище на ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, като
несъотносимо към правния спор, за издаване на съдебни удостоверения, по силата
на които да се снабди с Удостоверение от Община Варна, за родствените връзки на
ищеца И.К.З. и В.Б. Николова.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 24.06.2015 год. от 14.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, с препис от настоящото определение, което съдържа
проекто доклада по делото, като на ищеца се връчи и преписи от писмения отговор
с приложения от ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
УКАЗВА на страните съобразно разпоредбата на чл. 140,
ал.3 ГПК, че съществуват възможности за извън съдебно разрешаване на
възникналия спор - медиация или друг способ за доброволно уреждане.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: