№ 33397
гр. София, 23.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. ЦОНЧЕВ Гражданско дело №
20221110163891 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Представените с исковата молба писмени доказателства са необходими,
относими и допустими, поради което следва да бъдат приети по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при довеждане. По
искането на ищеца за събирането на гласни доказателства чрез допускане на
втори свидетел съдът ще се произнесе след приключване на разпита на
допуснатия свидетел и след уточняване от ищеца за какви конкретно факти и
обстоятелства ще свидетелства поисканият втори свидетел.
По искането на особения представител на ответника за събирането на
гласни доказателства чрез допускане на един свидетел на ответника- негов
роднина, при режим на призоваване, съдът ще се произнесе след изискване
на справка за относно родствени връзки на ответника и конкретизиране на
имената на свидетеля.
Основателно е искането на особения представител на ответника за
изискване на справка по реда на чл. 3, ал. 1, вр. ал. 2, т. 15, б. „а“ - б. „д“ от
Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда и начина за предоставяне достъп на
органите на съдебната власт до Регистъра на населението – Национална база
данни „Население“ да се изиска справка от съответния оправомощен
служител при СРС относно родствени връзки на ответника, с оглед
установяване на наведените в отговора на исковата молба обстоятелства
1
относно контактите на ответника с детето на страните и заплащане на
издръжка.
Следва да бъде оставено без уважение искането на особения
представител на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване ищецът да
представи документи за заплащане на издръжка, доколкото това
обстоятелство подлежи на установяване от ищеца, тъй като същият навежда
твърдението за положителния факт на плащането, още повече, че същият не
оспорва, че ответникът е направил плащанията, описани в исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото, поради което на чл.
140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели, осигурени при режим на довеждане от ищеца.
По искането на особения представител на ответника за събирането на
гласни доказателства чрез допускане на един свидетел на ответника- негов
роднина, при режим на призоваване, съдът ще се произнесе след изискване
на справка относно родствени връзки на ответника и конкретизиране на
имената на свидетеля.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НБД „Население“ относно наличие на
родствени връзки на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника на основание чл.
190 ГПК да се задължи ищецът да представи документи за заплащане на
издръжка.
УКАЗВА на компетентната ДСП по местоживеенето на ищеца - гр.
София, ул. „........“, № 13Д, бл. 2, че до датата на съдебното заседание следва
да изпратят представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт., както и
до датата на съдебното заседание да се изготви социален доклад във връзка с
депозираната искова молба, като докладът следва да съдържа какви са
условията за живеене, които предлага всеки от родителите за отглеждане на
детето, родителският капацитет, привързаността на детето към всеки от
2
родителите, доходи и ангажираност на родителите, наличие на подкрепяща
среда по отношение на всеки от родителите и др.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП относно регистрирани трудови
правоотношения и размер на декларирани доходи на ответника за периода от
24 месеца преди издаване на справката.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НОИ относно размер на осигурителния
доход на ответника за периода от 24 месеца преди издаване на справката.
НАСРОЧВА делото за 25.12.2023 г. от 09.00 часа , за която дата да се
призоват страните, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата
молба, Софийска районна прокуратура и компетентната ДСП по
местоживеене на детето, която следва да изпрати представител, който да
изрази становище по делото, а при невъзможност - да изготви доклад
съгласно чл. 21, ал. 1, т. 15 от ЗЗДет.
УКАЗВА на ДСП по местоживеене на детето в срок до първото съдебно
заседание по делото да заяви изрично дали желае да встъпи като страна в
производството съгласно чл. 21, ал. 1, т. 14 от ЗЗДет. В случай, че така
даденото указание не бъде изпълнено в предоставения срок, то съдът ще
приеме, че ДСП НЕ желае да встъпи като страна в производството съгласно
чл. 21, ал. 1, т. 14 от ЗЗДет.
УКАЗВА на ответника, че следва да се яви лично в съдебно заседание
за изслушването му по реда на чл. 133, ал. 2 от СК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО-ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано по искова молба на Л. А. Т. срещу Г. Д. К.,
с която е предявен иск с правно основание по чл. 132, ал. 1, т. 2 от СК за
лишаване от родителски права на ответника поради трайно неполагане на
грижи и недаване на издръжка по отношение на детето А Г. К..
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен граждански
брак, прекратен с решение по гр.д. № 73148/2018 г., по описа на СРС, 84
състав. От брака си си страните имат едно дете - А Г. К.. При развода
ответникът е бил осъден да заплаща издръжка на детето в размер на 400 лв.
месечно, считано от влизането в сила на съдебното решение. Твърди се, че
ответникът виждал рядко детето, а от края на 2021 г. и понастоящем напълно
се е дезинтересирал от детето, не поддържа контакти както с него, така и с
3
ищеца. Посочва се, че ответникът не е изпълнявал регулярно задължението си
за заплащане на издръжка, като през 2022 г. заплатил чрез два парични
превода сумите от 150 лв. и 650 лв., с което заплатил издръжка единствено за
първите два месеца от посочената календарна година. Поддържа се, че при
евентуална необходимост да се предприемат действия, за които се изисква
решение на двамата родители, а такива не могат да бъдат предприети поради
липсата на начин за комуникация с ответника и пълната дезинтерсованост от
детето, се застрашават правата и интересите на детето, като това поведение
представлява виновно неизпълнение на родителските задължения и е
основание за лишаването на ответника от родителски права. Отправя се
искане за уважаване исковата претенция и лишаване Г. К. от родителските
права спрямо детето А К..
В срока по чл. 131 от ГПК от ответника, чрез назначения особен
представител– адв. И. Б., САК, е подаден отговор по исковата молба.
Оспорват се изложените в исковата молба твърдения. Навеждат се доводи, че
редовното осъществяване на лични контакти на детето с бащата, съобразно
определения със съдебното решение режим на лични отношения, не
съставлява законово основание за лишаване от родителски права, доколкото
се касае за право на родителя, с неупражняване на което законът не
предвижда лишаване от родителски права. Оспорва се ответникът да не е
заплащал издръжка и това да има траен характер, с оглед наведените в
исковата молба конкретни твърдения за плащане на издръжка. Поддържа се,
че изложените от ищеца твърдения не обуславят извод за застрашаване
интересите на детето. Искането към съда е за отхвърляне на предявените
искове.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи по
делото следните обстоятелства: 1) че страните са родители на детето, 2) че
ответникът изцяло, трайно се е дезинтересирал от детето, 3) че единствено
ищецът се грижи за детето след прекратяване на брака между страните,
съобразно посоченото в исковата молба, и че само ищецът му осигурява
издръжка;
В тежест на ответника е да докаже по делото следните обстоятелства: 1)
че след раздялата с ищеца е полагал грижи и/или че е давал издръжка на
детето; или 2) че е полагал грижи, респективно съществуват основателни
4
причини да не е полагал грижи или да не е давал издръжка на детето си.
Указва на страните, че предвид естеството на производството, при което
се издирва най-добрият интерес на детето, съдът разполага с право да събира
доказателства по свой почин във връзка с релевантните обстоятелства от
предмета на доказване, както и че доказателствените искания не са скрепени
със срок.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от
ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Съгласно чл. 40, ал. 2 от ГПК, ако лицата по ал.
1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка страна, че съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от
ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес. Такова задължение има и когато е посочил електронен
адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41,
ал. 2 от ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдът приканва страните към сключване на СПОРАЗУМЕНИЕ,
МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва
да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание,
както и че дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон помежду си, което е и от съществено значение за ОПАЗВАНЕ
ИНТЕРЕСИТЕ НА ТЯХНОТО ДЕТЕ.
5
Разяснява на страните, че медиацията е доброволна и поверителна
процедура, регламентирана със Закона за медиацията, предназначена за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето, специално
подготвено и неутрално лице - медиатор, подпомага страните да
постигнат споразумение. Медиацията може да бъде започната по
инициатива на страните във всеки един етап на висящото пред СРС или
СГС производство, но с оглед интереса им е най-добре това да стане
възможно най-рано.
Процедурата по медиация е:
бърза - отнема много по-малко време от съдебната процедура.
Моментът на окончателното решение при медиацията не зависи от
ограничените ресурси на съдебната институция, а страните са в
състояние да го определят;
доброволна - по всяко време страната може да напусне процедурата,
ако прецени, че продължаването й не е в неин интерес;
поверителна - никой друг, освен страните и медиатора, не узнава
споделеното от страните по време на провеждането й;
свобода при определяне на решението - в процеса на преговори с
помощта на медиатор страните могат да намерят удовлетворяващо
ги решение на спора. като са свободни да определят решението на
всички или част от спорните помежду им въпроси, без да са обвързани
от типичните за съдебното производство формални критерии и
предписани рамки на намеса в техните отношения;
взаимоизгодна и за двете страни - при медиацията страните могат да
открият корена на проблема помежду си; могат спокойно да споделят
с медиатора притесненията си, което не могат да направят свободно в
съда; разпознавайки интересите си, страните са в състояние да
възприемат най-благоприятния път за тяхната реализация; по пътя на
взаимните отстъпки същите могат да постигнат повече и от най-
доброто съдебно решение, тъй като осъзнатото задължение
предпоставя и доброволното му изпълнение;
спестяваща средства - отпада нуждата от участие в процеса на вещи
лица, на свидетели, обуславящо допълнителни разноски.
В процедурата по медиация могат да участват и адвокатите на
6
страните, а в случай на необходимост страните могат да получат
експертно мнение по спорни въпроси, изискващи специални знания.
Ако страните не постигнат спогодба чрез медиацията, винаги могат
да се върнат към съдебното производство.
Указва на страните, че за намиране на решение на спора си те могат
да използват процедура по медиация към Център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg. Медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че могат да ползват услугите на действащия по
Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и
медиация, които към момента се предоставят безплатно за страни по
висящи пред Софийския районен съд дела. За повече информация и връзка с
координаторите на Програма ”Спогодби” страните могат да се обърнат
към Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423,
електронна поща: spogodbi@srs.justice.bg, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС на страните, на СРП и на ДСП по
местоживеене на детето от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7