Решение по дело №72/2012 на Районен съд - Харманли

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№

гр.Харманли 23.04.2012 год.

 

В    ИМЕТО   НА    НАРОДА

           

            ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД  в публично заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : Мария Атанасова

        

         При секретаря: К.К. в присъствието на Прокурора ............................., като разгледа докладваното от съдията НАХ дело № 72 по описа за 2012 год., за да се произнесе взе предвид следното:

..............................................................................................................................

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ПРИЗНАВА С.Д.С., роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на  25.10.2011 г. в гр.Симеоновград без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество-марихуана с нетно тегло 3.9308 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол в количество 1,5 тегловни процента на стойност 23.60 лева, като деянието представлява маловажен случай, с което осъществил състава на престъплението по чл.354а ал.5, вр. ал.3 т.1 от НК, като на основание чл.78а ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание глоба в размер на 1  000 лв., която да заплати в полза на държавата по сметка на Районен съд-Харманли.

ОСЪЖДА С.Д.С. при снета по-горе самоличност да заплати по смета на Районен съд-Харманли 55 лв. разноски по делото за изготвяне на физико-химична експертиза.

         РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Хасковския окръжен съд в 15 дневен срок от днес.

                                                                               Районен съдия:

 

М   О   Т   И   В   И   :

 

Производството е за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание и намира правно основание в разпоредбите на чл.375-чл.379 от НПК.

 

В постановление от 28.02.2012  г. на Районна прокуратура-Харманли се твърди, че досъдебно производство № 484/2011 г. по описа на РУ „Полиция”-Харманли е било образувано и водено срещу С.Д. *** за това, че на 25.10.2011 г. в гр.Симеоновград без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество-марихуана с нетно тегло 3.9308 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол в количество 1,5 тегловни процента на стойност 23.60 лв., като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.354а ал.5, вр. ал.3 т.1 от НК  и се прави предложение за освобождаването му от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК с налагане на административно наказание.

 

Обвиняемият С.Д. ***  не се признава за виновен.На досъдебното производство отказва да даде обяснения.В хода на съдебното следствие  обяснява, че вечерта на посочената дата, заедно с Д. и М. били в дома му.Около 23-23.30 ч., когато той се намирал на терасата, където пушил, а Д. отишъл да отвори входната врата на М., който си тръгвал, в апартамента влезли полицейските служители.Чул викове „Полиция. Долу на земята”.Ц.Б., когото познавал от няколко години, отишъл при него на терасата и го попитал „Какво хвърли”, „Какво хвърли”.Той заявява, че не е изхвърлял нищо.Заявява, че не употребявал наркотици.

 

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка с обясненията на обвиняемия прие за установено следното:

 

Обвиняемият С.Д.С. е роден на *** ***.Той е българин, български гражданин, с основно образование, не е женен, без професия, безработен, неосъждан, живее в гр.Симеоновград, ул.”Н.Й. .

На 25.10.2011 г. в У”Полиция” Симеоновград при РУ”Полиция”-Харманли бил получен сигнал за притежание и употреба на наркотични вещества от С.Д. ***. Извършването на проверката било възложено на оперативните работници свидетелите: Ц.Б.Г. и Р.И.Т..Те действали съвместно с дежурният автопатрул, в чийто състав били включени В и П двамата  служители от охранителна полиция и мл. полицейски инспектор П , всички служители при РУ”Полиция”-Харманли.Вечерта около 22.30 часа свид.Р.И.Т. останал на пост под терасата на апартамента, а свид.Ц.Б.Г., придружен от дежурния автопатрул и полицейския инспектор Маринов се отправили към жилището, което обитавал обвиняемия, а именно ап.10, находящ се на ул.”С.   вх.”Б” ет.4  в град Симео­новград.

По това време С.Д.С. се намирал в дома си заедно със свидетелите: Д.С.Д. и М.П.И. ***, с които поддържал приятелски отношения.Около 22.30 часа Д. и И. решили да излязат да пазаруват.Свидетелят М.П.И. отключил входната врата на апартамента.Когато врата се отворила полицейските служители, които изчаквали удобен момент на стълбището, влезли в жилището. Свидетелят Г. разпоредил на присъстващите да легнат на пода така, че да вижда ръцете им.Свидетелите Д.С.Д. и М.П.И. изпълнили разпореждането, а обвиняемият, който също бил в коридора с пластмасова бутилка в ръка, побягнал към хола.Свидетелят Г. веднага го последвал и когато се озовал в хола, обвиняемият бил вече на терасата към южната страна на сградата. От там изхвърлил шишето и пластмасовото пакетче, които държал в ръка. Шишето се ударило в решетките на терасата и се върнало обратно, а пликчето с марихуана полетяло надолу  и паднало на зем­ната повърхност.След като изхвърлил пликчето обвиняемият изпълнил полицейското  разпореждане и легнал на пода.

 

Свидетелят Р.И.Т. възприел появата на обвиняемия на терасата и видял падането на пликчето.Той запазил местопроизшествието, т.е. мястото на падане на изхвърленото от обв. С.Д.С. пликче.Същата вечер по-късно - от 00.35 до 01.15 часа, вече на 26 октомври, 2011 година там бил извършен оглед на местопроизшествието, за което бил съставен надлежен протокол и фотоалбум към него.При това следствено действие било намерено и иззето като веществено доказателство проз­рачно полиетиленово пликче с размери 10x7 см, съдържащо четири топчета от зелена суха листна маса, всяко от които обвито с полиетиленово парче.

 

Заключението на назначената по делото физикохимическа експертиза, изготвена от вещото лице Ц , специалист-химик в БНТЛ при ОД на МВР Стара Загора установява, че иззетата растителна маса е марихуана (коноп, канабис) със съ­държание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 1,5 тегловни процента и нетно тегло преди всички изследвания 3,9308 грама.Остатъ­кът от неизразходваното количество след анализ е 3,8307 грама.Марихуаната се намира в Приложение 1 на чл.3, т.1 на ЗКНВП, включващо "Растения и ве­щества с висока степен на риск за общественото здраве поради редния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната ме­дицина. Марихуаната (канабис, коноп) е наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от България, както и съг­ласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

 

След извършване на физикохимическата експертиза остатъкът от не­изразходваното количество след анализ, а именно 3,8307 грама марихуана са изпратени за съхранение в Агенция - Митници, Централно митническо управ­ление, Отдел „МРР – НОП” - град София.

 

Стойността на предмета на престъплението - марихуана, с нетно тегло 3,9308 грама, съгласно Постановление № 23 на МС от 29 януари 1998 г. за оп­ределяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството възлиза на 23.60 лева.

 

Описаната фактическа обстановка се потвърждава изцяло от  показанията на свидетелите: Ц.Б.Г. и Р.И.Т., от заключението на физикохимическа, осъществена от вещото лице- Ц Т , както и от писмените доказателства, приложени към досъдебно производство № 484/2011 г. по описа на РУ „Полиция”-Харманли и отчасти от показанията на свидетелите: Д.С.Д. и М.П.И..Съдът не кредитира обясненията на обвиняемия, който от самото начало се е стремял да възпрепятства дейността на разследващите органи и да осуети разкриването на обективната истина.

 

При така изяснената фактическа обстановка следва да се приеме, че на 25.10.2011 г. в гр.Симеоновград без надлежно разрешително като държал високорисково наркотично вещество-марихуана с нетно тегло 3.9308 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол в количество 1,5 тегловни процента на стойност 23.60 лв., като деянието представлява маловажен случай, обвиняемият С.Д. ***  е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав по чл.354а ал.5, вр. ал.3 т.1 от НК.

 

Съдът намира, че деянието представлява маловажен случай по смисъла на чл.93 т.9 от НК предвид липсата на вредни последици и наличието на смекчаващите обстоятелства, които обуславят по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид.Маловажността се обуславя преди всичко от чистото съдебно минало на обвиняемия С.Д. ***, неголямото количество и невисоката стойност на наркотичното вещество, предмет на деянието.Същото е извършено при пряк умисъл.За това деецът следва да носи наказателна отговорност.

 

За деянието по чл.354а ал.5, вр.ал.3 т.1 от НК законодателят предвижда наказание  глоба до 1 000 лв.Нарушителят не е осъждан и освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.В резултат на деянието не са причинени имуществени вреди.

 

При това положение съдът намира,че са налице предпоставките, визирани в нормата на чл.78а ал.1 от НК за освобождаване на С.Д. ***  от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 1 000 лв. Санкцията е съобразена с разпоредбата на чл.78а ал.5 от НК и отмерена в минималния предвиден размер.Въпреки наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства при освобождаване на дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, законодателят не е предвидил възможност за налагане на наказание под определения в кодекса минимум.Наистина в случая преобладават смекчаващите вината обстоятелства като: чистото съдебно минало, ниската степен на обществена опасност на конкретното нарушение,  младата му възраст, обуславяща недостатъчен житейски опит, но въпреки това съдът намира, че не са налице условията за приложение разпоредбата на чл.9 ал.2 от НК.Случаят не е малозначителен, предвид лошите характеристични данни на обвиняемия, който се движи в среди и поддържа връзки с криминално проявени лица, проявява склонност към употреба на алкохол и НУВ и не се ползва с уважението на съгражданите си.Освобождаването от административна отговорност би означавало поощряване употребата на наркотични вещества от страна на обвиняемия и другите младежи от неговото обкръжение и в никакъв случай не би съдействало за постигане целите на генералната и лична превенция.

 

С оглед изхода на процеса на обвиняемия С.Д. ***  следва да бъде възложено да заплати на Районен съд-Харманли 55 лв. разноски по делото за възнаграждение на вещо лице, изготвило физико-химичната експертиза.

 

Водим от горните съображения съдът постанови решението си.

 

                   Районен съдия: