РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1875
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно
дело частен характер № 20221110211717 по описа за 2022 година
в качеството на съдия –докладчик по НЧХД № 11717/2022г. по описа на СРС, като се
запознах с подадената тъжба и извърших дължимата по чл. 247/, ал.2, т.2 от НПК проверка
намирам следното:
Наказателното производство от частен характер е образувано по подадената от К. П.
К. против З. И. П. тъжба с твърдения за нанесена обида, като с тъжбата се иска осъждане на
посоченото лице за това, че петни името на частния тъжител с твърдението, че е избягала от
него.
В тъжбата обаче липсват твърдения за времето и мястото на деянието, както и за
действията или бездействията, чрез които лицето, срещу което се подава тъжбата е
нанесло обидата. В тази връзка с Разпореждане от 18.11.2021г. са дадени указания за
привеждане на тъжбата в съответствие с изискванията на чл.81, ал.1, изр.1 от НПК, за
което е предоставен 14-дневен срок от връчване на разпореждането. Разпореждането е
изпратено за връчване на посочения в тъжбата електронен адрес на тъжителя К.-
................... изрично посочен в тъжбата като адрес за кореспонденция, и на който вече
надлежно е връчено предходно разпореждане на съда, при изпълнение на процедурата
чл.180, ал.10 НПК
Доколкото обаче след изпращането на разпореждане от 18.11.2022г. на
посочената електронна поща, от адресата не е върнат отговор нито в указания в
цитираната разпоредба 7-дневен срок, нито в по-късен момент, то е пристъпено към
връчване по общия ред, като призовка е изпратена за връчване на адрес гр.София, ж.к.
„Люлин“ , посочен като постоянен адрес в тъжбата. Адресът двукратно е посетен, но
призовките са върнати в цялост с отбелязване, че лицето адресат на съобщенията-
частния тъжител К. не живее на същия.
Не е възможно получаване на допълнителни данни относно регистрираните
постоянни и настоящи адреси на тъжителя по реда на Наредба № 14/18.11.2009г.
доколкото същият не е посочил ЕГН в тъжбата, а името е неспецифично.
1
При така изложените обстоятелства съдът намира, че са налице основания
за прекратяване на производството поради следните съображения:
За да се образува и протече производство по обвинение за престъпление от
частен характер, най-напред, следва тъжбата да отговоря на определени формални
изисквания, сред които чл.81, ал.1 НПК, поставя и изискването за посочване на
минимално необходими данни за описание на престъплението, сред които безусловно
са датата и мястото на престъплението, както и конкретика относно самото
изпълнително деяние, в която връзка съдията-докладчик е дал изрични указания за
отстраняване на нередовност на тъжбата.
Разпореждането, с което се указва необходимостта от изпълнение на това
изискване, както и последиците от неизпълнението му, действително не е било връчено
на частния тъжител. Съдът обаче е направил необходимото, за да осигури то да
достигне до знанието на своя адресат, като същото от една страна е изпратено чрез
посочения в тъжбата канал за комуникация, а именно електронна поща(където
успешно е било връчено разпореждане от 11.10.2022г), както и на посочения в тъжбата
(и единствен известен) физически адрес. адрес. С оглед на това и предвид разпоредбата
на чл.24, ал.5, т.5 НПК, която ангажира частния тъжител с посочения от него адрес,
намирам, че съдът е изпълнил задължението си по връчване на разпореждането, с което
се дават указания за отстраняване на нередовности на тъжбата, и същите не са били
отстранени. От изложеното се налага извода, че в случая тъжбата, не отговаря на
изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, тъй като към няма минимално изискуемото от
закона съдържание, и посочената нередовност не е била отстранена, което съгласно
чл.24, ал.5, т.2 от НПК е основание за прекратяване на производството.
Освен това съгласно чл.24, ал.5, т.5 НПК, обстоятелството, че частния тъжител
не е бил открит на посочения адрес е самостоятелно основание за прекратяване на
производството. Последното следва да намери приложение не само в случаите на
призоваване на частния тъжител за съдебно заседание, но и за всяко друго връчване на
книжа, свързано с движението на частната тъжба.
Така мотивиран
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 250, ал. 1 т.1 вр. чл. 24, ал.5 т. 2 и т.5 от НПК
наказателното производство, К. П. К..
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на частния тъжител чрез на
посочения в тъжбата електронен адрес, при спазване на изискванията на чл.180, ал.10
НПК.
2
Препис от разпореждането, предназначен за лицето, срещу което е насочена
тъжбата- З. П., да се приложи по делото, доколкото в тъжбата не е посочен адрес на
същата.
Разпореждането подлежи на обжалване по реда на глава ХХІ от НПК пред Софийски
градски съд в 15-дневен срок от получаване на препис от разпореждането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3