П Р О Т О К О Л
Гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД – ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-1 състав в публично съдебно заседание на двадесет
и втори ноември две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА СПАСОВА
Секретар: Славка ДИМИТРОВА
Прокурор:
сложи за
разглеждане докладваното от съдия
СПАСОВА т.д. № 2458 по описа за 2020 г.
На именното
повикване в 15:59 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л.Р. ЕООД-редовно призован, представлява се от юрк. Н., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л.С. ЕАД-редовно призован, представлява се от юрк. М., с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило становище от ищеца от
01.10.2021 г., с което е запознат ответникът.
Юрк. Н.: Потвърждавам заявеното обстоятелство със
становището, че на основание чл. 10 от договора за наем, същият е прекратен от
20.04.2021г.
СЪДЪТ, като взе предвид, че предмет на
разглеждане е конститутивен иск по чл. 307 ТЗ, при който макар правният интерес
принципно да се предполага, намира че и при този иск е необходима конкретна
преценка дали съществува такъв с оглед изложените обстоятелства и целеният
правен резултат.
В случая страните не спорят за настъпване на
обективния факт по прекратяване на договора за наем, считано от 20.04.2021 г.
поради наличие на предвидено в чл. 10 от договора за наем условие, а именно
влизане в сила на договора за концесия на летище София. Доколкото промяната по
конститутивния иск, ако бъде уважен настъпва занапред, а по необходимост и на
основание чл. 235 ГПК съдът съобразява всички настъпили в хода на процеса обстоятелства,
то съдът, намира че за ищеца не съществува правен интерес от поддържане на
предявения иск по чл. 307 ТЗ доколкото, за да бъде уважен същият е необходимо
да е налице съществуващ между страните договор. Такова правоотношение, с оглед
настъпилия обективен факт по прекратяване на договора за наем на основание чл. 10
от договора, не съществува. Това обстоятелство според настоящия съдебен състав
обуславя и липса на правен интерес по отношение на предявения установителен иск
за нищожност на предвидената в чл. 9, ал 3 от договора клауза, с оглед
настъпилия и неоспорван от страните обективен факт по прекратяване на договора
за наем хипотезата на чл. 10. При горните мотиви
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА т.д. № 2458/2020 г. по описа на
СГС, ТО, VI-1 състав, поради
липса на правен интерес за ищеца от поддържане на предявените искове по чл. 307 ТЗ и чл. 124 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски апелативен съд в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 16:04 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: