О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 133 01.03.2021г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на първи март
две хиляди двадесет и първа година
в закрито съдебно заседание в
следния състав:
Административен
съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
като разгледа
докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно дело № 38 по описа
за 2021г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебният
акт е постановен на основание чл.158, ал.3 и чл.159, т.5 от АПК във вр. с чл.112,
ал.1, т.4 от ЗЗ.
Н.Б.Н.,***
обжалва ЕР на НЕЛК №3383/30.11.2020г. на Специализиран състав по Хирургични,
Ортопедични и ССЗ. Моли за отмяна на решението поради нарушение на материалния
закон.
В
съпроводително писмо изх.№Ю98/29.01.2021г. пълномощникът на НЕЛК намира жалбата
за недопустима поради просрочие и моли за прекратяване на производството по
делото. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
След
прилагане на административната преписка по делото и МЕД на жалбоподателя съдът
установява следното във връзка със срочността на оспорването:
Оспореното
ЕР на НЕЛК е изпратено на Н. с писмо по пощата и връчено на 05.01.2021г. на
адресата. Връчването е оформено редовно с подпис на получателя /вж. л.8/.
Грешката в датата, оформена като 05.01.2020г. е техническа относно изписаната
година, изводимо от датите на пощенското клеймо и датата на изпратеното ЕР на
НЕЛК. Жалбата по делото е подадена по пощата на 21.01.2021г. /вж. л.5/.
С
разпореждане от 03.02.2021г. на основание чл.158, ал.1 във вр. с чл.151, т.3 и
чл.149, ал.1 от АПК във вр. с чл.112, ал.1, т.4 от ЗЗ съдът е оставил жалбата без
движение и е указал на оспорващия да внесе 10лв. ДТ за водене на делото и да
представи доказателства за подаване на жалбата в срока по чл.149, ал.1 от АПК,
разяснявайки на лицето датите на получаване на ЕР на НЕЛК и на изпращане на
жалбата при изтекъл законов срок за оспорване на 19.01.2021г. /вж. л.1/. Съдът
е указал и последиците от неизпълнение на указанията.
Съобщението
до жалбоподателя е редовно получено на 09.02.2021г., като в указания срок е
депозирана само вносна бележка за внесена ДТ по делото.
С
оглед установената фактическа обстановка по делото жалбоподателят не е изпълнил
указанията на съда и жалбата срещу оспореното ЕР на НЕЛК се явява просрочена.
Съображенията за това са следните:
Нормата
на чл.112, ал.1, т.4 от ЗЗ регламентира правото на обжалване на ЕР на НЕЛК пред
компетентния административен съд по реда на АПК. Препращащият характер на
посоченото правило във връзка с реда за разглеждане на жалбата води до
приложимост на правилото по чл.149 от АПК относно сроковете за оспорване на
индивидуалните административни актове, какъвто характер има процесното ЕР на
НЕЛК. Съгласно чл.149, ал.1 от АПК, срокът за оспорване на акта е 14-дневен от
неговото съобщаване. Съобщаването се подчинява на специалното правило на
чл.112а от ЗЗ. Задължение на НЕЛК е да връчи ЕР на освидетелстваното лице с
писмо с известие за доставяне. Органът е спазил изискването на закона,
изпращайки ЕР на ТЕЛК с писмо с известие за доставяне. Известието е редовно
връчено на жалбоподателя на 05.01.2021г. При това положение, при спазване на
правилата за броене на сроковете по чл.60, ал.5 и чл.62, ал.2 от ГПК във вр. с
чл.144 от АПК, срокът за подаване на жалбата е започнал да тече на 06.01.2021г.
и е изтекъл на 19.01.2021г. /присъствен ден/. Жалбата е подадена по пощата на
21.01.2021г. /когато е и изготвена/. При това положение срокът за съдебно
оспорване на акта е изтекъл и жалбата се явява просрочена. Жалбоподателят не
оспорва валидността на събраните и обсъдени от съда писмени доказателства по
делото. Срокът по чл.149, ал.1 от АПК е преклузивен и с изтичането му се
погасява правото на лицето да оспори акта пред съда. Жалбоподателят не може да
ползва удължения срок по чл.140 от АПК поради наличие на надлежни указания в ЕР
на ТЕЛК относно възможността за неговото оспорване, компетентния съд и срока за
упражняване на това право /вж. стр.2-4 от ЕР на ТЕЛК в долния край под
чертата/.
Изложеното
налага изводи за неотстраняване на нередовност по жалбата и недопустимост на оспорването поради
просрочие. Дължимо е процедиране по реда на чл.158, ал.3 и чл.159, т.5 от АПК във
вр. с чл.112, ал.1, т.4 от АПК. Жалбата ще се остави без разглеждане, а
образуваното съдебно производство ще се прекрати.
На
основание чл.143, ал.3 от АПК /изм. ДВ, бр.15/19.02.2021г./ и чл.27в от Наредба
за заплащането на правната помощ жалбоподателят дължи заплащане на НЕЛК на
юрисконсулско възнаграждение в размер на 80лв. Минималният размер на разноските
е съобразен с малкия обем на извършената от юрисконсулта работа по делото и началната
фаза на съдебното производство.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от Н.Б.Н. /с посочени лични данни/ срещу ЕР на НЕЛК
№3383/30.11.2020г. /228 зас./ на Специализиран състав по Хирургични,
Ортопедични и ССЗ.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.
№38/2021г. по описа на КАС.
ОСЪЖДА Н.Б.Н. да заплати на НАЦИОНАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ
/НЕЛК/ деловодни разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лв. /осемдесет лева/.
Определението
подлежи на обжалване от страните с частни жалби пред ВАС в 7-мо дневен срок от
получаване на съобщенията за изготвянето му.
Определението
да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: