РЕШЕНИЕ
№ 18017
гр. София, 08.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110157532 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 235 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД
срещу Ж. Л. Д., Г. Х. Х., И. Х. Х., И. К. К., С. Х. Х., Х. Г. Х., Н. Г. Х., Ф. С. Х., с която са
предявени осъдителни искове за осъждането на ответниците да заплатят на ищеца дължими
суми за доставена топлинна енергия за периода от м. 07.2021 г. до м. 04.2023 г., мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 31.01.2022 г. до 02.09.2024 г., цена
на услугата дялово разпределение за периода от м.05.2022 г. до м. 10.2022 г. и мораторна
лихва върху тази главница за периода от 01.07.2022 г. до 02.09.2024 г. по отношение на
съсобствен на ответниците топлоснабден имот, а именно – магазин № 3, находящ се в
********************************************.
Ищецът твърди, че ответниците са небитови клиенти на топлинна енергия по
отношение на топлоснабден имот с аб. № ******/инсталация **********/, представляващ
магазин № 3, находящ се в ********************************************. Твърди, че
между страните по делото не е подписан договор за продажба на топлинна енергия за
стопански нужди, поради което ползвайки доставените услуги са се обогатили
неоснователно, като не ги е заплатила. Сочи, че съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ продажбата на
топлинна енергия за стопански нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на
основата на писмени договори при Общи условия, одобрени от ДКЕВР. За процесния
период в сила били ОУ за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, одобрени от
ДЕКВР в сила от 08.10.2007 г. Твърди, че съгласно ОУ в срок до 20 число на месеца,
следващ месеца на доставката, потребителите на топлинна енергия за стопански нужди са
1
длъжни да заплатят дължимите цени, а след изтичане на този срок купувачът изпада в
забава. В дружеството на ищеца не било постъпило възражение на начислените на
ответниците суми за доставена топлинна енергия. Била изпратена покана на ответниците да
заплатят доброволно претендираната сума, като били предупредени, че в противен случай
ще се пристъпи към принудително събитен. Сочи, че въз основа на чл. 139 ЗЕ
разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се
извършва по системата за дялово разпределение и „Директ“ ООД е осъществявало тази
услуга в сградата, в която се намира имотът, изготвяло е изравнителни сметки на база
реален отчет на уредите на дялово разпределение, поради което се дължи възнаграждението.
Моли за уважаване на предявените искове, претендира разноски.
По делото са постъпили писмен отговор от И. К. К., на който не е връчена исковата
молба по реда на чл. 131 ГПК и писмен отговор от Ж. Л. Д., С. Х. Х., Ф. С. Х., И. К. К., Х. Г.
Х., Н. Г. Х., Г. Х. Х. и И. Х. Х., подаден чрез адв. Н. К.. Ответниците възразяват, че не са
пасивино легитимирани да отговарят по предявените искове, поради което молят същите да
бъдат оставени без уважение. В постъпилите отговори се твърди, че по отношение на
процесния имот с инсталация ********** между ответниците в качеството им на
собственици и трето лице неучастващо по делото – „НЕТ 1“ ЕООД бил сключен договор за
наем и била разкрита договорна сметка **********. За периода от м. 07.2021 г. до м. 04.2023
г. наемателят е дължал заплащането на претендираните суми за доставена топлинна енергия
и дялово разпределение. Правоприемник на „НЕТ 1“ ЕООД бил „Виваком“ ЕАД, който
изплатил претендираните суми в общ размер на 2 205, 03 лв. на 13.03.2025 г.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал.
2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявените искове са с правно основание чл. 59, ал. 1 вр. чл. 86 ЗЗД.
Основателността на предявените искове е обусловена от доказването на обедняването
на ищеца чрез доставяне топлинна енергия и предоставяне /заплащане/ на услугата дялово
разпределение в твърдените количества и с посочената стойност, като по този начин
ответникът се е обогатил, ползвайки така доставената енергия за стопански нужди в
процесния имот и през процесния период при липса на валидно основание за това
имуществено разместване в отношенията между субектите. По иска за заплащане на
обезщетение за забава релевантните факти, чието установяване обуславя доказването на
иска са парично задължение на ответника и настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение от датата на поканата.
В случая от събраните по делото доказателства не се установяват обстоятелствата
относно пасивната материална легитимация на ответниците по отношение на процесния
имот, предназначен за задоволяване на стопански нужди, а именно топлоснабден имот с аб.
№ ******/инсталация **********/, представляващ магазин № 3, находящ се в
********************************************.
2
Самият ищец представя като писмено доказателство към исковата молба договор за
наем от 04.02.2010 г., сключен между част от ответниците лично и наследодатели на
останалите, а именно Ж. Л. Д., Х. Г. Х., Е. Д. К., С. Х. Х., Г. Х. Х. и Ф. С. Х. в качеството им
на наемодатели и „НЕТ 1“ ЕООД в качеството му на наемател по отношение на процесния
имот. Освен това видно от представените документи от третото лице-помагач на ищеца
индивидуалните справки за отопление и топла вода за процесните периоди са издавани
именно на клиента „НЕТ 1“ ЕООД с инсталация **********. По делото са събрани
доказателства, че на 13.03.2025 г. „Виваком“ ЕАД /правоприемник на „НЕТ 1“ ЕООД/ е
заплатило по банковата сметка на „Топлофикация София“ ЕАД сумата от 2 205, 03 лв. Нещо
повече в открито съдебно заседание, проведено на 15.07.2025 г. ищецът потвърждава факта,
че е получил плащане на сумата от 2 205, 03 лв ./ представляваща посочения в исковата
молба защитим интерес/, но въпреки дадените указания не е отговорил на въпросите по реда
на чл. 145 ГПК.
При тези данни съдът намира за безсъменно установено, че за процесния период от
м.07.2021 г. до м. 04.2023 г. ответниците не се легитимират като потребители на топлинна
енергия по отношение на процесния имот, поради което и исковете спрямо тях следва да
бъдат отхвърлени.
По отговорността за разноски:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в тежест на ищеца следва
да бъдат възложени сторените от ответниците разноски, които съгласно приложения списък
и договор за правна помощ възлизат на 400 лв. – адвокатски хонорар.
Така мотивиран, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „Топлофикация София“ ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Красно село“, ул.
„Ястребец“ № 23 Б искове с правно основание 59, ал. 1 вр. чл. 86 ЗЗД срещу Ж. Л. Д., ЕГН
**********, с адрес в ******************************************** за сумата от
455,18лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода м.07.2021г. - м.04.2023г. за топлоснабден имот с аб. № ******/инсталация
**********/, представляващ магазин № 3, находящ се в
********************************************, 102,94лв. - законна лихва за забава от
31.01.2022г. до 02.09.2024г., както и 2,48лв.- представляваща сума за разпределение на
топлинна енергия за периода от м.05.2022г. до м.10.2022г. и 0,64лв. - законна лихва за забава
за периода от 01.07.2022г. до 02.09.2024г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „Топлофикация София“
3
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Красно село“,
ул. „Ястребец“ № 23 Б искове с правно основание 59, ал. 1 вр. чл. 86 ЗЗД срещу Г. Х. Х.,
ЕГН **********, с адрес в ************************************************ за
сумата от 227,59лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода м.07.2021г. - м.04.2023г. топлоснабден имот с аб. № ******/инсталация
**********/, представляващ магазин № 3, находящ се в
********************************************, 51,47лв. - законна лихва за забава от
31.01.2022г. до 02.09.2024г., както и 1,24лв.- представляваща сума за разпределение на
топлинна енергия за периода от м.05.2022г. до м.10.2022г. и 0,32лв. - законна лихва за забава
за периода от 01.07.2022г. до 02.09.2024г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „Топлофикация София“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Красно село“,
ул. „Ястребец“ № 23 Б искове с правно основание 59, ал. 1 вр. чл. 86 ЗЗД срещу И. Х. Х.,
ЕГН **********, с адрес в ******************************************* за сумата от
227,59лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода м.07.2021г. - м.04.2023г. за топлоснабден имот с аб. № ******/инсталация
**********/, представляващ магазин № 3, находящ се в
********************************************, 51,47лв. - законна лихва за забава от
31.01.2022г. до 02.09.2024г., както и 1,24лв.- представляваща сума за разпределение на
топлинна енергия за периода от м.05.2022г. до м.10.2022г. и 0,32лв. - законна лихва за забава
за периода от 01.07.2022г. до 02.09.2024г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „Топлофикация София“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Красно село“,
ул. „Ястребец“ № 23 Б искове с правно основание 59, ал. 1 вр. чл. 86 ЗЗД срещу И. К. К.,
ЕГН **********, с адрес в ************************************ за сумата от 455,18лв.
- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода
м.07.2021г. - м.04.2023г. за топлоснабден имот с аб. № ******/инсталация **********/,
представляващ магазин № 3, находящ се в
********************************************, 102,94лв. - законна лихва за забава от
31.01.2022г. до 02.09.2024г., както и 2,48лв.- представляваща сума за разпределение на
топлинна енергия за периода от м.05.2022г. до м.10.2022г. и 0,64лв. - законна лихва за забава
за периода от 01.07.2022г. до 02.09.2024г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „Топлофикация София“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Красно село“,
ул. „Ястребец“ № 23 Б искове с правно основание 59, ал. 1 вр. чл. 86 ЗЗД срещу С. Х. Х.,
ЕГН **********, с адрес в ********************************************** за сумата
от 148,39лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода м.07.2021г. - м.04.2023г. за топлоснабден имот с аб. № ******/инсталация
**********/, представляващ магазин № 3, находящ се в
********************************************, 34,32лв. - законна лихва за забава от
31.01.2022г. до 02.09.2024г., както и 0,83лв.- представляваща сума за разпределение на
топлинна енергия за периода от м.05.2022г. до м.10.2022г. и 0,22лв. - законна лихва за забава
за периода от 01.07.2022г. до 02.09.2024г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „Топлофикация София“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Красно село“,
ул. „Ястребец“ № 23 Б искове с правно основание 59, ал. 1 вр. чл. 86 ЗЗД срещу Х. Г. Х.,
ЕГН **********, с адрес в ********************************************************
за сумата от 74,19лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода м.07.2021г. - м.04.2023г. за топлоснабден имот с аб. №
******/инсталация **********/, представляващ магазин № 3, находящ се в
4
********************************************, 17,16лв. - законна лихва за забава от
31.01.2022г. до 02.09.2024г., както и 0,41лв.- представляваща сума за разпределение на
топлинна енергия за периода от м.05.2022г. до м.10.2022г. и 0,11лв. - законна лихва за забава
за периода от 01.07.2022г. до 02.09.2024г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „Топлофикация София“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Красно село“,
ул. „Ястребец“ № 23 Б искове с правно основание 59, ал. 1 вр. чл. 86 ЗЗД срещу Н. Г. Х.,
ЕГН **********, с адрес **************************************** за сумата от
74,19лв. – главница за топлоснабден имот с аб. № ******/инсталация **********/,
представляващ магазин № 3, находящ се в
********************************************, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.07.2021г. - м.04.2023г., 17,16лв. - законна
лихва за забава от 31.01.2022г. до 02.09.2024г., както и 0,41лв.- представляваща сума за
разпределение на топлинна енергия за периода от м.05.2022г. до м.10.2022г. и 0,11лв. -
законна лихва за забава за периода от 01.07.2022г. до 02.09.2024г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни предявените от „Топлофикация София“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ж.к. „Красно село“,
ул. „Ястребец“ № 23 Б искове с правно основание 59, ал. 1 вр. чл. 86 ЗЗД срещу Ф. С. Х.,
ЕГН **********, с адрес в ************************************************* за
сумата от 148,39лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода м.07.2021г. - м.04.2023г. за топлоснабден имот с аб. № ******/инсталация
**********/, представляващ магазин № 3, находящ се в
********************************************, 34,32лв. - законна лихва за забава от
31.01.2022г. до 02.09.2024г., както и 0,83лв.- представляваща сума за разпределение на
топлинна енергия за периода от м.05.2022г. до м.10.2022г. и 0,22лв. - законна лихва за забава
за периода от 01.07.2022г. до 02.09.2024г.
ОСЪЖДА „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, ж.к. „Красно село“, ул. „Ястребец“ № 23 Б да заплати на Ж. Л. Д.,
ЕГН **********, с адрес в ********************************************, Г. Х. Х.,
ЕГН **********, с адрес в ************************************************, И. Х.
Х., ЕГН **********, с адрес в *******************************************, И. К. К.,
ЕГН **********, с адрес в ***********************************, С. Х. Х., ЕГН
**********, с адрес в *********************************, Х. Г. Х., ЕГН **********, с
адрес в ***********************************, Н. Г. Х., ЕГН **********, с адрес
*********************************** и Ф. С. Х., ЕГН **********, с адрес в
******************************************* сумата от 400 лв. – съдебни разноски.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на
ищеца „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК ********* – „Директ” ООД, ЕИК ********* .
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач на страната на
ответниците Ж. Л. Д., Г. Х. Х., И. Х. Х., И. К. К., С. Х. Х., Х. Г. Х., Н. Г. Х., и Ф. С. Х., ЕГН
**********– „Виваком” ЕАД, ЕИК *********.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните с въззивна жалба.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6