В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Силвия Николова | |
Производството е с правно основание чл.192 от ГПК /отм./– за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в определение № 1195 /07.12.2007г., постановено по делото в производство по реда на чл.417 ГПК, съответно в издадената въз основа на него заповед за изпълнение и изпълнителен лист. В проведеното на 07.12.2007г. закрито съдебно заседание, настоящият състав се е произнесъл по подадено заявление от „Т. Б. А. К.” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. С. район „Л., У. Х.№ ****, вписано в Регистъра на търговските дружества под №**** том ***, стр. ** по фирмено дело №17799/1997г. по описа на СГС, БУЛСТАТ ****, представлявано от В.А. Г., ЕГН *, в качеството му на Изпълнителен директор на Дружеството, чрез пълномощника И. А. Т., ЕГН * за издаване на изпълнителен лист във основа на запис на заповед с заповед по реда на чл.237, буква “е” ГПК във връзка с чл.242 ГПК/отм./ В мотивите си, съдът е обсъдил изложеното във обстоятелствената част на зявлението и е формирал извод за основателност на подаденото заявление, с което се претендира парично вземане по отношение сочения в заявлението длъжник - В. М. М. с ЕГН *, с адрес: гр. П. Ж. ***,.*, А. за заплащане на сумата, отразена в подадената молба, като съдът е намерил, че актът, въз основа на който се иска издаването на изпълнителен лист (Записа на заповед) е от категорията док¾менти, които съгласно закона могат да послужат за издаване на изпълнителен лист. Налице са всички реквизити на Записа на заповед, съгласно чл.535 Търговския закон, т.е. актът е редовен от външна страна. Същият удостоверява и наличието на подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, спрямо което се иска издаване на изпълнителен лист. Съгласно диспозитива на цитираното по-горе определение , съдът след като е уважил направеното искане за издаване на изпълнителен лист на основание чл.243, ал.1 ГПК във връзка с чл.237, буква “е” ГПК, чл.244, ал.1 ГПК/отм./, чл.537 ТЗ във връзка с чл.500 ТЗ. В последствие след издаването на изп. лист по делото е постъпила молба от процесуалния представител на заявителя, относно поправка на грешка при цифровото изписване на ЕГН: на длъжника, като вместо *, е записано *.С оглед посочената молба и запознавайки се с изложението на фактическите обстоятелства в заявлението /въз основа на което е образувано делото/, настоящият състав действително констатира допускането на очевидна фактическа грешка при цифровото изображение на ЕГН на длъжника от заявителя, като видно от отразеното в представеният оригинален запис на заповед е посочено, като негов издател – длъжника - В. М. М., с ЕГН *. При горната безспорна фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна: Съгласно общите правила на ГПК и конкретно разпоредбата на чл.192/1/ от ГПК/отм./, след като обяви решението по делото, съдът не може сам да го отмени или измени.Същевременно обаче в следващата разпоредба /чл.192, ал.2 ГПК/ законодателят е предвидил, че съдът по своя инициатива или по молба на страните може, да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. В тази връзка, въпреки, че поправянето на очевидна фактическа грешка е уредена в общите разпоредби на Гражданско процесуални кодекс, с аргумент на по - силното основание, съдът намира, че няма законова пречка последните да бъдат приложени и в настоящото производство, в конкретика в настоящия казус относно поправяне на техническата грешка допусната при изписването на ЕГН на длъжника. Мотивиран от горното и на основание чл.чл.192 ал.2 ГПК/отм./, П. районен съд, О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 1195/07.12.2007 год., за издаване на изпълнителен лист въз основа на запис на заповед, постановено по ч.гр.д.800/2007 год. по описа на РС-П., като частта от диспозитива вместо –„... ОСЪЖДА В. М. М., с ЕГН *, с адрес: гр. П., Ж. ***.*, А., ДА ЗАПЛАТИ на „Т. Б. А. К.” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. С. район „Л., У. Х.№ ****, вписано в Регистъра на търговските дружества под №**** том ***, стр. ** по фирмено дело №17799/1997г. по описа на СГС, БУЛСТАТ ****, представлявано от В.А. Г., ЕГН *, в качеството му на Изпълнителен директор на Дружеството, чрез пълномощника И. А. Т., ЕГН *, сумата от 2561.76 лева ( две хиляди петстотин шестдесет и един лева и седемдесет и шест стотинки), съгласно издаден на 24.07.2007 година в полза на дружеството Запис на заповед, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 23.11.2007г до окончателното й изплащане, както и сумата от 91.24 лева (деветдесет и един лева и двадесет и четири ст.) разноски по делото, от които държавна такса в размер на 51.24 лв. (петдесет и един лева и двадесет и четири стотинки) – и 40 лева (четиридесет лева) – юрисконсултско възнаграждение, ДА СЕ ЧЕТЕ ОСЪЖДА В. М. М., с ЕГН *, с адрес: гр. П., Ж.***,.*, А., ДА ЗАПЛАТИ на „Т. Б. А. К.” ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. С. район „Л., У. Х.№ ****, вписано в Регистъра на търговските дружества под №**** том ***, стр. ** по фирмено дело №17799/1997г. по описа на СГС, БУЛСТАТ ****, представлявано от В.А. Г., ЕГН *, в качеството му на Изпълнителен директор на Дружеството, чрез пълномощника И. А. Т., ЕГН *, сумата от 2561.76 лева ( две хиляди петстотин шестдесет и един лева и седемдесет и шест стотинки), съгласно издаден на 24.07.2007 година в полза на дружеството Запис на заповед, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 23.11.2007г до окончателното й изплащане, както и сумата от 91.24 лева (деветдесет и един лева и двадесет и четири ст.) разноски по делото, от които държавна такса в размер на 51.24 лв. (петдесет и един лева и двадесет и четири стотинки) – и 40 лева (четиридесет лева) – юрисконсултско възнаграждение. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Б.Ô едноседмичен срок от датата на съобщаването му на страните. След влизане в сила на настоящето определение и след връщане в оригинал на издаденият изпълнителен лист от 11.12.2007г. въз основа на документ/запис на заповед от 24.07.2007г., предвид унищожаването на последния /изп.лист/, да се издаде НОВ изпълнителен лист с извършеното отбелязване на допуснатата фактическа грешка. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |