О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 447
гр.Плевен, 14.03.2022 г.
Административен съд - гр. Плевен, втори състав, в
закрито заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. ГОСПОДИНОВ
изслуша
докладваното от съдия
Господинов административно дело № 901 по
описа на съда за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/ вр. чл. 144
от Административно процесуалния кодекс /АПК/.
Административен
съд - Плевен с Решение № 20/14.01.2022 г. по настоящето дело е осъдил на основание чл.1
ал.1 във вр. с чл.4 от ЗОДОВ ответника Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ – гр.София да заплати на З.И.П., ЕГН **********, изтърпяващ
присъда в Затвора-гр.Белене сума в размер на 5 500 лева (пет хиляди и петстотин
лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода
08.12.2004 г. – 15.10.2015 г. от отменената като незаконосъобразна Заповед №
1353/08.12.2004 год. на началника на Затвора – Белене, ведно с дължимата
законна лихва върху присъденото обезщетение от 06.11.2015 год. до окончателното
изплащане на сумата.
Със същото решение настоящият съд е
отхвърлил предявения иск от З.И.П., ЕГН **********, изтърпяващ присъда в
Затвора-гр.Белене, за разликата над присъдения размер от 5 500 лева до пълния
претендиран размер от 50 000 лева, като неоснователен и недоказан.
Постъпила е
молба от ищеца с вх. рег. № 544/31.01.2022 год., в която се твърди, че
Административен съд- Плевен не е присъдил заплатената в полза на П. заплатена
от него такса за образуване на производството, както и не се е произнесъл по
направеното от него искане да осъди ответника да заплати адвокатско
възнаграждение на служебно назначеният му защитник, поради което на основание
чл.248, ал.1 от ГПК е направено искане да бъде допълнено обжалваното решение в
тази му част.
В срока по чл.248,
ал.2 ГПК е постъпил отговор от процесуалния представител на ответника, който
изразява становище, че ищецът не е направил искане до приключване на съдебното
производство за присъждане в негова полза на заплатената държавна такса, а по
отношение искането за допълване на решението в частта му за адвокатското
възнаграждение сочи, че съобразно разпоредбата на чл.286, ал.3 от ЗИНЗС, при
частично или пълно уважаване на иска, ответникът заплаща на ищеца разноски за
производството, както и заплатената от него такса и възнаграждение за един
адвокат, ако е имал такъв, съразмерно с уважената част на иска. Излагат се
съображения, че в тази му част искането на ищеца е недопустимо, а алтернативно
неоснователно, тъй като се касае за служебен защитник, чието възнаграждение се
определя от НБПП, изплаща се от бюрото и на адвоката не следва да се присъжда
възнаграждение за втори път.
Съдът намира, че
искането е допустимо за разглеждане, т.к. е подадено от надлежна страна и в
срока за обжалване на решението по делото, поради което са налице
предпоставките на чл.248, ал.1 ГПК.
По същество молбата е частично основателна.
Съобразно разпоредбата на чл.10, ал.3 от ЗОДОВ, ако искът бъде уважен изцяло или
частично, съдът осъжда ответника да заплати разноските по производството, както
и да заплати на ищеца внесената държавна такса. Съдът осъжда ответника да
заплати на ищеца и възнаграждение за един адвокат или юрисконсулт, ако е имал
такъв, съразмерно с уважената част от иска.
От така цитираната разпоредба е видно, че съдът дължи
произнасяне по разноските на ищеца и в случаите, когато е налице отхвърлителна
част на постановеното решение, какъвто е настоящия случай, но само за един
адвокат и то съразмерно с уважената част на претенцията, а заплатената държавна
такса следва да се присъди изцяло. Тази разпоредба е специална по отношение на
текстовете от ГПК, касаещи присъждането на разноски.
В последното съдебно заседание ищецът е
направил искане до съда „да осъди ответника да заплати хонорара на адвоката и
всички разноски“. Ето защо и доколкото за образуване на производството ищецът е
заплатил държавна такса в размер на 10 лв., а искането е направено
своевременно, то с оглед крайния резултат от производството тази сума следва да
му бъде присъдена.
В рамките на производството обаче ищецът е бил
представляват от двама служебно назначени по реда на ЗПП адвокати от АК –
Плевен, а именно адв. В.Ч., от чиято защита П. се е отказал, във връзка с което
тя е заменена от адв. С.М. ***. Разноските по така осъществената защита се
заплащат от НБПП, а не от ищеца, с оглед което последният не е процесуално
легитимиран да прави искане за присъждане на тези разноски. По делото обаче е
постъпило Писмо вх. рег.№ 4788/06.10.2021 год. от НБПП, към което е приложено
Решение№ ПЛ-544-15903/2021 от 11.08.2021 год., от които се установява, че на
адв. Ч. е изплатено възнаграждение за осъществената правна помощ в размер на
300 лв. от бюджета на бюрото. Не е постъпвало искане за присъждане на разноски
за осъществената правна помощ от адв. М.. Ето защо съдът приема, че е сезиран
за тези разноски с посоченото по-горе писмо, поради което и на осн. чл.10, ал.3
от ЗОДОВ ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Бюрото
направените разноски за един адвокат,
съразмерно с уважената част от иска.
При тези съображения съдът намира, че съобразно
разпоредбата на чл.10, ал.3 от ЗОДОВ следва да осъди ответника да заплати в
полза на НБПП сумата от 33 лв.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение № 20/14.01.2022 г. по адм.д. № 901/2020 год. по описа на АС-
Плевен в частта му за разноските, както следва:
ОСЪЖДА Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – гр.София да заплати на З.И.П.,
ЕГН **********, изтърпяващ присъда в Затвора-гр.Белене на основание чл.10, ал.3
от ЗОДОВ сумата от 10 /десет/ лв., представляваща заплатена от ищеца държавна
такса за образуване на производството.
ОСЪЖДА Главна дирекция „Изпълнение
на наказанията“ – гр.София да заплати на основание чл.10, ал.3 от ЗОДОВ в полза на НБПП – София
разноски за един служебно назначен адвокат в размер на 33 /тридесет и три/ лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на оспорване пред Върховен
административен съд в 14 - дневен срок от връчване на съобщенията на страните.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: /п/