Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. Казанлък- 07 .11.2019г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Казанлъшкият
районен съд, наказателно отделение ,трети наказателен състав в публичното си
съдебно заседание на двадесет и осми октомври
през две хиляди и деветнадесета
година във съдебния състав ;
Председател ; Тодор Тодоров
При
секретаря Марийка Иванова като сложи за разглеждане докладваното от съдията
Тодоров- АНД N
699/19г. по описа на Казанлъшкия РС за 2019-та година и за да се произнесе взе
предвид следното ;
М
О Т И
В И ;
Обжалвано
е наказателно постановление N 19-0284-001173 от 21.05.2019г. на ВПД Началник група към ОДМВР Стара Загора РУ
Казанлък с което са наложени
административни наказания.
Недоволна
от така определените административни наказания останала жалб. С.Б.Р. която го
обжалва пред съда.Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не е извършила
административни нарушения както и,че са
допуснати нарушения на процесуалните правила.
Редовно
призована не се явява във съдебното заседание .Явява се пълномощник, който
поддържа жалбата и моли съдът да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление
като неправилно и незаконосъобразно.
Възз.
страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище.
Съдът
като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с
доказателствени средства - показания на свидетел,писмени и становището на
явилата се страна и след като ги прецени поотделно и във съвкупност приема за
установено следното ;
Жалбата
е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е допустима .
Разгледана
по същество се явява частично основателна.
В
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган /АНО / е приел за установено,че на 22.04.2019г. в гр. Казанлък на бул. ‘ Никола Петков ’ на кръстовището с ул. ‘Любомир Кабакчиев’
около 11.00ч. жалб. като водач на лек автомобил
‘Фолксваген голф’
с регистрационен номер СТ 2984 ВТ в посока с север- юг на кръстовището е извършила маневра завой
наляво като не оставя достатъчно
странично разстояние при което блъска
спрелия на пътен знак ‘Б 2’ лек автомобил ‘Мазда’ с рег. № СТ 6678 АК. Настъпва ПТП с материални
щети. Водача напуска ПТП без да уведоми и изчака компетентна служба на МВР .
Издирена в дома и с което е извършила ;
1.При завиване наляво не навлиза по
най-кратния път в дясната част на платното за движение. ПТП с което виновно е
нарушила чл. 36 ал.2 от ЗДП.
2.Участник в движението който създава
пречки за движението, имуществени вреди и опасност за живота и здравето на
хората с което виновно е нарушила чл.5 ал.1 т.1 от ЗДП.
3. Не оказва съдействие за установяване
на вредите от ПТП с което виновно е
нарушила чл.123 ал.1 т.3 б. А от ЗДП.
От
събраните в хода на съдебното следствие доказателства най-вече от протокол за
ПТП с бланков номер 1710267 от 30.04.2019г. се установява,че актосъставителя е приел,че като причина за настъпването на ПТП е ,че жалб. при завиване на ляво е блъснала с автомобила си другото МПС което е изчаквало на пътен знак Б
2.
От
протокола за ПТП се установява,че автомобила на жалб. е получила като видими щети ,охлузена задна лява врата , а другия автомобил е
получил охлузена предна лява броня и счупен ляв фар.
При
така установените щети ако жалб. както
твърди във подаденото възражение срещу съставения АУАН ,че когато е извършвала маневрата завой наляво другия автомобил
потеглил и това била причината за настъпилото ПТП, щетите не биха били от охлузване , което се причинява от приплъзване . В случая удара е щял да бъде кос, и тогава щетата по
автомобила на жалб. нямаше да е от
охлузване тъй като другия автомобил ще се
е движил в права посока.
Разпоредбата
на чл.123 ал.1 т.3 б.А от ЗДП гласи,че водач на ППС участник в пътнотранспортно
произшествие е длъжен да окаже съдействие за установяване вредите от
произшествието .
Определението
за участник в пътно транспортно произшествие е дадено параграф
6 т.27 от ДР на ЗДП според която
– ‘участник в ПТП е всеки който е
пострадал при произшествието или с поведението си е допринесъл за настъпването
му’.
От
показанията на св. М.- актосъставител и от писмените доказателства докладна
записка, справка, жалба и констативен
протокол за ПТП с пострадали лица се установява,че жалб. с поведението си е допринесла за настъпването
на ПТП тъй като е управлявала МПС в нарушение на разпоредбите на чл. 36 ал.2 от
ЗДП.
Следователно
за жалб. Р. е съществувало задължение
като участник в ПТП да съдейства за
установяване вредите от произшествието. Едностранната преценка за вредите от
нея / описано във подаденото възражение/ не е съдействие за установяване на
вреди съобразно закона.
Съдействие
според съда е съобщаването на тел.112,
изчакване на служители на МВР, попълване на двустранен протокол и др..
От
извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно постановление
се установява, като нарушена законова разпоредба АНО е посочил и чл.5 ал.1 т.1
от ЗДП.
Тази
разпоредба обаче въвежда общо правило за поведение при управлението на МПС по пътищата да не се създават
опасности и пречки за движението и да не се поставя в опасност живота и здравето на хората
и да не се причиняват имуществени вреди.
Разпоредбата
на чл.36 ал. 2 от ЗДП въвежда специално
правило при завиване наляво, като се завива по най-краткия път за да се навлезе в дясната част на платното за движение, за да не се създава
опасност за движението.
Поради
това специалната разпоредба отменя
общата и във тази му част обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено.
В
останалата му част наказателното постановление
отговоря изцяло на изискванията на чл.57 от ЗАНН, правилно са
квалифицирани нарушенията, законосъобразно са
определени и санкциите за тях ,
дадено е описание на обстоятелствата при които са били извършени и
доказателствата които го потвърждават поради което съдът същото следва да се потвърди.
Размера на имуществените санкции наложени на
жалб. на основание чл.180 ал.1 т.1 от ЗДП и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е над
предвидения в закона минимален размер, но според съдът съответства на тежестта на административните нарушения поради което няма основание за тяхното
намаляване, независимо от липсата
на допуснати други нарушения на
правилата за движение.
По
изложеното жалбата против наказателното постановление се явява частично основателна и то следва да се измени .
Водим
от горните мотиви съдът,
Р Е
Ш И ;
ИЗМЕНЯ
наказателно постановление № 19-0284-001173 от 21.05.2019г. на ВПД Началник
група към ОДМВР Стара Загора, РУ Казанлък
като частта му в която на основание чл. 185 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от 20 лв.
го ОТМЕНЯ като неправилно и незаконосъобразно, а във частта му в която на на основание чл.180 ал.1 т.1 от ЗДП е наложена
глоба в размер от 50 лв., и в частта му
в която на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП е наложена глоба в размер от 100 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок
от един месец го ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно наложени на С.Б.Р. ***3 с ЕГН **********.
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред
Административен съд гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;