№ 42134
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110167346 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на подадена искова молба от
Йорданка Фандъкова кмет на Столична община чрез юрисконсулт против
Наксиа ЕАД.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът
констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на
изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 3, 4 и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, съдът намира за необходимо да отбележи, че исковото
производство, като инициирано от ищеца, който сезира съда с това да бъде
разрешен граждански спор със сила на пресъдено нещо, с оглед защитата на
материалното право, накърнено от спора, е пряко обусловено от волята на
ищцовата страна, която определя и рамките на съдебното производство,
страните и пределите на спорното право, поради което същата следва да
изложи точно обстоятелствата, довели до гражданскоправния спор, и въз
основа на тях да отправи искането си към съда.
Исковата молба е нередовна, с оглед неясно индивидуализирана и
посочена процесуално активна и пасивна легитимация при търсената
защита , по арг. На чл. 127 т. 2 от ГПК.
На второ място, при изложените в молбата обстоятелства и твърдения
, не става ясно какъв вид защита се търси от ищеца, на първо място.
На следващо място, не са изложени в пълнота и яснота относно
съществуване правото на собственост на ищеца на посочения от тях имот , с
оглед очертаване предмета на спора.
Противоречиво и неясно изложените твърдения в обстоятелствената част на
молбата относно претендирания имот са довели и до неясен и неточен
петитум на молбата, като съдът е в невъзможност да определи какви искове
се предявяват, за установяване съществуване на правото на собственост
на ищеца и за кой имот .
1
Отделно от посоченото имотът не е достатъчно индивидуализиран
както в обстоятелствената част на ИМ, така и в петитума съобразно
актуалния му статут, по вид , номер, план , съседи и граници.
В този смисъл следва при единство на обстоятелствената част на
молбата и нейния петитум, ясно и точно да се формулира и конкретизира
петитума, съобразно дадените по-горе указания.
На следващо място, предявеният иск по своя характер е вещноправен,
касаещ право на собственост върху недвижим имот и като такъв, съответно е
оценяем. Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.2 от ГПК размера на цената
на иска по искове за собственост и други вещни права върху недвижим имот е
данъчната оценка на имота. Същевременно разпоредбата на чл.71, ал.2 от
ГПК сочи, че когато предмет на делото е право на собственост или други
вещни права върху имот, размерът на държавната такса се определя върху
една четвърт от цената иска. Съгласно чл.1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, по искова молба, се събира такса 4
на сто върху цената на иска, но не по – малко от 50 лв.Или след уточняването
на цената на иска, ищцата следва да внесе дължимата държавна такса в
размер на 4 % от 1/4 от стойността на данъчната оценка, но не по-малко от 50
лв. , като не е представено съответно доказателство за плащане.
На ищеца следва да бъде указано в обстоятелствената част на исковата
молба да обоснове правния си интерес от предявяване на иска срещу
ответника, като се посочи момент и с кой акт за общинска собственост и
основание е актуван процесния имот.
След отстраняване на констатираните и посочени по-горе нередовности
исковата молба следва да бъде вписана в АВ - имотен регистър, съобразно
чл.114, б."а" от ЗС и чл.11 от ПВ, тъй като вписването е условие за нейното
разглеждане, за което страната следва да прояви процесуална активност и
впише редовна ИМ.
Предвид гореизложеното, исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като на ищеца се укаже, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани
посочените по-горе нередовности, като представи НОВА ПОПРАВЕНА
ИСКОВА МОЛБА, вписана в Служба по вписванията, и доказателство за
внесена държавна такса в противен случай производството по делото ще бъде
прекратено, като инициирано по нередовна молба.
Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 129, ал.2 от
ГПК, съдът
2
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е
образувано гр.д.№ 67346/2022г. по описа на СРС, поради констатирани
нередовности.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да
отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности,
като представи НОВА ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА, отговаряща на
изискванията за съдържание, която да бъде вписана в Служба по вписванията,
с препис за ответника, и доказателство за заплащане на дължимата държавна
такса по сметка на СРС, като в противен случай производството по делото ще
бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения съдебен
адрес за сведение и изпълнение на дадените указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3