Решение по КНАХД №655/2025 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационната жалба на ОДМВР Сливен против Решение № 226/17.09.2025 год., постановено по АНД № 168/2025 год. по описа на Сливенски районен съд, с което е отменен Електронен фиш, серия Г № 0072206 на ОДМВР - Сливен, с който на „Д. Сливен“ ЕООД гр. Сливен е наложено наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв., на основание чл. 638, ал. 4 вр. с чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като нарушителят е предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

В касационната жалбата се твърди, че решението на РС Сливен е неправилно поради нарушение на материалния закон. Счита, че са необосновани изводите на съда за квалификация на нарушението като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на РС Сливен и да потвърди електронния фиш.

В съдебно заседание касаторът не изпраща представител. В писмено становище от пълномощник - г. ю. К. Б., поддържа касационната жалба и моли съда да я уважи.

Ответникът по касационната жалба – „Д. Сливен“ ЕООД гр. Сливен, чрез пълномощник – адв. М. С. ***, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли съда да остави в сила решението на РС Сливен.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Производството пред Районен съд Сливен се е развило по жалбата на „Д. Сливен“ ЕООД гр. Сливен против Електронен фиш, серия Г № 0072206 на ОДМВР - Сливен, с който на „Д. Сливен“ ЕООД гр. Сливен е наложено наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2 000 лева, на основание чл. 638, ал. 4 вр. с чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ. От фактическа страна, нарушението се изразява в това, че на 05.01.2025 г. в 09:59 часа, в обл. Сливен, общ. Сливен, гр. Сливен, [улица], пред „О. А.“, с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 11743cc, в режим на измерване „стационарен“ и посока за задействане в „двете посоки“, било заснето движение на МПС товарен автомобил „Мерцедес 210 Д “, с рег.№ [рег. номер]. След установяване на скоростта на МПС, системата автоматично извършила проверка дали заснетият автомобил има валидна застраховка "Гражданска отговорност". Установило се, че за въпросния автомобил, няма сключена такава застраховка. Нарушението било установено на 05.01.2025г. с автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 11743cc, фиксирано по дата, час, GPS координати, локация, разстояние, скорост на движение, както и конкретното ограничение на скоростта. За използването на АТСС бил съставен протокол с рег.№ 804р-79 от 06.01.2025 г. След обработване на данните, служителите на ОД МВР - Сливен установили собственика на конкретния автомобил - „Д. СЛИВЕН“ ЕООД. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0072206 на собственика на автомобила - „Д. СЛИВЕН“ ЕООД със з. п. И. К. И., с който фиш, за извършено нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, му било наложено наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв.

След преценка на събраните по делото доказателства районен съд Сливен е приел, че описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява от приложения снимков материал, справка за регистрационни данни и електронна справка на "Гаранционен фонд", които кореспондират помежду си. Приел, че застраховката, видно от приложената и приета като доказателство по делото Застрахователна полица № **************** от 06.01.2025 г. на МПС „Мерцедес“ е сключена на дата 06.01.2025 г., понеделник, с период на застрахователно покритие от 12:30 часа на 06.01.2025 г. до 23:59 часа на 06.01.2026 г., от което следва, че по същество нарушението - управление без сключена застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на 05.01.2025 год. в 09.59 ч., е било извършено.

За да отмени електронния фиш РС – Сливен е приел, че независимо, че от формална страна са осъществени признаците на административнонаказателния състав на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, описаното нарушение представлява маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото от свидетелските показания се установявало, че сумата за сключване на новата застраховка е предадена на застрахователния агент, а от представените писмени доказателства се установявало, че новата застраховка е била сключена на 06.01.2025г., в първия работен ден след почивните дни, нарушението е извършено за първи път и не е настъпило пътнотранспортно произшествие, въз основа на което да възникнат претенции за заплащане на щетите.

Решението на РС Сливен е валидно, допустимо, но неправилно. Първоинстанционният съд е постановил решението си при напълно изяснена фактическа обстановка, но е формирал неправилни правни изводи. По делото е установено, че валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена за процесния автомобил към момента на заснемането - 05.01.2025г., в 09:59 часа няма. Такава е сключена едва на 06.01.2025г. в 12.30ч. – ден след установяване на нарушението. По делото липсват доказателства кога е изтекла предходната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Ето защо неправилен и незаконосъобразен е изводът на РС Сливен, че настоящият случай представлява типичен маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Законодателят е въвел императивно задължение за сключване на подобна застраховка, за да гарантира възможност за обезщетяване на всяко лице, претърпяло имуществени или неимуществени вреди в резултат на управление на превозно средство. В случая извършването на нарушението е за първи път, но по делото липсват доказателства какъв е периода на закъснението. Въпреки липсата на вредоносни последици, касационната инстанция намира, че извършеното нарушение са характеризира с висока степен на обществена опасност, доколкото целта на застраховката е осигуряване, гарантиране и защита интересите на всички ползватели на застрахователни услуги – застрахованият, трето ползващо се и третото увредено лице.

По изложените съображения, настоящата инстанция намира, че решението на районния съд е постановено при неправилно приложение на материалния закон. В този смисъл, касационната жалба се явява основателна, а решението на въззивния съд неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да се отмени, като по същество се потвърди обжалвания пред РС Сливен електронен фиш, в който квалификацията на нарушението и наложената имуществена санкция са правилно определени.

Разноски от подателя на касационната жалба не се претендират, поради което не се присъждат.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд Сливен,

 

 

 

РЕШИ:

 

 

ОТМЕНЯ Решение № 226/17.09.2025 г., постановено по АНД № 168/2025 г. по описа на Районен съд – Сливен, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия Г № 0072206 на ОДМВР - Сливен, с който на „Д. Сливен“ ЕООД ЕИК *********, седалище гр. Сливен, [жк] [улица], представлявано от И. К. И. е наложено наказание „Имуществена санкция“ в размер на 2 000 лв., на основание чл. 638, ал. 4 вр. с чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като законосъобразен.

 

Решението е окончателно.