O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
София, 19.03.2021 г.
Софийски градски съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на 19.03.2021
г., в състав:
Председател:
Богдана Желявска Членове:
Евгени Георгиев
Екатерина
Стоева
разгледа ч. гр. д. No. 10 337 от 2020 г., докладвано
от съдия Георгиев, и, за да се произнесе, взе предвид следното:
I. Твърдения и искания на частния жалбоподател
[1] На 15.09.2020 г. „В.С.“ ООД ***) е подал частна жалба срещу определение
от 31.07.2020 г. на съдия по вписванията Е. Б.. С определението съдията по
вписванията е отказал заличаването на вписването на наложена възбрана.
[2] СКАЙ твърди, че обжалваното определение е неправилно, защото:
- молбата за заличаване е била подадена от лице, упълномощено за това;
- пълномощното е било заверено от адвокат, което е било достатъчно;
- било е ясно за какво действие е бил упълномощен упълномощителят, като за
това действие е била подадена и молбата;
- той е представил необходимите документи за заличаването на вписването на
възбраната. Затова СКАЙ моли съда да отмени обжалваното определение (жалбата,
л. 4-6 от делото на СГС).
II. Обстоятелства, които въззивният съд установява
[3] На 31.07.2020 г. Г.Х.е подал молба до Службата по вписванията за
отбелязването на определение на СГС 2570/02.06.2020 г. (л. 30 от делото). С
молбата той е представил две пълномощни. Едното от адвокат М.З.за Г.Х.да го
представлява пред Агенцията по вписванията (АВ). Другото от управителите на
СКАЙ за адвокати В.А.и М.З.да го представляват по т. д. 877/2017 г. на СГС (пълномощните,
л. 31-32).
[3] С молбата Г.Х.е представил и заверено копие от определение на СГС по т.
д. 877/2017 г. с отбелязване, че е влязло в сила. С определението СГС е отменил
обезпечение, допуснато по делото с определение 3634/31.05.2017 г.
(определението, л. 33).
[3] На 31.07.2020 г. съдия по вписванията Б. е постановила обжалваното
определение. С него тя е отказала да заличи вписването на възбраната, защото:
-
заявлението не е било подадено от
легитимирано лице;
-
към него не е било приложено писмо от СГС;
-
определението на СГС не е съдържало, реквизитите
по чл. 6 от Правилника за вписванията (определението, л. 26-28 от делото).
III. Приложимо право,
съотнасянето на установените обстоятелства към приложимото право и решение на
съда
[5] Вписването на възбраните се заличава по
писмено нареждане на учреждението или длъжностното лице, което е наложило
възбраната или пред което е представена гаранцията или обезпечението (чл. 31,
ал. 1 от ПВ). Следователно единственото условие за заличаване на вписана
възбрана е да има писмено нареждане на учреждението или длъжностното лице,
наложило възбраната.
[6] В случая СГС е бил допуснал обезпечение
по т. д. 877/2017 г. чрез налагане на възбрана. Пред съдията по вписванията е
било представено определението на СГС за отмяна на наложената възбрана. То е
писмено нареждане по смисъла на чл. 31, ал. 1 от ЗВ и е напълно достатъчно, за
да се заличи възбраната (определение на ВКС 516-2012-I Г. О. по ч. гр. д. 526/2012 г.). Затова
съдът отменя обжалваното определение и разпорежда заличаването на
възбраната. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
[7] ОТМЕНЯ определение от
31.07.2020 г. на съдия по вписванията Е. Б..
[8] РАЗПОРЕЖДА да се заличи
вписването на възбраната, наложена по определение 3634/31.05.2017 г на СГС по т. д. 877/2017 г.
[9] Определението не може да се обжалва
Председател: Членове: 1. 2.