ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8093
Бургас, 26.09.2025 г.
Административният съд - Бургас - II-ри състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ |
като разгледа докладваното от съдията Константин Григоров административно дело № 1628/2025 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Радеви РР ЕООД, ЕИК *********, [населено място], [улица], против Заповед № 2155 от 08.08.2025 г. на кмета на община Несебър. С обжалваната заповед, на основание чл.57а, ал.1 и сл. от ЗУТ, във връзка с чл.53, ал.1, т.1 от Наредба №3 за преместваемите обекти и търговската дейност на територията на община Несебър, е наредено на жалбоподателя да премахне преместваем обект „слънцезащитно съоръжение“, монтиран върху улицата, долепен и функционално свързан с югоизточната фасада на сграда с [идентификатор].
В жалбата се съдържа искане, с правно основание чл.217, ал.2 от ЗУТ, съдът да разпореди спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед, с твърдения, че в условията на летния сезон, премахването на обекта ще нанесе на дружеството значителни и труднопоправими вреди. В изпълнение на разпореждане на съда жалбоподателят представя снимки на обекта, като сочи, че същият е неделима част от покрива на заведението, поради което неговото премахване ще причини значителни и труднопоправими вреди.
Представена е и молба с конкретно формулирани въпроси към съдебно-техническа експертиза.
Съдът, след като се запозна с жалбата и представените доказателства, намира, че искането за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта, е основателно.
Съображенията за това са следните:
Предварителното изпълнение на заповедта за премахване на преместваем обект, издадена на основание чл.57а, ал.3 от ЗУТ е допуснато по силата на закона – чл.217, ал.1, т.11 от ЗУТ. В този случай се предполага наличието на предпоставките по чл.60 от АПК и за спирането му от съда, допустимо на основание чл.217, ал.2 от ЗУТ, е необходимо доказването на опасност от причиняването на значителни или трудно поправими вреди от предварителното изпълнение.
В разглеждания случай е спорен въпросът за характера на обекта - дали е самостоятелен преместваем по смисъла на чл.56 от ЗУТ или част от покрив на съществуваща сграда. От това зависят предпоставките за законосъобразното издаване на заповед за премахването му. За разрешаването на спорния въпрос по делото са необходими специалните знания на вещо лице. Изпълнението на съдебно-техническа експертиза би се затруднило и дори осуетило от предварителното изпълнение на заповедта за премахване на обекта, което би било пречка за реализиране на полагащата се на жалбоподателя съдебна защита. Това е достатъчно основание, за да се допусне спирането му като временна мярка за обезпечаване правото на жалба до приключване на делото с влязло в сила решение.
Следва да се посочи още, че спирането на предварителното изпълнение е само временна мярка, която отпада с приключването на съдебното производство по оспорването на акта. В този смисъл е и практиката на ВАС - Определение № 238 от 10.01.2025 г. на ВАС по адм. д. № 64/2025 г.
На следващо място, съдът намира искането за допускане на съдебно-техническа експертиза за относимо, необходимо и допустимо, поради което такава следва да бъде допусната.
По изложените съображения, Административен съд – Бургас, втори състав
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО, допуснато по силата на закона, на заповед № 2155/08.08.2025 г. на кмета на община Несебър, до приключване, с влязъл в сила съдебен акт, на производството по оспорването й.
В тази част определението може да бъде обжалвано с частна жаба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза с поставени задачи в писмена молба с вх.№ 10382/23.09.2025 г. от жалбоподателя. Вещото лице да извърши оглед на място и да изготви снимки на обекта от всички видими страни, да опише точното му местоположение и да даде отговор дали описаният в заповедта обект е част от съществуващия покрив на сградата - заведение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лв. вносим от жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението по сметка на Административен съд – Бургас и по делото да се представи документ за плащането.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице арх. С. С. от списъка на вещите лица при ОС Бургас, който да бъде уведомен след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде представено по делото, с преписи за страните, в срока по чл.199 от ГПК - най-късно една седмица преди открито съдебно заседание.
В тази част определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |