Р Е Ш Е Н И Е
23 07.02.2014г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
2014 Двадесет и втори януари
на
Година
в публично заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
НЕНКА ИВАНОВА
Секретар
като разгледа докладваното
от
134 съдия СТАТЕЛОВА 2013
гр.д.№ по описа за год.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен
е иск по смисъла на чл. 440, ал1 от ГПК.
В
исковата си молба «Н.С. ООД, с ЕИК -*********, със
седалище и адрес на управление: град ***, ул. «***, представлявано от
управителя К.А.Б., твърдят, че при ЧСИ № 825- С. Г, с район на действие Окръжен
съд Пловдив, е образувано изп. дело № 879/2012г., по което взискател е
ответното дружество- «И ЕФ ДЖИ ЛИЗИНГ» ЕАД, а длъжник е първият ответник- «Т.с.
АД. Дружеството – ищец сочат, че по изпълнителното дело има извършени и се
извършват изпълнителни действия спрямо вещ, която представлява собственост на «Н.С.
ООД. В исковата молба се сочи също, че от ЧСИ № 825- С. Г, е наложен запор и е
насрочен опис на следната движима вещ:
Лек автомобил, марка «Мерцедес», модел S 320 CDI,
с ДК№ РВ 0909 КА, чийто собственик и владелец е дружеството- ищец. В исковата
молба се твърди, че в този смисъл ищцовото дружество се явява трето лице, чието
право е засегнато от изпълнението.
Твърдят,
че на 11.07.2011г. с нотариално заверен договор за покупко - продажба,
процесното МПС е продадено от «Транс сити»АД на
дружеството - ищец, след което е предадено и владението върху превозното
средство.
Дружеството-
ищец изразяват съмнения, че след като е наложен запор върху МПС- тяхна
собственост, насрочен е опис на същото от ЧСИ, съществува реалната опасност да
бъде извършена и публична продан на лекия автомобил.
Молят
съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответниците «Т.с. АД и «И ЕФ ДЖИ Лизинг» ЕАД, че лек автомобил, марка
«Мерцедес», модел S 320 CDI,
с ДК№ РВ 0909 КА, срещу което МПС е насочено изпълнението по изпълнително дело
№ 879/2012г. по описа на ЧСИ № 825- С. Г, не принадлежи на нито едно от
дружествата – ответници.
Дружеството – ищец изразяват опасения,
че продължаването на изпълнителните действия по отношение на процесната вещ
може да доведе до публична продан на вещта, което значително би затруднило
осъществяването на правата им по едно бъдещо положително съдебно решение,
постановено по настоящото гражданско дело.
На основание чл. 391, ал.1, във връзка
с чл. 397, ал.1 от ГПК молят да бъде допуснато обезпечение на така предявения
иск, като бъде допуснато спиране на изпълнителното производство по изп. дело №
879/2012г. по описа на ЧСИ № 825- С. Г, с район на действие Окръжен съд
Пловдив.
С определение № 76/26.03.2013г.,
постановено по настоящото гражданско дело, Панагюрският районен съд е оставил
без уважение молбата на дружеството- ищец, за спиране на изпълнителното
производство по изпълнително дело № 879 от 2012г. по описа на ЧСИ № 825 – С. Г,
с район на действие Окръжен съд Пловдив.
Ищците молят съда да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане в открито
съдебно заседание двама свидетели, които ще изясняват с показанията изложеното
в исковата молба.
Представят
следните писмени доказателства в копие: Договор за покупко-продажба на МПС,
сключен на 11.07.2011г. нотариално заверен с рег. № 3419 от 11.07.2011г. по
общия регистър на нотариус № 179 – С.З. с район на действие Районен съд
гр.Пловдив; Покана за доброволно изпълнение № 2450/18.02.2013г.; Извлечение от
Търговския регистър за актуалното състояние на дружествата, участници в
процеса.
В
законоустановения срок дружеството- ответник «Т.с. АД и дружеството- ответник
«И ЕФ ДЖИ ЛИЗИНГ» ЕАД не представят писмен отговор на исковата молба и не
вземат становище по предявения иск.
В
съдебно заседание редовно призовани, представляващите дружеството- ищец «НКБ
СЕРВИЗ»ООД не се явяват. Представят писмено становище.
Дружеството-
ответник «Т.С. АД, редовно призовани, не се явяват представители, не представят
писмено становище.
Редовно
призовани, представляващите дружеството- ответник «И АР БИ ЛИЗИНГ» ЕАД не се
явяват. Явява се процесуалният им представител- адвокат С.П. от Софийска
адвокатска колегия. Сочи доказателства за промяна в названието на
представляваното от него дружество- ответник.
От
представения по делото Договор за покупко- продажба на МПС, сключен на
11.07.2011г., нотариално заверен с рег. № 3419/11.07.2011г. по Общия регистър
на Нотариус № 179- С.З., с район на действие Районен съд Пловдив, се констатира,
че ответното дружество «Транс Сити»АД,
представлявано от управителя А.Б., чрез своя пълномощник ВП, е продало на «НКБ
Сервиз»ООД процесния лек автомобил марка «Мерцедес», модел S 320 CDI,
с ДК№ РВ 0909 КА, за сумата от 20 000,00лв.
По
делото е приложено Съобщение изх.№ 2450/18.02.2013г. на ЧСИ № 825- С. Г, от
което се установява, че на 20.02.2013г.
ЧСИ е уведомил дружестото- ответник „Т.С.” АД, че на 14.03.2013г. е насрочен
опис на 2 броя МПС, собственост на дружеството- ответник, като второто моторно
превозно средство е процесният лек автомобил.
От
запорно съобщение изх. № 1507/01.02.2013г. на ЧСИ С. Г до ОДП- Пътна полиция,
се констатира, че върху процесния автомобил е наложен запор за сума в общ
размер на 3 432 802,92лв.
Видно
от Определение № 1632/17.09.2012г., постановено по търговско дело № 742/2012г.
по описа на Пловдивски окръжен съд, Търговска колегия, се констатира, че е
назначен временен синдик на дружеството- ответник «Транс Сити»АД, по искане на дружеството- ищец, като са спрени
няколко образувани срещу дружеството- ответник изпълнителни дела, заедно с
образуваното по описа на съдебен изпълнител № 825- Г.
По
делото е представено Свидетелство за регистрация, част І №*********, издадено
на 01.02.2010г., от което се констатира, че към датата на сключване на договор
за покупко- продажба от 11.07.2011г., ответниците «Т.С. АД са били собственици
на продавания лек автомобил.
По
делото е приложено изрично пълномощно, от което се констатира, че управителят
на дружеството – ответник «Транс Сити»АД е упълномощил ВП да извърши продажбата
на 11.07.2011г.
Видно
от приложеното по делото Удостоверение за застрахователна стойност на МПС № В10
0001915/2011г., издадено от «I&G BROKERS”АД,
застрахователната стойност на процесния автомобил възлиза на 20 000,00лв.,
а продажбата е извършена по застрахователната стойност на автомобила.
По
делото е приложена Справка в Регионална база – КАТ Пловдив, за превозни
средства, представляващи право на собственост на „Т.С.” АД, от което се
констатира, че ищците „Н.С.”ООД не са регистрирали процесния автомобил, а той
все още се води регистриран като собственост на ответниците „Т.С.” АД.
Съдът
счита, че макар „Н.С.”ООД да не са регистрирали в ОДП- Пътна полиция, по
предвидената в закона процедура процесния лек автомобил, по сключването на
договора за покупко- продажба не са налице нарушения на закона, продажбата е
извършена напълно законосъобразно, поради което процесното МПС е станало
собственост на дружеството –ищец на 11.07.2011г. Съдът счита, че по делото се
събраха достатъчно доказателства, от които да се установи по безспорен начин
наличието на правен интерес от предявяването на установителен иск, който съдът
счита за основателен и законосъобразен, поради което същият следва да бъде
уважен. Фактът, че продаденият автомобил все още присъства по партидата на
продавача в Регионалната база на КАТ- Пловдив има само оповестително, но не и
правопроменящо действие и не следва да се приема за факт, сочещ на друг
собственик на продаденото МПС.
Така
мотивиран, на основание чл. 440 от ГПК, съдът счита, че следва да бъде признато
за установено по отношение на „Т.С.”АД, „И АР БИ ЛИЗИНГ”, като правоприемници
на „И ЕФ ДЖИ ЛИЗИНГ” ЕАД и „Н.С.” ООД, че „Т.С.”АД, „И АР БИ ЛИЗИНГ” не са
собственици на процесния лек автомобил, марка «Мерцедес»,
модел S
320 CDI, с ДК№ РВ 0909 КА.
С
оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, следва да бъдат
осъдени двете дружества – ответници, солидарно да заплатя на дружеството – ищец
сторените по делото съдебно- деловодни разноски в размер на 800,00лв.- държавна
такса. Съдът счита, че тъй като по делото не са представени никакви данни за
заплатено от страна на дружеството – ищец адвокатско възнаграждение, не следва
да се произнася по въпроса за присъждане на такова на ищците по настоящото
гражданско дело.
Така мотивиран, на
основание чл.440 от ГПК, Панагюрския районен съд
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
за установено по отношение на „Т.С.”АД, с ЕИК- *********, със седалище и адрес
на управление: град ***, ул. „***, представлявано от А.Н.Б., „И АР БИ ЛИЗИНГ”ЕАД,
с ЕИК- *********, с предишно название „И АР БИ ЛИЗИНГ”, със седалище и адрес на
управление: град София, район Витоша, ж.к. „София Бизнес Център”, ул.
„Околовръстен път” №260, сграда С, ет.5, като правоприемници на „И ЕФ ДЖИ
ЛИЗИНГ” ЕАД и „Н.С.” ООД, с ЕИК- *********, със седалище и адрес на управление:
град ***, ул. „***, представлявано от К.А.Б., че „Т.С.”АД, „И АР БИ ЛИЗИНГ”ЕАД
не са собственици на лек автомобил, марка «Мерцедес»,
модел S
320 CDI, с ДК№ РВ 0909 КА, с № на рамата WDD1221A192445
и № на двигателя 64293040569039.
ОСЪЖДА „Т.С.”АД, с ЕИК-
*********, със седалище и адрес на управление: град ***, ул. „***,
представлявано от А.Н.Б., „И АР БИ ЛИЗИНГ”ЕАД, с ЕИК- *********, с предишно
название „И АР БИ ЛИЗИНГ”, със седалище и адрес на управление: град София,
район Витоша, ж.к. „София Бизнес Център”, ул. „Околовръстен път” №260, сграда
С, ет.5, да заплатят солидарно на „Н.С.” ООД, с ЕИК- *********, със седалище и
адрес на управление: град ***, ул. „***, представлявано от К.А.Б., сторените
съдебно – деловодни разноски в размер на 800,00лв. (осемстотин лева)- държавна
такса.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: