М О Т И В И:
Производството
е по реда на чл. 378 и сл. от НПК.
Внесено е постановление на РП-Сливен срещу обвиняемата
П.Ж.В. за извършено престъпление по
чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3, предл. 2 т. 1, предл. 1 от НК, с предложение да бъде освободена от
наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание.
РП-Сливен – редовно призована се
представлява от прокурор Милена Велкова, която пледира на обвиняемата да й бъде
наложено административно наказание глоба, която да бъде в минималния размер
предвиден в закона.
В с.з. обвиняемата редовно
призована се явява лично и с адв. Е.М., който пледира доверителката му да бъде оправдана,
като съдът приеме, че се касае за деяние по чл. 9 ал. 2 от НК, предвид
установеното количество наркотично вещество и неговата стойност.
След цялостна преценка на
доказателствения материал, съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемата П.Ж.В. живеела на съпружески начала със свид. Павел Петров Петров. И двамата употребявали наркотици, които през
последните три месеца си набавяли от Тодор Ботушев.
На 08.10.2019 г. около 17.30 ч.
обв. П.Ж.В. и свид. Павел Петров за пореден път, след като предварително се свързаил по телефона с Тодор Ботушев,
отишли на адрес гр. Сливен, кв. „Дружба” бл. 20 вх. А, за да закупят марихуана
за лично ползване. Наркотичното вещество получили от свид. Даниел Петев Господинов на входа на блока, срещу сумата от 20 лв.
Същото представлявало станиолено топче с трева, което
обв. П.В. прибрала в чантата си. Непосредствено след това двамата се качили на
автобус от градския транспорт. Същият ден след обяд в РУ-МВР-Сливен се получила
оперативна информация за разпространение на наркотици, като по случая били
сформирани екипи, в които взели участие свид. Мирослав Стоянов и свид. Христо
Петров. Непосредствено след качването в автобуса, обв. П.В. и нейния приятел,
били поканени от полицейските служители да слязат, за да им бъде извършена
проверка. Установена била самоличността
им и двамата били отведени в РУ-Сливен, където с протокол за доброволно
предаване, обв. П.В. предала 1 бр. топче от станиол с неправилна форма и
намираща се в него зелена суха листна маса.
При извършения оглед на веществено
доказателство и полеви тест, веществото реагирало на канабис. Вещественото
доказателство било запечатано в полиетиленов плик с лепенка № В6263 на ОД – МВР
– Сливен и обозначено като обект № 1.
В хода на разследването била
назначена и изготвена съдебна химическа експертиза № 1024/24.10.2019 г. на БНТЛ
при ОД – МВР – Бургас. Видно от заключението на вещото лице, представената за
изследване суха зелена листна маса, съдържаща се в обект № 1, запечатан в
полиетиленов плик с лепенка № В6263 на ОД – МВР – Сливен и размери 11,4/15,4
см., представлява коноп /канабис, марихуана/. Концентрацията на активния
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
8,30 %. Нетното тегло на веществото преди всички изследвания било 0,186 гр. В
процеса на проведените химически анализи било изразходено цялото количество от
растителната маса.
Стойността на инкриминираното
наркотично вещество, държано от обв. В., възлиза на стойност 1,12 лв., съгласно
Приложение № 2 от ПМС № 23/1998 г.
Растението коноп /канабис,
марихуана/ и активния му компонент тетрахидроканабинол
са поставени под контрол в Списък І – „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични във връзка с
чл. 3 ал. 2 от ЗКНВП.
По досъдебното производство не са
установени каквито и да е данни за специална цел, различна от личната употреба
а забраненото вещество.
Горната фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена, въз основа на събраните в хода на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, взети в тяхната
съвкупност и поотделно, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се. Доколкото не се спори по фактическата
обстановка и установеното количество начин на придобиване и цел на
придобиването, съдът няма да се спира подробно и да извършва анализ на
събраните писмени и гласни доказателства.
Въз основа на така установеното
от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието
си обвиняемата
П.Ж.В. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл.
354а ал. 5, вр. ал. 3, предл. 2 т. 1, предл. 1 от НК, тъй
като: На 08.10.2019 г. в гр. Сливен, без
надлежно разрешително ЗКНВП, държала високорисково
наркотично вещество, а именно 0,186 грама нето тегло коноп /канабис,
марихуана/ с порцентно съдържание на активния
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол
8,30 %, на стойност 1,12 лв., изчислени по метода на математическо изчисление,
съгласно Приложение № 2 от ПМС № 23/1998 г., като случая е маловажен.
Съдът намира доводите на защитата
на обвиняемата за прилагане на чл. 9 ал. 2 от НК за неоснователни. Действително
се касае за изключително малко количество наркотично вещество с нисък процент
на активнодействащ компонент и стойност от 1,12 лв. В
същото време обаче, предвид изключително негативното и вредно въздействие на
наркотичните вещества върху човешкия организъм, предвид масовото им
разпространение, особено на територията на гр. Сливен и все по-често оформящата
се зависимост у младите хора, водеща до тежки заболявания, дори и до смърт, то
едно такова деяние не може и не следва да се квалифицира, като малознатително деяние, изключващо наказателната
отговорност, независимо от количеството наркотично вещество и неговата
стойност.
Деянието е извършено с пряк
умисъл. Обвиняемата е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните му последици.
Обвиняемата П.В. е пълнолетно лице,
притежаващо нормална психика, не страда от психическо заболяване, към момента
на извършване на деянието е могла да разбира свойството и значението на
постъпките си и да ги ръководи, да ги насочва съобразно осъзнатото тяхно
свойство и значение.
Съдебната
необремененост на обвиняемата, ниската стойност на
държаното наркотично вещество, самопризнанията и изразеното съжаление
квалифицират случая като маловажен.
За горепосоченото престъпление е
предвидено наказание Глоба до 1 000 лева.
Със същото не са били причинени
имуществени вреди, които да са предмет на настоящото наказателно производство.
От свидетелството за съдимост на обв. В.
е видно, че същата не е осъждана и до настоящия момент не е била
освобождавана от наказателна отговорност по реда на Раздел ІV
от Глава 8 от НК. Налице са всички предпоставки на чл. 78 А от НК - не се касае
за множество престъпления, за причинена тежка телесна повреда или смърт и
деецът не е бил в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества, поради
което съдът след като освободи обв. В.
от наказателна отговорност й наложи административно наказание ГЛОБА в полза на държавата в размер на 200
лв., като при определяне на този размер,
съдът взе предвид количеството и стойността на установеното наркотично
вещество.
Съдът намира наложеното наказание за справедливо и отговарящо на
обществената опасност на деянието и дееца. Съдът наложи наказание под
предвидения в чл. 78 А от НК размер, тъй като за деянието по чл. 354 а ал. 5 от НК е предвидено единствено и само наказание глоба и в този случай съгласно
разпоредбите на чл. 78 А ал. 5 от НК тази глоба не може да надвишава
предвидената за съответното престъпление. Действително глобата от 1 000
лв., какъвто е максималния размер на наказанието по чл. 354 а ал. 5 от НК няма
да надвишава минималния размер на наказанието по чл. 78 А от НК, но в същото
време за съда не остава възможност за преценка на размера на наказанието, каквато
задължителна преценка съдът следва да направи при определяне на всяко едно
наказание в зависимост от степента на обществена опасност на деянието и дееца,
причините и условията за извършване на деянието, смекчаващите отговорността
обстоятелства и т.н. Ето защо, съдът определи наказание под размера от
1 000 лв. и с оглед младата възраст на обвиняемата, добрите й
характеристични данни и направените самопризнания, както и отбелязаното по-горе
минимално количество наркотично вещество, определи размер от 200 лв.
Съдът намира наложеното наказание за справедливо и отговарящо на
обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: