№ 176459
гр. София, 01.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110149625 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. М., чрез
пълномощника си адв. Б., срещу „Медиатор 2015“ ООД с предявена осъдителна искова
претенция за заплащане на сумата от 2 000 лева – частична претенция от сумата от 20 000
лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки, страдания,
засягане на общественото мнение за ищеца в лично и професионално естество, вследствие
от изнесени клеветнически твърдения в статия със заглавие: „Уволниха скандалния д-р Д. М.
от УМБАЛ – Бургас“, публикувана на 18.07.2019 г. в електронно издание „******“, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на публикацията – 18.07.2019 г. до
окончателното й изплащане (след връщане на исковата молба в частта относно
претендираното обезщетение вследствие от публикувани коментари на трети за процеса
лица под процесната статия с определение от 29.04.2024 г., влязло в сила).
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор от 12.08.2024 г. от
ответното дружество „Медиатор 2015“ ООД, представлявано от адв. Д. и адв. Ч., е
релевирано възражение за местна неподсъдност на делото, с искане за прекратяването му и
изпращането му по подсъдност на Районен съд – Бургас, с довод, че именно последният се
явява местнокомпетентен да разгледа делото.
Съгласно разпоредбата на чл. 115, ал. 1 ГПК иск за вреди от непозволено увреждане
може да се предяви и по местоизвършване на деянието. С оглед така въведената изборна
подсъдност, при съобразяване на изложените от ищеца твърдения относно начина на
реализиране на процесното деяние – посредством публикуване на конкретна статия в
електронно издание, както и възражението на ответната страна, за преценка относно
местната подсъдност на спора, съдът намира, че на ищеца следва да бъдат дадени указания
за излагане на твърдения относно конкретното място и време на запознаване с процесната
статия.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца Д. М. в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането с настоящите указания, с писмена молба, да посочи на коя дата и на кое
място се е намирал когато за първи път е прочел/възприел е съдържанието на процесната
статия със заглавие „Уволниха скандалния д-р Д. М. от УМБАЛ – Бургас“, публикувана на
1
18.07.2019 г. в електронно издание „******“, в който срок да ангажира доказателства в
подкрепа на тези свои твърдения.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца, чрез пълномощника му адв.
Б., на посочения в исковата молба съдебен адрес.
ДЕЛОТО да се докладва при постъпване на молба от ищеца, респ. при изтичане на
срока за това.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2