РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 358
гр.Плевен, 26.01.2023 год.
Катя Арабаджиева-член съдия на трети
касационен състав в Административен съд – гр.Плевен, в закрито съдебно
заседание на двадесет и шести януари през
две хиляди двадесет и трета година , като разгледа докладваното от съдия
Арабаджиева касационно административно-наказателно дело № 68 по описа на съда
за 2023 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
С Решение №4 от 4.01.2022 г.,
постановено по анд № 20214420200164 по описа за 2021г., Районен съд – Никопол е
отменил Наказателно постановление № 15-0000922 от 02.08.2021 г., на Директора
на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Плевен, с което на основание чл. 416, ал.5 от КТ,
във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ
на „Наслайт” ЕООД гр. Плевен, представлявано от Р.П., е наложена имуществена
санкция в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева, за нарушение на чл.
63, ал.1 във връзка с чл.1, ал.2 от КТ.
По молба на дружеството, с Определение
№53/23.02.2022г. по анд № 20214420200164
по описа за 2021г. на Районен съд – Никопол е допълнено Решение №4 от
04.01.2022 г., като Дирекция „Инспекция по труда“-Плевен е осъдена да заплати
на „Наслайт” ЕООД гр. Плевен разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
100, 00лева.
Отново по молба на дружеството, с
Решение №16/12.04.2022г. по н.а.х.д. № 20214420200164 по описа за 2021г. на
Районен съд – Никопол, на основание чл.175,
ал.1 от АПК, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №4 от 04.01.2022 г., като навсякъде
в мотивите и диспозитива на същото, имената на административно-наказващия
орган, който го е издал вместо: „Директора на Дирекция „Инспекция по труда“
Плевен“ да се чете: „Изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда“-София“.
Срещу решението е подадена касационна
жалба от Дирекция „Инспекция по труда“ Плевен, чрез ИД Директор Р. И., по която
е постановено Решение №287/22.06.2022 год. по канд №369/2022 год. на
Административен съд Плевен, с което Решение
№4 от 4.01.2022 г и Определение №53/23.02.2022г. по анд № 20214420200164 по описа за 2021г. на Районен
съд – Никопол, са обезсилени и делото е върнато на РС-Никопол за разглеждане от
друг състав на съда. Дадени са указания за конституиране като страна в производството
пред съда на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ София, тъй като
НП е издадено от Изпълнителния директор на тази агенция, която е учреждението,
чийто орган е издал НП. А самото НП е издадено преди изменението на ЗАНН с ДВ,
бр.109 от 2020 год., в сила от 23.12.2021 год.
При новото разглеждане на делото пред
РС-Никопол е образувано анд 20224420200147/2022 год., по което съдът с Разпореждане №178/7.07.2022 год., в
изпълнение на указанията, дадени от касационната инстанция по канд №369/2022
год., е конституирал като ответник Изпълнителна агенция „Главна инспекция по
труда“ гр.София. Последната е била призована за съдебното заседание , видно от призовка
на л.8 от делото. С решението оспореното НП е било отменено, поради което
решението се явява неблагоприятно за конституираната и призована по делото
страна Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ София.
Съгласно разпоредбата на чл.210, ал.1 от АПК, право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е
неблагоприятно.
Касационната жалба е подадена от
Дирекция „Инспекция по труда“ Плевен, чрез Директора Р. И., който Директор на
ДИТ-Плевен се е явил в двете проведени съдебни заседания по делото
пред РС, без обаче да е бил надлежно упълномощен от конституирания като страна-
ответник.
Ето защо касационната жалба следва да се
остави без движение и да се даде срок на касационния жалбоподател, който да
заяви изрично писмено от името на кого подава касационната жалба: от името на
Дирекция „Инспекция по труда“ Плевен, представлявана от Директора си Р. И., или
от името на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ София,
представлявана от изпълнителния директор, която е била конституирана и
призована като ответник по анд №147/2022 год. на РС-Никопол и по отношение на
която постановеното решение е неблагоприятно. В случай, че касационният
жалбоподател заяви, че касационната жалба е подадена от името на Изпълнителна
агенция „Главна инспекция по труда“ София, то касационната жалба следва да бъде
приподписана от изпълнителния директор на ИАГИТ-София, който представлява
същата, или изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция
по труда“ София следва да упълномощи Р. И. в качеството й на служител в
изпълнителната агенция с юридическо образование, да представлява Изпълнителната
агенция „Главна инспекция по труда“ гр.София и нейният изпълнителен директор с
права да изготвя, подписва и подава касационни жалби против решения на районния
съд по административнонаказателни дела и да осъществява процесуално
представителство по тези дела, като упълномощеният служител Р.И. представи в
този случай и удостоверение, че има юридическа правоспособност.
Воден от горното съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба от
Дирекция „Инспекция по труда“ Плевен, подадена и подписана от Директора Р. И.
УКАЗВА на касационния жалбоподател в
7/седем/ дневен срок от съобщението да отстрани следните нередовности:
Да заяви изрично писмено от името на
кого подава касационната жалба:
-от името на Дирекция „Инспекция по
труда“ Плевен, представлявана от Директора си Р. И., или
-от името на Изпълнителна агенция
„Главна инспекция по труда“ София, представлявана от изпълнителния директор,
която е била конституирана и призована като ответник по анд №147/2022 год. на
РС-Никопол и по отношение на която постановеното решение е неблагоприятно.
В случай, че касационният жалбоподател
заяви, че касационната жалба е подадена от името на Изпълнителна агенция
„Главна инспекция по труда“ София, то:
- касационната жалба следва да бъде
приподписана от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“ София, който представлява същата, или
- изпълнителният директор на
Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ София следва да упълномощи
Радослава Иванова в качеството й на служител в изпълнителната агенция с
юридическо образование, да представлява Изпълнителната агенция „Главна
инспекция по труда“ гр.София и нейният изпълнителен директор с права да
изготвя, подписва и подава касационни жалби против решения на районния съд по
административнонаказателни дела и да осъществява процесуално представителство
по тези дела, като упълномощеният служител Р.И. представи в този случай и
удостоверение, че има юридическа правоспособност.
ПРЕДУПРЕЖДАВА касационния жалбоподател,
че при неизпълнение в срок или в цялост на дадените указания, касационната
жалба ще бъде върната на подателя й, а производството по делото ще бъде
прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
ПРЕПИСИ от разпореждането, да се
изпратят на страните и на Окръжна прокуратура-Плевен. На касационния жалбоподател
препис от определението да се изпрати чрез Р.И. –Директор на Дирекция
„Инспекция по труда“ Плевен, подала и подписала касационната жалба.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:
/П/