Р Е
Ш Е Н
И Е
град С., 22.03.2021 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
С. ОКРЪЖЕН СЪД - НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, втори въззивен състав, в публично съдебно заседание, проведено на
осми март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. КРИСТИНА ТОДОРОВА
2. АНЕЛИЯ ИГНАТОВА
при секретаря Христина
Боровинова, като разгледа докладваното от съдия Игнатова ВНЧХД № 9 по описа за
2021 г. на С. ОКРЪЖЕН СЪД, за да се произнесе, взе предвид следното:
С присъда № 25/14.08.2020 г.,
постановена по НЧХД № 289/2020 г. по описа на РС С., състав на този съд е
признал подсъдимия К.И.К. за невиновен в това, че на 18.12.2019 г. около обяд,
от собствения на Д.И.К. първи етаж на жилищна сграда, находяща се на ул. „А.
В.“ № 8, е отнел от владението му следните движими вещи, а именно следните
гоблени ръчна изработка: от стената в кухнята – гоблен ръчна изработка „Църква
в Алпите“, заедно с рамката и антирефлекторно стъкло, с размери 39/51 см. на
стойност 500 лв.; от стените на хола – 3 бр. гоблени ръчна изработка, а именно
гоблен „Зима с параклис“ с размери 63/47 см. ведно с рамката и антирефлекторно
стъкло, на стойност 1300 лв., гоблен „Лунна зима“ („Хитлерова зима“) с размери
60/46 см. заедно с рамката и антирефлекторно стъкло на стойност 1000 лв.,
гоблен „Мадонна де ла Седия“ с размери 45/45 см. на стойност 1300 лв.; от
детската стая – гоблен „Ковачница“ ръчна изработка с размери 54/63 см. на
стойност 1300 лв.,
като го оправдал по
повдигнатото от Д.И.К. обвинение по чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 218 в от НК.
С определение от 14.08.2020 г.,
постановено в закрито заседание и обявено на страните в открито съдебно
заседание, РС С. е прекратил производството по граждански иск, предявен от
частния тъжител Д.К. против подсъдимия К.К. за претендираното от него
обезщетение за имуществени вреди от деянието, предмет на обвинението в размер
на 5400 лв., както и по акцесорната претенция за законната лихва върху сумата
от 5400 лв., считано от 18.12.2019 г. до окончателното ѝ изплащане, като
указал на тъжителя, че може да предяви гражданския иск пред гражданския съд.
В срока по чл. 319, ал. 1 от НПК
срещу присъдата е депозирана въззивна жалба от частния тъжител Д.К., с
оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост, както и за
постановяването ѝ при допуснати съществени процесуални нарушения и при
непълнота на доказателствата.
Иска се отмяна на присъдата, като се
претендират осъществените от частния тъжител разноски.
В допълнение към въззивната жалба се
изтъква, че неоснователно съдът е отказал да уважи доказателствените искания на
частния тъжител – да изиска от РП С. преписка № 187/2020 г. (по която е
постановено постановлението за отказ от образуване на наказателно
производство); да изиска преписка с вх. № 338000-6869/2019 г. по описа на РУ
С.; да изиска справка за съдимост на
подсъдимия; да назначи СОЕ за оценка на инкриминираните гоблени към датата на
извършване на деянието; да изиска от Дирекция Национална система 112“ МВР РЦ С.
диск с аудиозаписа на проведения от частния тъжител по мобилен телефон с №
********** разговор с оператор на тел. 112 на 18.12.2019 г., както и разпечатка и електронен картон на повикването.
Сочи се, че отказът на съда да събере посочените доказателства е лишил
производството от възможността за обективно и пълно изясняване на всички
обстоятелства по него.
Твърди се, че мотивите на съда
към постановената присъда са формални и непълни, тъй като са обсъдени само част
от събраните гласни доказателства. Сочи се, че съдът е приложил неправилно
закона, тъй като при несъмнено доказано обвинение е постановил оправдателна
присъда, като се излагат аргументи относно наличието на признаците на деянието
от обективна и субективна страна.
В съдебно заседание пред въззивния
съд депозираната жалба се поддържа от повереника адв. К. от САК, на изложените
в нея доводи. Допълнително се изтъква, че извършеното от подсъдимия
престъпление кражба е доказано от обективна и субективна страна.
От защитника на подсъдимия К.К. –
адв. А. от САК, са подадени писмени възражения срещу въззивната жалба на
частния тъжител, в насока правилност и законосъобразност на присъдата и
постановяването ѝ в съответствие с процесуалните правила. Сочи се, че
съдът е извършил пълен анализ на събраните по делото доказателства и е
достигнал до обоснован извод за невинността на подсъдимия в престъплението, за което е привлечен към
наказателна отговорност. Претендират се осъществените от подсъдимия разноски в
производството.
Пред въззивния съд защитникът адв. А. заема
становище за неоснователност на жалбата. Счита се, че съдът е събрал всички
относими, допустими и необходими доказателства и въз основа на тях е постановил
правилна и законосъобразна присъда. Сочи
се, че не са допуснати твърдяните от повереника процесуални нарушения.
Претендират се осъществените пред двете инстанции разноски.
Подсъдимият К.К. споделя
становището на защитника си, а в последната си дума пред съда заявява искане да
бъде потвърдена атакуваната присъда.
С. ОКРЪЖЕН СЪД, след като
прецени доводите на страните, материалите по делото и съдопроизводствените
действия на първоинстационния съд и като служебно провери изцяло правилността
на атакувания съдебен акт, намери за установено следното:
С частната тъжба Д.К. е
повдигнал обвинение срещу брат си К.К. за това, че на 18.12.2019 г. около обяд,
от собствения на Д.И.К. първи етаж на жилищна сграда, находяща се на ул. „А.
В.“ № 8, е отнел от владението му следните движими вещи, а именно следните
гоблени ръчна изработка: от стената в кухнята – гоблен ръчна изработка „Църква
в Алпите“, заедно с рамката и антирефлекторно стъкло, с размери 39/51 см. на
стойност 500 лв.; от стените на хола – 3 бр. гоблени ръчна изработка, а именно
гоблен „Зима с параклис“ с размери 63/47 см. ведно с рамката и антирефлекторно
стъкло, на стойност 1300 лв., гоблен „Лунна зима“ („Хитлерова зима“) с размери
60/46 см. заедно с рамката и антирефлекторно стъкло на стойност 1000 лв.,
гоблен „Мадонна де ла Седия“ с размери 45/45 см. на стойност 1300 лв.; от
детската стая – гоблен „Ковачница“ ръчна изработка с размери 54/63 см. на
стойност 1300 лв. – престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 218 в от НК.
С тъжбата е предявен и
граждански иск срещу подсъдимия за причинени имуществени вреди в общ размер на
на 5400 лв., ведно със законната лихва върху сумата от 5400 лв., считано от
18.12.2019 г. до окончателното ѝ изплащане. С определение от 14.08.2020
г., обявено на страните на 28.08.2020 г. в открито съдебно заседание, РС С. е
прекратил производството по гражданския иск, предявен от частния тъжител Д.К.
против подсъдимия К.К. за претендираното от него обезщетение за имуществени
вреди от деянието, предмет
на обвинението в размер на 5400 лв., както и по акцесорната претенция за
законната лихва върху тази сума, считано от 18.12.2019 г. до окончателното
ѝ изплащане, като указал на тъжителя, че може да предяви гражданския иск
пред гражданския съд. Това определение на първоинстанционния съд не е атакувано
пред СОС.
Въззивната проверка
на постановената по делото присъда налага извод за нейната отмяна и връщане на
делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд, съобразно правомощията на
въззивната инстанция, лимитирани в разпоредбата на чл. 334, т. 1 вр.чл. 335, ал. 2 от НПК, поради наличието
на отменителното основание по чл. 348, ал. 3, т. 3 от НПК – присъдата е постановена
от незаконен състав.
Съобразно
разпоредбата на чл. 28 от НПК, съдът разглежда наказателните дела като първа
инстанция в състав от един съдия, когато за престъплението се предвижда
наказание до пет години лишаване от свобода или друго по-леко наказание (ал.
1); а когато за престъплението се предвижда наказание повече от пет години
лишаване от свобода – в състав от един съдия и двама съдебни заседатели (ал.
2).
В конкретния случай
с тъжбата е повдигнато обвинение на К.К. за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК, което е наказуемо с лишаване от свобода до осем години – т. е. предвиденото
за инкриминираното престъпление наказание лишаване от свобода е по-високо от
пет години, като по правилата на чл. 28 от НПК е било необходимо делото да бъде
разгледано като първа инстанция от един съдия и двама съдебни заседатели. Тъй
като съставът е различен от този, който е предвиден от процесуалните норми към
момента на разглеждане на делото - едноличен, то делото е разгледано и
присъдата е постановена от незаконен състав.
Незаконният съдебен
състав е винаги съществено нарушение на процесуалните правила, неотстранимо от
въззивната инстанция и налагащо отмяна на постановената присъда.
Предвид
констатирания порок, който обуславя отмяна на присъдата и връщане на делото за ново
разглеждане е безпредметно да бъдат излагани от въззивния съд мотиви по повод
оплакванията на жалбоподателя за неправилност, необоснованост и несправедливост
на постановената присъда.
По изложените съображения и на основание чл. 334, т. 1,
пр. 2, вр. чл. 335, ал. 2, вр. чл. 348, ал. 3, т. 3 от НПК, С. окръжен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло присъда № 25/14.08.2020 г., постановена по НЧХД № 289/2020
г. по описа на РС С..
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд гр. С..
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1:………………
2:……………….