№ 424
гр. София, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Валерия Братоева
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20211100902550 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е №..…
гр. София, 19.04.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на
деветнадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като разгледа търговско дело № 2550 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. вр. чл. 250 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Образувано е по молба от 04.04.2022 г. на ищеца С.Г.П. за допълване на
постановеното на 24.03.2022 г. решение № 298 на Софийски градски съд, VІ-16 състав по
търг. дело № 2550/2021 г., с което по предявения от Прокуратурата на Република България
иск, с правна квалификация чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ вр. § 13, ал. 3 ПЗР на ТЗ, е ПРЕКРАТЕНО
"Д. БГ“ АД, ЕИК ****, със седалище гр. София и адрес на управление гр. София, ул. ****,
като съдът се произнесе и по искането за откриване на производство по ликвидация.
1
Ответникът по молбата - "Д. БГ“ АД, ЕИК **** не изразява становище.
Софийският градски съд, след като прецени доводите на молителя, намира следното:
Молбата за допълване на постановено съдебно решение по същество представлява
отправено в писмена форма волеизявление до съда да разгледа и реши със сила на
пресъдено нещо правен спор, с който е бил сезиран, но по който не се е произнесъл. В този
смисъл предмет на производството е, не молбата с правна квалификация чл. 250 ГПК, а
спорното материално правоотношение, по което не е налице формирана правораздавателна
воля.
От същността на института на допълване на постановено съдебно решение, насочен
към преодоляване грешките на съда, е ясно, че така депозираната молбата е неоснователна,
тъй като (и само въз основа на твърденията в молбата) е ясно, че не е налице непълнота на
постановеното съдебно решение.
Съдът е формирал и изразил правораздавателна воля по отношение на предмета на
правния спор – прекратяване на търговското дружество не привело устройствения си акт в
съответствие с изискванията на закона. Съгласно чл. 266, ал. 1 ТЗ след прекратяване на
търговското дружество се извършва ликвидация, което означава, че откриването на
производство по ликвидация се предпоставя от влязло в сила съдебно решение за
прекратяване на дружеството, поради което и претендираната от ищеца последица настъпва
с влизане в сила на съдебното решение. Това не сочи на непълнота на произнасянето, в
който смисъл и в диспозитива е изрично указано заверен препис от решението, след
влизането му в сила, да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ за обявяването му и откриване на
производство по ликвидация.
Съдът дължи произнасяне по спора, с който е сезиран – конститутивния иск с правна
квалификация чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ вр. § 13, ал. 3 ПЗР на ТЗ и точно такъв диспозитив
съдебното решение № 298 от 24.03.2022 г. съдържа, поради което и нищо не налага неговото
допълване.
Ето защо, молбата на ищеца в производството за допълване на съдебното решение,
следва да се остави без уважение.
Така мотивиран Софийският градски съд,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ищеца С.Г.П. за допълване на постановеното
на 24.03.2022 г. решение № 298 по търг. дело № 2550/2021 г. на Софийски градски съд, VІ-
16 състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2
3