Решение по дело №87/2018 на Районен съд - Раднево

МОТИВИ

към Решение № 32 от 11.04.2018 г., постановено

по АНД № 87/2018 г. по описа на РС-Раднево

 

         Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.

         С Постановление вх. № 1314 от 15.03.2018 г. по описа на РС-Раднево, РП-Раднево е внесла материалите по БП № 50/2018 г. по описа на РУ-Раднево при ОД на МВР - Стара Загора, водено срещу обвиняемия А.М.Д., ЕГН **********, за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, с предложение обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за това че: на 10.03.2018 г. в гр. Раднево по път II-57 е управлявал МПС – микробус „ФОЛКСВАГЕН“, модел „ТРАНСПОРТЕР”, с рама № WV2ZZZ70ZRK040617, което не е регистрирано по надлежния ред.

            В съдебно заседание представителят на РП-Раднево поддържа горното предложение, като изразява становище, че обвинението е доказано по несъмнен начин и са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като предлага на обвиняемия да бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер.

            Привлеченият към административнонаказателна отговорност,  А.М.Д., не оспорва обвинението, признава вината си и моли да му бъде наложено минимално наказание.

         От фактическа страна се установява следното:

         Обвиняемият А.М.Д. е роден на ***г***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, женен, неосъждан, ЕГН **********.

         За времето от 20.30 часа на 09.03.2018г. до 08.30 часа на 10.03.2018г. полицейските служители св. Даниел Димов Динев и св. Кольо Димов Маджаров били на работа като автопатрулен екип. Около 01.30 часа на 10.03.2018г в изпълнение на служебните си задължения, те извършвали обход по маршрут и се движели по път II-57 в гр. Раднево в близост до ресторант „Трите чучура”. Пред тях се движел микробус - марка „Фолксваген”, модел „Транспортер”, с временни регистрационни табели с транзитен № 062М631. Свидетелите решили да извършат проверка на водача му и за целта подали звуков и светлинен сигнал. Водачът на буса спрял и при проверката била установена самоличността му, а именно А.М.Д.. При проверката св. Динев забелязал, че временните регистрационни табели на буса са собственост на „Стив Тратс” ООД, гр. Стара Загора, и са със срок на валидност до 21.01.2018г., т.е към момента на проверката бусът не е регистриран по надлежния ред. На Д. бил съставен АУАН серия Д № 340697/10.03.2018г. С протокол за доброволно предаване от същата дата, обвиняемият предоставил на полицейските служители двата броя временни регистрационни табели на автомобила с транзитен №  062М631.

         С постановление от 13.03.2018г.  А.М.Д. бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК. В хода на разследването обвиняемият не дава обяснения.

         Описаната в постановлението фактическа обстановка се възприема изцяло от настоящия съдебен състав, доколкото същата се явява съответна на събрания по делото доказателствен материал: протоколи за разпити на свидетели и обвиняем, протокол за доброволно предаване на вещи, справка в централна база – КАТ за нарушител/водач, справка от АИС-КАТ, справка съдимост, които съдът кредитира изцяло като обективни, логични и неопровергани от целокупния доказателствен материал. Същите се подкрепят и от обясненията на обвиняемия Д., дадени в открито съдебно заседание на 11.04.2018г, който не оспорва описаната в постановлението РП-Раднево и възприета от настоящия съдебен състав фактическа обстановка, като изцяло признава вината си.

         Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният доказателствен материал е в пълно съответствие с направените самопризнания от обвиняемия Д., поради което в конкретния случай не се налага самостоятелното обсъждане на доказателствата по делото, доколкото липсва спор както по фактите, изложени в обстоятелствената част на постановлението на РП за освобождаване от наказателна отговорност, които включват всички съставомерни признаци на инкриминираното деяние, така и по правната страна на деянието.

         От правна страна:

         При така установената по несъмнен начин и неоспорена фактическа обстановка, Съдът приема от правна страна, че с деянието си обвиняемият А.М.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, а именно: на 10.03.2018 г. в гр. Раднево по път II-57 е управлявал МПС – микробус „ФОЛКСВАГЕН“, модел „ТРАНСПОРТЕР”, с рама № WV2ZZZ70ZRK040617, което не е регистрирано по надлежния ред.

          По делото се установи, че на посочените по-горе дата и място, обв. Д. е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред. Последното обстоятелство се установява както от показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители, извършили процесната проверка и констатирали нарушението, така и от извършената в последствие справка от АИС-КАТ, която потвърдила липсата на регистрация по отношение на конкретното МПС, а и това обстоятелство по същество не се оспорва от обвиняемия, който в своите обяснения не оспорва посоченото обстоятелство, дори напротив – признава извършването му и изразява съжаление за извършеното. Ето защо съдът намира, че от събраните по делото доказателства – писмени и гласни, в конкретния случай се установява по несъмнен начин извършването на обективните признаци от състава на престъплението.

            От субективна страна, обвиняемият А.М.Д., е действал с пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от НК, тъй като същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Обвиняемият е съзнавал, че управлява МПС, което не е регистрирано по съответния ред, съзнавал е, че това деяние запретено от закона. Въпреки това и осъзнавайки запретеността на предприетото от него поведение, същият е привел в движение описнаното по-горе МПС, като пряко е целял и е искал именно това.

         По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият  А.М.Д. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. 1 НК, поради което го призна за виновен в извършването на това деяние.

По въпроса за приложението на чл. 78а от НК:

Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият А.М.Д. не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице материалноправните предпоставки обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като му бъде наложено административно наказание “глоба” по реда на чл. 78а НК.

Обвиняемият е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.

Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева.

 При индивидуализирането на административното наказание “глоба” съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия  ниската степен на обществена опасност на личността му, предвид чистото съдебно минало, липсата на криминална регистрация и обстоятелството, че е съдействал за разкриване на обективната истина. Не се отчетоха отегчаващи вината обстоятелства. Поради това и като отчете степента на обществена опасност на деянието, настоящият състав счете, че справедливо размерът на наложената му  глоба да бъде  определена при изключителен превес на смекчаващите вината обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, който е съобразен с обстоятелството, че понастоящем обвиняемият е безработен.

Ето защо съдът определи и наложи на обвиняемия административно наказание “глоба” в размер на ХИЛЯДА ЛЕВА, като прие, че именно така определеният размер на глобата, се явява справедлив и в най-голяма степен ще допринесе за постигане целите на наказанието.

По въпроса за разноските:

          По делото не са направени разноски, които да бъдат възложени в тежест на обвиняемия.

          По въпроса с веществените доказателства:

         Съдът се произнесе по разпореждането с веществените доказателства, като постанови 2 броя регистрационни табели за МПС, с транзитен № 062М631, след влизане в сила на решението на съда, да бъдат изпратени на Сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора за разпореждане, съгласно правилата регламентирани в Наредба № І-45/24.03.2000 г.

 

По изложените мотиви съдът постанови решението си.

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: