№ 2980
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110141373 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от Й. В. Й. срещу ЗД „Х“ АД.
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
С оглед на представените с отговора и приети по делото писмени доказателства
искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се остави без уважение.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба
задачи е основателно без последните две задачи. Следва да се допуснат и допълнителните
задачи, поставени от ответника в отговора на исковата молба.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба (без последните два въпроса), както и в отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, от които 300 лв.
вносими от ищеца и 100 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 07.03.2023 г. от
10:40 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
1
отговора.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявени са от Й. В. Й. срещу ЗД „Х“ АД осъдителелни искове с правно основание
чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД за сумите от 1994,99лв., представляваща
неизплатена част от застрахователно обезщетение за имуществени вреди, причинени на
притежавания от ищеца лек автомобил марка „Х“, модел „Х“, рег. № Х, в резултат от
застрахователно събитие - ПТП, настъпило на 08.10.2021 г. в гр. София, по вина на водача
на лек автомобил марка „Х“ модел „Х“, рег. № Х със сключена при ответника застраховка
„Гражданска отговорност“, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане, и иск за сумата от 82,13 лв. за обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата от 1920,86 лв. за периода от 26.02.2022г. до
29.07.2022г..
Ищецът твърди, че на 08.10.2021 г. в гр. София, в района на кръстовището на ул.
„Димитър Моллов“ и бул. „Цариградско шосе“ управляваният от него лек автомобил марка
„Х“, модел „Х“, рег. № Х бил блъснат поради неспазване на пътен знак „Б2 Спри! Оропусни
движещите се по пътя с предимство“ от страна на водача на лек автомобил марка „Х“ модел
„Х“, рег. № Х. Твърди, че с платежно нареждане от 16.11.2021г, получил от ответника като
застраховател по застраховка „Гражданскаптговорност“ на виновния за ПТП водач
обезщетение в размер на 1459, 19 лв. Твърди, че за оттсраняване на щетите платил на
автосервиз „Х“ ООД сумата от 4 443,58 лв. С платежно нареждане от 02.06.2022г.
ответникът му платил още 2 522,72 лв, при което общо платеото било с 1 920,86 лв. по-
малко от дължимият се размер на обезщетението. Твърди, че в причинна връзка с щетата,
нанесена при процесното ПТП направил и разходи на стойност 30 лв. за ремонт на табелата
с регистрационния номер на автомобил и платил 27 лв. за банкови такви и комисионни за
плащания на ремонтите и 17,13 лв. за куриерски услуги по изпращане и получаване на
табелата. Ето защо, моли за уважаване на предявените искове, в т.ч. иска за обезщетение за
забава върху сумата от 1920,86 лв. считано от изтичането на 15-дневен срок след
представяне на фактурата за извършения ремонт до предявяването на иска.
Ответникът оспорва предявения иск основно досежно размера на същия, като счита, че
отговорността му се съизмерява със сумата от 2522,72лв. за ремонта на автомобила, , която
сума е платена на ищеца извънсъдебно. Счита, че претендираните суми за ремонт на
регистрационната табела, банкови такси и куриерски услуги е са в причинна връзка с ПТП.
Ето защо, моли за отхвърляне на предявения иск.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже причинените на лек автомобил
2
марка „Х“, модел „Х“, рег. № Х, вследствие описаното ПТП от 08.10.2021 г. имуществени
вреди, които да се намират в причинна връзка с противоправното деяние на застрахования
по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника водач на МПС, вкл. и характера и
размера на причинените вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага - арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е докаже
наличието на обстоятелства, водещи до изключване или намаляване на отговорността му.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът
е изпаднал в забава, а в тежест на ответника е да докаже, че е платил на падежа.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни обстоятелствата, че на посочените в исковата молба
дата и място, между лек автомобил марка „Х“, модел „Х“, рег. № Х и лек автомобил марка
„Х“ модел „Х“, рег. № Х, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност”, е настъпило ПТП по вина на водача на лекия автомобил, както и че
ответникът е заплатил на ищеца извънсъдебно сумата от 2522,72 лв. във връзка с
образуваната при него щета.
Определението не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3