ПРОТОКОЛ
№ 589
гр. Варна, 14.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Сияна К. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20243100101535 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:28 часа се явиха:
Ищецът КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО
ПРИДОБИТО ИМУЩЕСТВО, редовно уведомен, представлява се от
инспектор Е. С., редовно упълномощен по делото и приет съда от днес.
Ответникът М. Н. П., редовно уведомен, явява се лично. Представлява
се от адв. П. Х., редовно упълномощена и приета по делото от днес.
Вещото лице А. В., редовно призован, се явява, депозирал заключение в
срок.
Вещото лице Й. А., редовно призована, се явява, депозирала заключение
в срок.
Съдът, след проверка на самоличността на ответника, връща личната
карта на същия.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовността на призоваване на всички страни в
производството по делото, намира, че не са налице процесуални пречки по
дава ход на делото, с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
СЪДЪТ, на основание чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба,
както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна,
както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл
да посочи с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.
ИНСПЕКТОР С.: Поддържаме исковата молба. Запознат съм с
проекто – доклада. Не възразявам да се приеме по делото.
АДВ. Х.: Поддържаме отговора. Запознат съм с проекто – доклада. Не
възразявам да се приеме по делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение №
4517/18.10.2024 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто – доклада, обективиран в
Определение № 4517/18.10.2024 г.
ИНСПЕКТОР С.: Моля да се приемат представените доказателства.
Представените доказателства с отговора на исковата молба ще Ви помоля да
ми дадете възможност за становище по тях.
АДВ. Х.: Моля да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство
следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към
предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата представените с исковата
молба документи, а именно копие от: решение № 580/29.07.24 г.; уведомление
от Окръжна прокуратура Варна вх. № УВ КПКОНПИ - 969/18.07.2023 г.;
постановление за привличане на обвиняем; протокол за започване на проверка
№ ТД06ВИ/УВ-5918/24.08.2023 г.; справка „ГРАО"; справки от НБД
Население – осем броя; писмо до Окръжна прокуратура Варна изх.№
ТД06ВИ/УВ-6108/07.09.2023 г.; писмо от Окръжна прокуратура Варна вх. №
ТД06ВИ/УВ-6472/27.09.2023 г.; протокол за претърсване и изземване; искане
по чл. 161, ал. 2, вр. ал. 1 НПК вх. № 4105/23 г.; разпореждане № 1071/09.07.23
2
г.; писмо от Окръжна прокуратура Варна вх. № 4-ТД12ВР/УВ-568/14.02.2024
г.; писмо от Окръжна прокуратура Варна вх.№ 4-ТД12ВР/УВ-1368/20.03.2024
г.; споразумение от 07.03.24 г.; писмо до Окръжна прокуратура Варна изх.№
4-ТД12ВР/УВ-1670/08.04.2024 г.; писмо от Окръжна прокуратура Варна вх.№
4-ТД12ВР/УВ-1748/15.04.2024 г.; писмо от Окръжна прокуратура Варна вх.№
4-ТД12ВР/УВ-2436/28.05.2024 г.; писмо до Окръжен съд Варна изх.№ 4-
ТД12ВР/УВ-3308/27.06.2024 г.; писмо от Окръжен съд Варна вх.№ 4-
ТД12ВР/УВ-3492/08.07.2024 г.; копие от обвинителен акт; справки Търговски
регистър и ИС „Сиела"; писмо до Областна дирекция „Земеделие" - Варна
изх.№ 4-ТД12ВР/УВ- 200/27.10.2023 г.; писмо от Областна дирекция
„Земеделие" - Варна вх. № 4-ТД12ВР/УВ- 578/28.12.2023 г.; писмо до ЦУ на
Държавен фонд „Земеделие"-Варна изх.№ 4-ТД12ВР/УВ-201/ 27.10.2023 г.;
писмо от ЦУ на Държавен фонд „Земеделие"-Варна вх.№ 4-ТД12ВР/УВ-585/
28.12.2023 г.; справка Имотен Регистър - Агенция по вписванията; заявление -
съгласие, вписано в СВ Варна - Акт № 110, том XII, вх.рег. №
20800/19.07.2021 г. от „Райфайзенбанк България" ЕАД; справка ЦБ КАТ;
писмо до ОД МВР Варна - КАТ изх.№ 4-ТД12ВР/УВ-202/27.10.2023 г.; писмо
от ОД МВР Варна - КАТ вх„№ 4-ТД12ВР/УВ-575/28.12.2023 г. ведно с
приложение Договор за покупко - продажба на МПС; писмо до ОД МВР
Хасково - КАТ изх_№ 4-ТД12ВР/УВ-203/27.10.2023 г.; протокол № 45/21.06.24
г.; договор за покупко – продажба на дружествени дялове; протокол от общо
събрание на сдружение на „МАП ГРУП“ 2016 ООД; справки от Търговски
регистър на ЮЛНЦ – четири броя; учредителен протокол на ЕООД и фирма
„М и М - 2010“ ЕООД гр. Варна; договор за продажба на дружествен дял от
04.12.18 г.; учредителен акт на „МИМ - 2010“ ЕООД; учредителен договор на
дружеството с ограничена отговорност „МАП ГРУП 2016“ ООД;
удостоверение от 21.07.21 г.; данни от търговски регистър от 22.04.23 г.;
справки от Търговски регистър и регистър на ЮЛНЦ – четири листа; справка
от книжарница „Сиела “; данни от регистър на БУЛСТАТ – два листа; писмо
изх. № 4 – ТД12ВР/УВ-200/969-1/27.10.23 г.; писмо изх. № 4 – ТД12ВР/УВ-
201/969-1/27.10.23 г.; справки от Агенцията по вписванията – седем листа;
нотариален акт № 86, том I, рег. № 2377, дело № 77 от 2018 г.; скица № 517-
7991/21.06.18 г.; нотариален акт за продажба на недвижим имот № 95, том I,
рег.№ 1746, дело № 114 от 20.04.2018 г.; скица на поземлен имот № 15-131538-
01.03.18 г.; заявление за съгласие № 150, том II, рег. № 4309/21 г.; справки в
централна база – КАТ – двадесет и пет броя ; договор за покупко – продажба
на моторно превозно средство от 09.08.21 г.; писмо от ОД МВР Хасково - КАТ
вх_№ 4-ТД 12ВР/УВ-689/23.02.2024 г. ведно с приложение Договор за
покупко - продажба на МПС; писмо до община Варна изх_№ 4-ТД12ВР/УВ-
205/27.10.2023 г.; писмо от община Варна вх.№ 4-ТД12ВР/УВ-572/28.12.2023
г.; копие от удостоверение; опис на плащания на данъчни субекти – два броя;
декларация по чл. 14 от ЗМДТ за облагане на данъци върху недвижими имоти;
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 51, том II, рег. №
2477, дело № 199 от 15 г.; удостоверение за данъчна оценка изх. №
**********/08.11.23 г.; удостоверение за облагаеми имущества и декларирани
данни по ЗМДТ; опис на плащания за данъчни субекти; удостоверение за
3
данъчна оценка изх. № **********/08.11.23 г.; декларация по чл. 14 от ЗМДТ
за облагане на данъци върху недвижими имоти; постановление от 11.07.14 г.;
схема № 15-247934-21.07.14 г.; скица на поземлен имот 15-247932-21.07.14 г.;
платежно нареждане от 08.10.14 г.; удостоверение за облагаеми имущества и
декларирани данни по ЗМДТ; опис на плащания на данъчни субекти; писмо
до община Аксаково изх.№ 4-ТД 12ВР/УВ-204/27.10.2023 г.; писмо от община
Аксаково вх.№ 4-ТД12ВР/УВ-519/22.12.2023 г.; декларация по чл. 14 от ЗМДТ
за облагане на данъци върху недвижими имоти; нотариален акт за покупко -
продажба на недвижим имот № 86, том I, per. № 2377, дело № 77/16.07.2018 г.;
удостоверение за данъчна оценка изх. № **********/01.11.23 г. – два броя;
справка изх. № 204/27.10.23 г.; удостоверение за облагаеми имущества и
декларирани данни по ЗМДТ; писмо до община Аксаково изх.№ 4-
ТД12ВР/УВ-1437/26.03.2024 г.; писмо от община Аксаково вх.№ 4-
ТД12ВР/УВ-1611/05.04.2024 г.; удостоверение за данъчна оценка изх. №
**********/03.04.24 г. – два листа; молба изх. № 4-ТД12ВР/УВ-00008/969-
1/02.01.23 г.; писмо от НОИ Варна вх_№ 4-ТД12ВР/УВ-210/16.01.2024 г.;
удостоверение № 003-00184048/12-01-24 г. молба изх. № 4-ТД12ВР/УВ-
00010/969-1/02.01.24 г.; писмо до ТД на НАП Варна вх.№ 4-ТД12ВР/УВ -
211/16.01.2024 г.; справка от НАП; годишна данъчна декларация по чл. 50 от
Закона за данъците върху доходите на физическите лица; справка – данни за
осигуряването по ЕГН за период от 01.08.13 г. да 31.08.23 г.; справка за всички
подадени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ за М. Н. П. – дванадесет листа;
справка за изплатени доходи по ЕГН – шест листа; справка за приход/кредит
на задължено лице – пет листа; справка – данни за осигуряването по ЕГН за
период от 01.10.17 г. до 31.12.19 г.; справка да приход/кредит на задълженото
лице 10.2017 г. – 12.2019 г. – шест броя; справка за осигуряването по ЕГН за
период 01.01.20 г. до 31.08.23 г.; справка за всички подадени уведомления по
чл. 63, ал. 5 от КТ за М.Б.М. – десет листа; справка за приход/кредит на
задължено лице 01.2020 г. – 08.2023 г – шест листа; молба изх. № 4-
ТД12ВР/УВ-00013/969-1/02.01.24 г.; писмо до ТД на НАП Варна вх.№ 4-
ТД12ВР/УВ -209/16.01.2024 г.; справка по ЕИК – четири листа; справка за
приход/кредит за задължено лице 01.2020 – 08.2023 г. – пет листа; справка за
приход/кредит на задължено лице 01.2020 – 08.2023 г.; молба изх. № 4-
ТД12ВР/УВ-00036/969-1/03.01.24 г.; съобщение от 05.01.24 г.; решение №
201/04.01.24 г.; молба изх. № 4-ТД12ВР/УВ-00195/969-1/16.01.24 г.; писмо от
„Общинска банка" АД вх.№ 4-ТД12ВР/УВ -371/26.01.2024 г.; извлечение от
банкова сметка на М. Н. П. – десет листа; извлечение/отчет по сметка – два
листа; писмо от „Централна кооперативна банка" АД вх.№ 4-ТД12ВР/УВ -
394/29.01.2024 г.; извлечение по сметка на С.М.Б. – единадесет листа; писмо
от „Първа инвестиционна банка" АД вх.№ 4-ТД12ВР/УВ -870/06.03.2024 г.;
извлечение от сметка на М.Б.П. – три листа; писмо от „Уникредит Булбанк"
АД вх.№ 4-ТД12ВР/УВ -876/06.03.2024 г.; извлечение от сметка на М. Н. П. –
девет листа; справка № 436929/28.03.24 г.; справка Имотен регистър ведно с
Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 82, том Ш, рег.№
3595, дело № 214 от 2015 г.; схема № 15-333597-05.08.15 г.; писмо от „Банка
ДСК" ЕАД вх.№ 4-ТД12ВР/УВ-1433/25.03.2024 г.; извлечение за периода от
4
16.10.17 г. до 31.12.19 г.; писмо от „Обединена българска банка" АД/ „Кей Би
Си Банк" ЕАД вх.№ 4-ТД12ВР/УВ -1494/28.03.2024 г.; кредитна история ООБ
– пет листа; закрити сметки за клиент – двадесет и един листа; договор за
ипотечен кредит № 1811302457560400/05.12.18 г.; извлечение от сметки –
двадесет и девет листа; писмо от „Инг банк - клон София" вх.№ 4-ТД12ВР/УВ
-362/26.01.2024 г.; писмо от „Българо-американска кредитна банка" АД вх.№
4-ТД12ВР/УВ-361/ 26.01.2024 г.; писмо от „Прокредит Банк България" ЕАД
вх_№ 4-ТД12ВР/УВ-322/24.01.2024 г.; писмо от „Ти Би Ай Банк" ЕАД вх.№ 4-
ТД12ВР/УВ-323/24.01.2024 г.; писмо от „Търговска банка Д" АД вх. № 4-
ТД12ВР/УВ-324/24.01.2024 г.; писмо от „Корпоративна търговска банка" ЕАД
вх.№ 4-ТД12ВР/УВ -395/29.01.2024 г.; писмо от „Инвестбанк" АД вх.№ 4-
ТД12ВР/УВ-403/29.01.2024 г.; писмо от „Токуда Банк" АД вх. № 4-
ТД12ВР/УВ-637/22.02.2024 г.; писмо вх. № 00637/22.02.24 г.; писмо вх. №
1543/13.02.24 г.; писмо от „Ситибанк Европа Ад - клон България" вх.№ 4-
ТД12ВР/УВ- 872/06.03.2024г.; писмо от „Варенголд банка Г клон София" вх.
№ 4-ТД12ВР/УВ-873/06.03.2024 г.; писмо вх. № 4602-220/18.01.24 г.; писмо от
„Алианц банк България" АД вх.№ 4-ТД12ВР/УВ-875/06.03.2024 г.; писмо от
„Те-Дже Зираат Банкъсъ - клон София" вх.№ 4-ТД12ВР/УВ- 926/08.03.2024 г.;
писмо от БНП Париба С.А. - клон София вх.№ 4-ТД12ВР/УВ-1071/12.03.2024
г.; писмо от „Тексим банк" АД вх.№ 4-ТД12ВР/УВ-1399/21.03.2024 г.; писмо
от „Българска банка за развитие" АД вх. № 4-ТД12ВР/УВ-1073/12.03.2024 г.;
писмо от „Бигбанк АС - клон България" вх.№ 4-ТД12ВР/УВ-1072/12.03.2024
г.; удостоверение за получаване; писмо до Българска народна банка изх. № 4-
ТД12ВР/УВ-1435/25.03.2024 г.; писмо от Българска народна банка вх.№ 4-
ТД12ВР/УВ-1568/02.04.2024 г.; справка за кредитна задлъжнялост –
единадесет листа; писмо до Главна дирекция „Изпълнение на наказанията"
изх.№ 4-ТД12ВР/УВ-1385/ 21.03.2024 г.; писмо от Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията" вх.№ 4-ТД12ВР/УВ-1567/ 02.04.2024 г.; писмо
до ОД на МВР - Враца изх.№ 4-ТД12ВР/УВ -199/27.10.2023 г.; писмо от ОД на
МВР - Враца вх.№ 4-ТД12ВР/УВ -541/22.12.2023 г.; справка за пътуване на
лице – български гражданин – пет листа; писмо до Летище Варна изх.№ 4-
ТД12ВР/УВ -1386/21.03.2024 г.; писмо от „Фрапорт Туин Стар Еърпорт
Мениджмънт" АД вх. № 4-ТД12ВР/УВ -1493/ 28.03.2024 г.; писмо до
„Централен депозитар" АД изх_№ 4-ТД12ВР/УВ-219/17.01.2024 г.; писмо от
„Централен депозитар" АД вх.№ 4-ТД12ВР/УВ-699/26.02.2024 г.; справка за
въздухоплавателни средства, вписани в Регистъра на гражданските
въздухоплавателни средства на ГВА – четиринадесет листа; справка по
физическо или юридическо лице – четиридесет и два листа; решение №
391/29.04.24 г.; писмо вх. № 3-135/30.04.24 г.; съобщение от 07.05.24 г.;
определение № 1755/07.05.24 г.; обезпечителна заповед № 32/07.05.24 г.;
обезпечителна заповед № 34/07.05.24 г.; молба вх. № 4035/08.05.24 г.; молба
вх. № 11565 по изп. д. № 5093/24 г.; молба до ДСИ при Районен съд Варна изх.
№ 4-ТД12ВР/УВ-2399/22.05.2024 г.; преписи от получени запорни съобщения
вх.№ 4-ТД12ВР/УВ-3050/10.06.2024 г.; писмо изх. № ЗСо-101-669#1/13.05.24
г.; запорно съобщение изх. № 20044/08.05.24 г.; молба до ДСИ при Районен
съд Варна изх.№ 4-ТД12ВР/УВ-3241/20.06.2024 г.; преписи от получени
5
запорни съобщения вх.№ 4-ТД12ВР/УВ-3355/01.07.2024 г.; съобщение изх. №
20185/09.05.24 г.; писмо УРИ № 819000-32513; известие за доставяне от
29.05.24 г.; запорно съобщение за налагане на обезпечителна мярка изх. №
22143/22.05.24 г.; справка № 617388/08.05.24 г.; писмо до Окръжен съд Варна
изх.№ 4 - ТД12ВР/УВ-2347/20.05.2024 г.; протокол № 15; писмо - покана изх.
№ 4 - ТД12ВР/УВ-2261/15.05.2024 г.; справка от НБД Население от 15.05.24 г.;
протокол изх.№ 4 - ТД12ВР/УВ-2743/03.06.2024 г.; писмо изх. № 4-
ТД12ВР/УВ-02261/969-1/15.05.24 г.; декларация по чл. 136 Закон за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество – четиридесет листа; протокол изх. № 4-ТД12ВР/УВ-2425/969-
1/27.05.24 г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата представените с отговора
на исковата молба документи, а именно копие от: копие от нареждане
разписка от 22.03.2019 г.; копие от договор за дарение от 02.05.23 г.;
удостоверение изх. № 030192404151940/26.09.24 г.; копия от две вносни
бележки от 05.01.18 г. и от 09.01.18 г.; копие от споразумение/обратно писмо;
копия от две заявления за предсрочно погасяване на кредит и копие от
разпечатки от разплащателна сметка на М. в Райфайзенбанк, копие от
декларация за дарение от 17.04.2019 г.; погасителен план; извлечение по
сметка – 32 бр.
СЪДЪТ ДАВА възможност на ищеца да вземе становище по отговора на
исковата молба.
ИНСПЕКТОР С.: Оспорвам отговора на исковата молба във връзка с
представените доказателства от насрещната страна бих желал да взема кратко
становище. Първо по представено нареждане от 22.03.2019 г. от М.Б.М.
считам същото за неотносимо, тъй като плащането е извършено преди
проверявания период по отношение на лицето. По отношение на
представения договор за дарение за сумата от 70 000 лв., находящ се на л. 145
от делото, същият представлява частен документ и е нотариално заверен,
поради което не мога да го оспорвам по реда на чл. 193 ГПК, но моля да се
вземе предвид следното, а именно това, че договорът, бъдейки частен
документ няма материална доказателствена сила и следва да се прецени,
оспорване по същество. Аргументи относно получените суми по банковите
сметки на ответницата в този период ще изложа становището си по същество
на спора.
По отношение на удостоверенията от НАП тази информация вече е
предоставена от страна на Комисията. По отношение на вносни бележки от
05.01.2018 г. и 09.01.2018 г. те се отнасят за действия, извършени преди
проверявания период. По отношение представеното споразумение, обратно
писмо, същото няма достоверна дата, представлява частен документ и
оспорвам същото по реда на чл. 193 ГПК. Оспорвам, доколкото е частен
документ подписа. Говоря за обратното писмо на л. 146, относно сделка,
обективирана в нотариален акт № 86/2018 г. Оспорвам подписа на Д.С.Н. и М.
Н. П.. Твърдя, че не са автентични подписите на посочените автори в този
частен документ.
6
АДВ. Х.: Ще се ползваме от частния документ. Моля да допуснете
съдебно-графологична експертиза. Наша е тежестта да установим
автентичността на подписите, предварително правя искане за допускане на
съдебно-графологична експертиза, която да установи автентичността на
посочените подписи от посочените автори в частния документ.
ИНСПЕКТОР С.: Декларация за дарение от 17.04.2019 г. от Б. М., баща
на М. М., същата е неотносима, тъй като касае период преди проверяването по
отношение на лицето. По отношение на искането на насрещната страна за
допускане на съдебно-икономическа експертиза не възразявам да бъде
допусната такава, но да се вземат предвид поставените въпроси в настоящото
съдебно заседание възражение. По искането на насрещната страна във връзка
с моето оспорване за автентичността на частния документ не правя
възражения.
СЪДЪТ, предвид направеното оспорване на представения от ответника
в отговора на исковата молба частен документ на л. 146 от делото
представляващ споразумение /обратно писмо/ НАМИРА, че следва да открие
производство по оспорване на неговата автентичност. С оглед и изричното
становище от представената му страна, че ще се ползва от този документ,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по оспорване автентичността на представения
от ответника частен документ, представляващ споразумение /обратно писмо/,
находящ се на л. 146 от делото, на осн. чл. 193 ГПК.
Съдът указва на страните, че предвид характера на оспорения документ
тежестта на доказване на автентичността на оспорения документ е на
страната, която го е представила и която ще се ползва от този документ, а т.е.
на ответника.
СЪДЪТ НАЗНАЧАВА на осн. чл. 195, ал.1 ГПК съдебно-графологична
експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по
делото да даде отговор на въпроса:
1. Автентични ли са положените подписи в документ, представляващ
споразумение /обратно/, находящ се на л. 146 от делото от Д.С.Н. по т. 1 и
от М. Н. П. от т. 2.
УКАЗВА на ответника да представи документа за споразумение
/обратно писмо/ в оригинал при необходимост.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е. А. - графолог, на когото възлага изготвяне
на съдебно-графологична експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 200 лева, вносим от
ответника.
Вещото лице ще бъде уведомено, че е ангажирано по делото след
изпълнение на задължението за представяне на доказателства за внесен
депозит в определения размер.
7
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи доказателства за внесен
депозит в размер на 200 лв. в едноседмичен срок от днес с представени
доказателства за извършено плащане в същия срок.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си в
срока по чл.199 ГПК /най- късно една седмица преди съдебно заседание/.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си Справка –
декларация, съгласно чл. 23, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-1 от
14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите
лица.
АДВ. Х.: При необходимост на вещото лице мога да представя в
оригинал документа. Всъщност аз мога да представя оригинала на документа
още сега, предвид откритото производство.
СЪДЪТ ДАВА възможност на ищеца да се запознае с представения
оригинал на оспорения документ.
ИНСПЕКТОР С.: Да се приеме по делото.
Съдът, като взе предвид горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното от ответната страна оригинал на
споразумение /обратно писмо/ относно сделката по нот. А. №86/т.1, рег. №
2377, д. 77/2018 г. към доказателствения материал по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 04.02.2025 г. заключение на
вещото лице Й. А. по съдебно-оценителна експертиза, констатира, че същото
е постъпило в рамките на законоустановения срок по смисъла на чл. 199 от
ГПК.
Страните заявиха, че нямат възражения.
СЪДЪТ предвид изричното становище на ищеца и ответника, намира,
че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице, Й. А..
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в
срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на Й. А.,
като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или
заинтересувано заключение.
Вещото лице: Й. А., 56 г., българин, български гражданин, неосъждан,
8
без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
Поддържам заключението.
На въпроси на съда:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.: Установила съм пазарна стойност на процесния
имот към датата 01.08.2024 г. Намерила съм сходни аналози на реално
извършени сделки. В табличния вид съм посочила номера на имота, датата на
сделката. Относима е към датата, на която търсим стойността на този имот.
Приложила съм корекции за вместване в пазара, защото аналозите, които съм
използвала, а именно първият и третият са с добра пътна достъпност. Затова
съм намалила цената с 10 %, процесният имот има път, но не е асфалтиран, не
е чакълиран, черен път е. И за трите аналога имам корекции. За първия и
третия намалявам цената на продадените имоти, а за втория увеличавам
цената, тъй като сделката е за идеални части от поземлен имот за втория, не за
целия.
Страните заявиха че нямат въпроси към вещото лице и желаят да бъде
прието заключението на същото.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-
оценителна експертиза адекватно отговаря на поставените на вещото лице
задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено като
писмено доказателство по делото.
СЪДЪТ намира, че следва до определи окончателно възнаграждение на
вещото лице
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице Й. А. по
допуснатата съдебно-оценителна експертиза.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА справка декларация от вещото лице Й. А. към
изготвената съдебно-оценителна експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Й. А. в
размер на 420 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът в двуседмичен срок от днес да представи
доказателства за довнесен депозит по сметка на съда, в размер на 170 лв.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
първоначално определения депозит в размер на 250 лева. /Издаде се 1бр. РКО/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ допълнителен РКО в размер на 170 лв. на вещото лице
след представяне на доказателства за довнесен депозит, за което последния да
се уведоми по телефона.
9
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото на 21.01.2025 г. заключение на
вещото лице А. В. по съдебно-оценителна авто-техническа експертиза,
констатира, че същото е постъпило в рамките на законоустановения срок по
смисъла на чл. 199 от ГПК.
Страните заявиха, че нямат възражения.
СЪДЪТ предвид изричното становище на ищеца и ответника, намира,
че следва да пристъпи към изслушване заключението на вещото лице, А. В..
На основание чл. 200, ал. 1 от ГПК, преди изслушване на депозираното в
срок заключение, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на А. В.,
като му напомня отговорността пред закона за даване на невярно или
заинтересувано заключение.
Вещото лице: А. В., 44 г., българин, български гражданин, неосъждан,
без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
Обещавам, че ще дам заключението си без всякакво пристрастие.
Поддържам заключението.
На въпроси на съда:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Взех предвид и допълнително определение на
съда за допълване на задачата, в частта, досежно М.а, както са били зададени.
Сравнителният метод съм използвал на пазарни аналози към момента на
изготвяне на експертизата и са коригирани с коефицента на инфлация и
възрастта на автомобила.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице и желаят
да бъде прието заключението на същото.
СЪДЪТ намира, че изготвеното по делото заключение на съдебно-
оценителна автотехническа експертиза адекватно отговаря на поставените на
вещото лице задачи, поради което същото следва да бъде прието и приобщено
като писмено доказателство по делото.
СЪДЪТ намира, че следва до определи окончателно възнаграждение на
вещото лице
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изслушаното в
днешно съдебно заседание експертно заключение на вещото лице А. В. по
допуснатата съдебно-оценителна автотехническа експертиза.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА справка декларация от вещото лице А. В. към
10
изготвената съдебно-оценителна автотехническа експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице А. В. в
размер на 400 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищецът в двуседмичен срок от днес да представи
доказателства за довнесен депозит по сметка на съда, в размер на 150 лв.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на
първоначално определения депозит в размер на 250 лева. /Издаде се 1бр. РКО/.
ДА СЕ ИЗДАДЕ допълнителен РКО в размер на 150 лв. на вещото лице
след представяне на доказателства за довнесен депозит, за което последния да
се уведоми по телефона.
СЪДЪТ ДАВА възможност да изразят искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР С.: Представям, с оглед изпълнение на задълженията
молба, с която посочвам задачи към съдебно-икономическа експертиза във
вариант на ищеца. Представям препис за ответната страна.
АДВ. Х.: Поддържам искането си в отговора на исковата за допускане на
съдебно-икономическа експертиза във вариант на ответника. Не възразявам по
искането на ищеца, поддържам задачите така, както сме ги посочили като моля
да дадете указания на вещото лице да се съобрази и с показанията на
свидетелите в днешно съдебно заседание. Да изготви вариант, в който да се
предположи, че тези показания са достоверни и да ги вземе предвид.
СЪДЪТ, по искане на страните за назначаване на съдебно-икономическа
експертиза, НАМИРА, че същото е относимо, допустимо и необходимо за
изясняване спора от фактическа и правна страна. Искането на страните следва
да бъде уважено, като съдът намира, че следа да назначи съдебно-
икономическа експертиза в два варианта.
В първия вариант, съобразно въпроси на ищеца, които са формулирани в
изрична молба, която е представена и приета по делото в днешно съдебно
заседание. Във втори вариант по въпроси, посочени от ответника в отговора
на исковата молба в т. 2, находящи се на л. 127 от делото.
Вещото лице следва да даде заключение по два варианта на допуснатата
съдебно-икономическа експертиза, след като се запознае с всички
доказателства по делото, включително и със събраните по делото гласни
доказателства.
Съдът, водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА съдебно-икономическа експертиза в два варианта – в първи
вариант по искане на ищеца и във втори вариант по искане на ответника.
Вещото лице след запознаване с всички доказателства по делото,
включително и със събраните по делото гласни доказателства, да отговори на
11
следните въпроси:
В първи вариант по искане на ищеца:
1. Какъв е размерът на законоустановените доходи, приходи или
източници на финансиране на М. Н. П. за периода от 24.08.2013 г. до
24.08.2023 г. и на свързаните с нея лица: М.Б.П. /лице във фактическо
съжителство/ за периода от 16.10.2017 г. до 31.12.2019 г. и М.Б.М.
/лице във фактическо съжителство/ за периода от 01.01.2020 г. до
24.08.2023 г- по отделни източници и общо, както и по отделни години
и общо целия период, а именно:
Начално салдо по банкови сметки;
Получени доходи от проверяваното лице по ГДД, от предоставена
информация от НАП;
Облагаем доход на проверяваното лице, от предоставена информация от
НАП;
Изплатени обезщетения от НОИ, на проверяваното лице;
Облагаем доход на М.Б.П. /лице във фактическо съжителство/, от
предоставена информация от НАП;
Облагаем доход на М.Б.М. /лице във фактическо съжителство/, от
предоставена информация от НАП;
Преведени средства от роднини на децата
Получени средства от ДСП от проверяваното лице;
Получени приходи от продажба на МПС от М.Б.М. /лице във фактическо
съжителство/, придобито преди проверявания период на лицето;
Начислена лихва по банкови сметки, преведени средства от ОД МВР
Варна /с основание парична гаранция/, преведени средства от НАП
/възстановен данък по ЗДДФЛ на М. П./, преведени средства от „ДЗИ
Общо застраховане" ЕАД и възстановена такса;
2. Какъв е размерът на извършените обичайни и извънредни разходи от М.
Н. П. и на свързаните с нея лица: М.Б.П. /лице във фактическо
съжителство/, М.Б.М. /лице във фактическо съжителство/, както и С.М.Б.
и Б. М. М. /синове/ с периода на проверката от 24.08.2013 г. до 24.08.2023
г. - по видове и общо, както и по отделни години и общо за целия период,
а именно:
разходи за издръжка на семейството за периода*, по статистически данни
на Националния статистически институт за съответната календарна
година, съгласно показател „Общ разход на домакинствата по групи
разходи и брой на членовете в домакинството" - „Средно на домакинство
в лв." - ред „Потребителски общ разход";
разходи за извършени пътувания от лицата в чужбина;
разходи за платени местни данъци и такси;
12
разходи за платени публични задължения /330/ на НАП;
извършени погасителни вноски по кредити, усвоени преди
проверявания период;
извършени погасителни вноски по кредитна карта;
платени банкови такси, комисионни и удържан данък върху
лихвата;
- размера на извънредни разходи /извършените плащания на ПОС - терминал,
изтеглените средства от банкови сметки, с произход вноски: преведени
средства по сметки на трети лица и платената застрахователна премия/, който
надвишава предвидените разходи за издръжка на семейството по
статистически данни на НСИ /първо тире от разходите по - горе/;
* За издръжката по НСИ, моля вещото лице да съобрази, че проверявания
период за М. Н. П. е от 24.08.2013 г. до 24.08.2023 г.; проверявания период за
С.М.Б. /син/ е от 24.08.2013 г. до 24.08.2023 г.; проверявания период за Б. М.
М. /син/ е от 05.01.2020 г. до 24.08.2023 г., проверявания период за М.Б.П.
/лице във фактическо съжителство/ е от 16.10.2017 г. до 31.12.2020 г. и
проверявания период за М.Б.М. /лице във фактическо съжителство/ е от
01.01.2020 г. до 24.08.2023 г.
3. Какъв е размерът на нетните доходи на М. Н. П. за периода от 24.08.2013
г. до 24.08.2023 г. и на свързаните с нея лица: М.Б.П. /лице във
фактическо съжителство/ за периода от 16.10.2017 г. до 31.12.2019 г. и
М.Б.М. /лице във фактическо съжителство/ за периода от 01.01.2020 г. до
24.08.2023 г. /оставащия разполагаем доход след приспадането на
извършените обичайни и извънредни разходи, изчислен като разлика
между общата сума на приходите по т.1 и общата сума на извършените
обичайни и извънредни разходи по т.2/ - по отделни години и общо за
целия период.
4. Каква е стойността на придобитото от ответника имущество /пари;
парични суми, по банкови сметки; движими, недвижими вещи; ограничени
вещни права; нематериални активи/, посочено по видове и съответно по
години в т.ч.:
Придобит недвижим имот, по стойност описана в нотариален акт;
Придобито МПС, по стойност описана в договор за покупко - продажба
на МПС;
Иззети парични средства по наказателно производство, образувано срещу
М. Н. П.;
Налични средства по банкови сметки в края на проверявания период
/24.08.2023 г./ с неустановен законен източник - с произход вноски;
Налични средства по банкови сметки в края на проверявания период
/24.08.2023 г./ с установен законен източник - превод от Д. Н. /майка на
М. П. /и средства от НАП с основание „възстановен ДДФЛ", както и
налични средства по банкови сметки в края на проверявания период на
М.П. /лице във фактическо съжителство/,
13
Вещото лице при изготвяне на заключението да вземе предвид
разпоредбата на § 1, т.2 от ДР на ЗОНПИ, в който изрично е записано, че
„доходи, приходи и източници на финансиране които са: възнаграждение,
получено от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от
извършени услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни
професии, чистият доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви,
други доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването на
които е установен законен източник, доходи от селскостопанска дейност и
търговия на дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви,
лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на
имущество, за придобиването на които г установен законен източник, от
застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от
физически лица", тоест за имуществото, за което не е установен законен
източник на средства за придобиването му, последващата продажба на същото
не следва да се отразява като доход на проверяваното лице.
5. След съобразяване с отговорите на поставените по-горе задачи, вещото
лице да отговори на въпроса какъв е размерът на несъответствието
между нетните доходи и стойността на придобитото имущество,
изчислено в лева - по отделни години и с натрупване за целия период.
6. Отговорите на така поставените задачи, да бъдат представени и в
табличен вид, по пера и години, като бъдат изведени данните за доходите,
разходите и стойността на имуществото за съответната година и за целия
период.
Във втори вариант по искане на ответника:
1. Вещото лице да изготви вариант на заключение, в което съобрази
твърдените от нас доходи на семейството от суми за издръжка и дарения
от родителите, както и да изключи разходите за издръжка на семейство за
периода 2013 - 2019 година.
2. Да изключи от разходите начислените суми за задгранично пътуване през
2018 година; да изключи разходите за покупка на недвижими имот; да
съобрази, че цената на лекия автомобил е от дарени от бащата М.
средства и да я включи в приходната част на анализа.
3. Да изследва реално внесените и теглени суми от сметките на М. от
отпускане на кредита в началото на 2018 година до предсрочното му
погасяване и да даде заключение каква е разликата между изтеглените в
брой суми, погасителните вноски и внесените суми в брой, както и какъв
е размерът на допълнителните разходи, извършени по сметката с
конкретно основание.
4. Да направи справка за движението по следната сметка на М. за периода
14
от 2018 година до края на проверявания период: Сибанк: *****.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 2000 лева, вносим
поравно от страните, а именно 1000 лв., платими от ищеца и 1000 лв., платими
от ответника в двуседмичен срок за двете страни от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р. С..
Вещото лице ще бъде уведомено, че е ангажирано по делото след
изпълнение на задължението за представяне на доказателства за внесен
депозит в определения размер.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си в
срока по чл.199 ГПК /най- късно една седмица преди съдебно заседание/.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си Справка –
декларация, съгласно чл. 23, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 от Наредба № Н-1 от
14.02.2023 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите
лица.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената от ищцовата страна молба с
формулирани въпроси по съдебно-икономическа експертиза към делото.
Страните заявиха, че няма да сочат други писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА възможност на ответника да посочи фактите, които
същият следва да докаже с допуснатите му свидетели.
АДВ. Х.: Водя допуснатите ни свидетели. За първия факт, който е
издръжка на П. по време на съжителството й с Б. и преди това с М. ще
разпитаме майката на ответницата С. и първия свидетел. Вторият факт е за
дарените от бащата на М. средства за закупуване на автомобил за П. през 2022
г. и издръжка за същата и за децата й по време на пребиваването на М. в
затвора, ще разпитаме Д.. Третият факт е за дарение средства в годините от
майката на П., ще разпитаме майката. Б. ще бъде разпитван основно за
издръжката по време на съжителството му с моята доверителка, както и за
това, че той е живял в негов имот след фактическата им раздяла.
СЪДЪТ, предвид предоставената с Определение № 4517/18.10.2024 г.
възможност на ответника да ангажира гласни доказателства, намира, че следва
да допусне до разпит водения в днешно съдебно заседание свидетел, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля М.П. Б.,
воден от ответника.
15
Свидетелят М.П. Б. влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:
М.П. Б., 36 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела
със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК.
СВИДЕТЕЛЯТ М.П. Б.:
Обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. Х.:
СВИДЕТЕЛЯТ М.П. Б.: Познавам М., имахме семейни отношения в
периода от 2011 г. – 2017 г., заедно живяхме в този период. С ищцата имаме
общо дете С.М. Б.. За издръжката на домакинството в периода, когато
живеехме заедно поемахме аз и моите родители С. А. Б.а и Б.П. Б.. В този
период от 2011 г. до 2017 живеехме първо в къщата на моите родители
първите две години, след което в моето жилище. Издръжката се
осъществяваше освен с наша помощ също и с помощ от майката на М..
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ М.П. Б.: Издръжката беше в приблизителен размер
ежемесечно около 1000 лв. в посочения период 2011 г. - 2017 г. аз и моите
родители предоставяхме за нас двамата. Тези пари ги предоставяше баща ми,
даваше ги на мен. Отделно от тези 1000 лв., които баща ми ми даваше винаги,
когато се е налагало нещо отделно да се закупи за детето и жилището са
давали отделно пари. При раждането на детето дадоха 1000 лв., за купуване на
детска количка пак дадоха 1000 лв., нямам спомен за друг повод, когато са ни
давали пари.
На въпроси на адв. Х.:
СВИДЕТЕЛЯТ М.П. Б.: Родителите ми и родителите на М. са ни
давали винаги за всеки един повод подаръци, предметни подаръци са ни
давали, за парични суми нямам спомен. След раздялата ни през 2017 г. М. и
детето живееха в моето жилище първите две години приблизително. Сметките
в жилището, докато те живееха там ги плащах аз през целия период. За този
период от две години съм давал издръжка за детето, в началото се бяхме
разбрали за 400 лв. на месец първата, след това втората година по 500 лв. на
месец.
На въпроси на инспектор С.:
СВИДЕТЕЛЯТ М.П. Б.: Тези пари, които са давали моите родители
сме ги използвали за покриване на битови нужди. Родителите ми през този
период имат доходи от собствен бизнес.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
16
Съдът освобождава свидетеля М.П. Б. от съдебната зала.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля Б. Д. М.,
воден от ответника.
Свидетелят Б. Д. М. влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:
Б. Д. М., 67, българин, български гражданин, неосъждан, с родство и дела със
страните по спора - ответницата е съпруга на сина ми, предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Д. М.:
Желая да свидетелствам и обещавам да говора истината.
На въпроси на адв. Х.:
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Д. М.: М. и синът ми М.Б.М. през 2019 г. заедно ни
бяха на гости и 2020 г. се роди внукът ми. Последно работих като началник на
строителен отдел в общината, преди това бях главен инженер на същата
община, преди това заместник-кмет на общината, става въпрос за община
Кирково, област Кърджали, аз живея в ***, в същата община. От момента, в
който заживяха заедно двамата М. и М. се е да помагам, за купуване на коли и
апартаменти. Специално за колата тя беше марка Ф. и през 2021 г. лятото се
закупи автомобилът, разбрахме се със сина ми, дадох му 30 000 лв. за
закупуване на този автомобил, преди имаше М. мисля, че 2020 г. след като се
беше родил внукът ми, беше катастрофирал. Аз не съм давал пари за друг
автомобил. Подпомагал съм за закупуване на недвижим имот, апартамент, не
помня кога е закупен, имотът се намира в гр. Варна, за него дадох 50 000 лв. на
моя син. Знам сина ми да е влизал в затвора, това стана май месец 2023 г.
Следващият месец със съпругата ми решихме, че сме длъжни да издържаме
съпругата му М. през това време, основно за това да й подпомогна парично.
Дадох на М. над 30 000 лв. за една година след като моят син влезе в затвора за
издръжка на нея и на детето. Синът ми имаше М. който беше ударен, той се
обади по телефона, че е ударил М.а и че го е продал за над 30 000 лв., това
обаждане за уведомление беше през 2020 г.
На въпроси на инспектор С.:
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Д. М.: Удареният М. не помня какъв цвят беше.
Парите, които предоставях на сина ми и на М. ги предоставях в брой. Синът
ми влезе в затвора май месец 2023 г. и следващия месец бях тук, и започнах да
давам издръжка юни месец. Въпросният Ф. беше предназначен за семейството
на моя син и М.. Не знам и сега дали имат граждански брак синът ми и М..
СЪДЪТ ДАВА възможност на адв. Х. за допълнителен въпрос към
свидетеля.
17
На въпроси на адв. Х.:
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Д. М.: През месец юни 2023 г. със съпругата ми
решихме да дадем на М. издръжка за цялата година занапред наведнъж в
размер над 30 000 лв., точно не помня колко бяха. Предоставихме сумата
наведнъж месец, следващ от влизането на сина ми в затвора през юни 2023 г.,
специално за това идвах.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля Б. Д. М. от съдебната зала.
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля Д.С.Н.,
воден от ответника.
Свидетелят Д.С.Н. влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля и сне самоличността му:
Д.С.Н., 56 г., българин, български гражданин, неосъждана, с родство и дела
със страните по спора – майка съм на ответницата, предупредена за
наказателната отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.Н.:
Желая да свидетелствам и обещавам да говора истината.
На въпроси на адв. Х.:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.Н.: Дъщеря ми М. беше в партньорство и
съжителство с М., първият й партньор продължи до 2017 г., откога не мога да
посоча. Първото внуче от М. се роди 2013 г. В периода, в който М. беше с М.,
живяха първо в къщата на М., която се намира срещу циганската махала в гр.
Варна, след това в апартамент, който те закупиха, когато заедно, той се намира
в ***. В този период аз живеех в *** 2015 г. напуснах държавата и отидох в
Англия. Тъй като държавата не ми позволи тука да порасна в бизнес
отношение реших да отида там, където се занимавах с това, което и тук
ресторантьорство, имах ресторант там. Когато напуснах България оставих на
М. пълномощно, тъй като исках да си продам апартамента си, който се намира
в ***, оставих на нея пълномощно от мое име да го продаде, за да може да има
някакви средства. Апартаментът се продаде малко след като заминах, през
2015 г. се продаде апартаментът за около 40 000 евро – 46 000 евро по мои
спомени. Парите останаха при моята дъщеря, защото аз заминах. Имах
земеделски земи край язовир до *** там ги продадох аз преди да замина за
чужбина. Парите от тези продажби не помня колко, бяха около 14 000 лв., по
мой спомен, тези пари са заминали по пътувания, не съм ги предавала на
дъщеря ми тези пари. М. и М. имат семеен магазин за авточасти, където М.
работеше, много добре се издържаше семейството, аз помагах минимално. Те
се разделиха през 2017 г., аз бях в Англия. М. остана в апартамента, в който
18
живееха заедно с М., той се премести в другата къща и тя остана там с детето.
След раздялата помагах на М., до 10 000 евро е позволено да се пренасят в
самолета, минимум два пъти в годината съм се прибирала в България с
посочената от мен сума, каквото похарчихме, когато идвах тук, а другото
оставаше тук. След като дъщеря ми остана сама с детето минимум по два пъти
съм се прибирала в годината, минималната сума, която помня да е оставала е
около 7 000 – 8 000 евро оставаха за моята дъщеря всеки път, два пъти
годишно в периода, в който се прибирах в България. М. е идвала в Англия два
пъти. Единият път беше във връзка с една моя операция, вторият път имах
юбилей през 2018 г. Пътуването до Англия поех на моята дъщеря аз изцяло за
самолетни билети и други разноски. Пари на М. по други хора, които са
идвали в България съм изпращала, но не се сещам кога съм предоставяла пари
на други хора за М.. Имаше приятел, който се прибираше, но не помня кога,
средствата бяха около 2 000 паунда по времето, в което бях в Англия. Второто
внуче се роди през 2020 г. по този повод предоставях на моята дъщеря това,
което можех да пренеса, 8 300 паунда можех да пренеса, вероятно съм
похарчила някакви около 8 000 паунда съм й предала.
На въпроси на съда:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.Н.: През 2020 г. беше Ковид пандемията и по
повод моите доходи беше така, че там държавата ни подпомагаше
получавахме по 10 000 паунда за това, че сме затворени, не ни бяха накърнени
доходите. След 2020 г. съм идвала повече от два пъти, при всяко мое идване
предоставях средства около 8 000 паунда.
На въпроси на адв. Х.:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.Н.: През 2021 г. края продадох ресторанта и се
прибрах в България през 2022 и сега живея на село в България. От продажбата
на ресторанта предоставих на М. 20 000 паунда в началото на 2022 г., тези
пари, които са с произход продажба на моят ресторант в чужбина. Имах друг
имот, тя искаше да живее в къща, не в апартамент, имах имот на *** това е
селищно образование, незастроен имот, където биха могли да си построят
къща. Посъветва ме адвокат, тъй като имам още две деца, да го прехвърля на
дъщеря ми чрез покупко- продажба, но стана това, че дойдох да го прехвърля,
имаше неуредени неща с някаква квадрати, при което аз й оставих
пълномощно от мое име, за да може да го прехвърли сама и тя си го
прехвърли сама, защото аз бях вече в Англия. Във връзка с тази сделка се
оказа по-късно, че трябва да подпиша някакъв документ, говорихме пак с
адвокат, че е хубаво да го направя това нещо. При продажбата не е имало
плащане на парични средства от моя страна като собственик на имота, тя си
го прехвърли като покупко-продажба. Моето намерение тогава по отношение
на този имот беше, че исках да го подаря, за да си построят къща.
На въпроси на инспектор С.:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.Н.: Не знаех за връзката на дъщеря ми с М.,
разбрах, когато беше бременна. Известно ми е М. да е бил в затвора, беше до
скоро. Знам родителите на М. да са предоставяли финансова подкрепа на
моята дъщеря и детето. Не ми е известно за размера на паричните средства, но
19
знам че са предоставяли. Не знам за какъв период става въпрос относно
предоставянето на парични средства от страна на родителите на М.. Не знам
родителите на М. да са предоставяли пари на дъщеря ми, но знам, че М. й
предоставяше издръжка, но за родителите му не мога да кажа. След
продажбата на ресторанта предоставих около 20 000 паунда, носих ги в брой.
ИНСПЕКТОР С.: Нали казахте, че не може да се носят повече пари?
Съдът отклонява въпроса на инспектор С..
На въпроси на инспектор С.:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.Н.: Договор за дарение на парични средства
сключих с М., когато се прибрах от Англия, сумата мисля, че беше 70 000 лв.,
а времево не мога да се сетя кога съм сключила договора дали преди или след
като продадох ресторанта. Посочените в договора 70 000 лв. са различни от
горепосочените от мен 20 000 паунда. Средствата са предоставени на дарение
на моята дъщеря, имаха идея да правят някакъв бизнес, който не помня какъв.
Не мога да се сетя дали са искали да използват въпросните 70 000 лв. за
закупуване на недвижим имот. Предоставените 70 000 лв. съм предоставила в
брой.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля Д.С.Н. от съдебната зала.
Страните заявиха, че няма да сочат други доказателства и няма да сочат
други искания.
С оглед необходимост от изготвяне на съдебно-графологична експертиза
и съдебно-икономическа експертиза съдът намира че производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 05.06.2025 г. от 11:00 часа, за която дата страните са
редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица Е. А. и Р. С. след доказателства за
внесен депозит от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:29 часа.
20
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
21