№ 74
гр. Балчик, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Административно
наказателно дело № 20223210200123 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявена жалба от И. Р. И.,ЕГН **********,от
****,срещу Електронен Фиш за налагане на Глоба Серия К №**** на ОД на МВР-Д.,с
правно основание в разпоредбата на чл.58Д и сл. от ЗАНН.
Жалбата е подадена и чрез административно-наказващия орган,който ведно със
административната преписка я изпраща в Районен съд-Балчик.
В БРС жалбата,е получена с Рег.№2372 на 30.06.2022год.,като е образувано
АНХД№123/2022 по описа на БРС.
Жалбоподателката твърди в жалбата си,че обжалвания електронен фиш е
необоснован,незаконосъобразен.
Твърди,че не е описана правилно фактическата обстановка.
Твърди,че са допуснати съществени процесуални нарушения,опорочаващи
процесният електронен фиш до степен на незаконосъобразност.
Моли съда да отмени изцяло електронния фиш,като незаконосъобразен. Евентуално
моли да се намали размера на наложеното административно наказание. Моли да се присъдят
направени деловодни разноски.
Нередовно призована, жалбоподателката не се явява в лично в съдебно заседание.
Независимо от нередовното призоваване, съдът е дал ход на делото.
Въззиваемата страна, редовно призована не се представлява в с.з.
По искане и разпореждане на съда, въззивемата страна е правила опити да представи
административната преписка по повод издаването на електронния фиш.
От множеството писмени справки,представени в Районен съд-Балчик,от
въззиваемата страна, се установява, че преписката по повод издаването на процесният
електронен фиш не е намерена, поради което не е представена на съда по делото.
Съдът след преценка на събраните писмени и гласни доказателства,прие за
установена следната фактическа обстановка :
1
Жалбоподателката е водач на МПС.
На 31.12.2021г. лек автомобил марка „Ш.С.”с Рег.№СА ****РК,се движил в
населено място,а именно в ****.
На 31.12.2021г., в 14,52ч.,автомобилът,бил засечен с техническо средство-
АТСС(ARН CAM S1),с № 11743с2, насочен в посока КК“З.п.“.
В процесният електронен фиш е прието,че автомобилът бил управляван в
нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП с установена скорост от 70км/ч.,при
ограничение на скоростта в населено място,в размер на 50 км/ч.,като превишената стойност
е в размер на 20 км/ч.
В момента на констатиране на административното нарушение,жалбоподателят не
бил спрян от контролния полицейски орган.
Срещу жалбоподателката,като собственик е издаден процесния електронен фиш.
Било прието,че жалбоподателката И. Р. И. е допуснала административно нарушение
на чл.21 ал.1 от ЗДвП,поради което е издаден електронен фиш Серия К №****, с който на
жалбоподателя е наложено административно наказание Глоба в размер на 50 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по събраните по делото
доказателства.
При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на издаденият електронен фиш,по отношение на
законосъобразността,обосноваността и правилността му,съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата :
Видно от приетите доказателства,електронния фиш е връчен на жалбоподателката на
29.05.2022 год.Този факт се установява от твърдяното в жалбата от И.,който факт,не се
оспорва от въззиваемата страна.
Видно от регистрационния номер на жалбата тя е подадена на 13.06.2022год., чрез
административно наказващия орган.
В предвид на това съдът приема,че е спазен законоустановения срок от съобщението
за подаване на жалбата.
С оглед на това жалбата е процесуално допустима.
Относно материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на
обжалвания електронен фиш.
По повод конкретния казус,съдът приема,че е налице съществено процесуално
нарушение,допуснато по повод издаването на процесния обжалван елеткронен фиш.
От събраните доказателства,се установява,че въззиваемата страна не може да
представи като доказателство административната преписка по повод издаването на
обжалвания електронен фиш.
Фактът,че административната преписка не е представена съдът приема за приравен
към факта,че такава не е съставена.
За да се издаде електронен фиш е следвало да има и съставена и съществуваща
административна преписка по повод издаването на този електронен фиш.
Липсата на административна преписка по повод издаването на обжалвания процесен
електронен фиш,според съда е съществено процесуално нарушение,нарушаващо правото на
защита на жалбоподателката и опорочаващо обжалвания електронен фиш до степен на
незаконосъобразност.
2
Като незаконосъобразен, процесният електронен фиш следва изцяло да бъде
отменен.
По делото липсват доказателства, относно направени деловодни разноски от страна
на жалбоподателката.
С оглед на това в нейна полза не следва да се присъждат такива и съдът не дължи
произнасяне.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1, във вр. ал.3, т.2 от ЗАНН,
съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Електронен фиш за налагане на Глоба,серия К №**** на ОД на
МВР-Д., с който за констатирано на 31.12.2021г., в 14,52ч., в населено място, а именно в
****, при управление на лек автомобил марка „Ш.С.“ с Рег.№СА****РК, административно
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, на И. Р. И. от ЕГН **********,от ****,е наложено
административно наказание Глоба в размер на 50лв.(петдесет лева), като
незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Добрич в четиринадесет дневен срок от съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
3