Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Мая Маркова | |
С присъда № ... от 23.02.2010 година , постановена по НОХД № .../2010 година Г. районен съд е признал подсъдимия И. Ц. Б. за виновен за това, че е извършил престъпление по чл.183 ал.1 НК и на основание чл.183 ал.3 НК не му наложил наказание, тъй като преди постановяване на присъдата от първа инстанция Б. изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни последици. Недоволен от присъдата останал районният прокурор, който като я протестира твърди, че същата е неправилна. Излага съображения в подкрепа на твърденията си и моли въззивния съд да отмени присъдата, вместо което да наложи наказание на Б. за извършеното престъпление по чл.183 ал.1 НК. Окръжният прокурор в съдебно заседание не поддържа протеста. Счита протести раната присъда за правилна и законосъобразна и предлага на съда да я потвърди. Подсъдимият счита присъдата за правилна и моли съда да я потвърди. Великотърновският окръжен съд след като провери присъдата по повод протеста, както и изцяло нейната правилност и законосъобразност, обсъди събраните по делото доказателства, исканията и доводите на страните, намери за установено следното: В производството пред районния съд са събрани писмени и гласни доказателства въз основа на които е приета за установена фактическа обстановка. В производството пред въззивния съд не са представяни и не са събирани нови доказателства, които да водят до промяна във фактическата обстановка, а именно: С решение .../25.10.2005 година, постановено по гр.дело № 8.../05 година от ГОРС, влязло в сила на 12.11.2005 година подсъдимият е осъден да заплаща на детето С. месечна издръжка в размер на 60 лева, считано от 19.07.2005 година, чрез неговата майка и законен представител – Е. Г. От събраните доказателства е установено, че подсъдимият не е заплатил дължимата издръжка за периода юли 2008 до юни 2009 година – общо 700 лв. Това не се спори и от подсъдимия. Районният съд правилно и обосновано е приел, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.183 ал.1 НК и го е признал за виновен. Също така безспорно е установено по делото, че преди приключване на същото в първата инстанция подсъдимият е заплатил дължимата издръжка. В справката за съдимост за подсъдимия, приложена по делото, е отбелязано, че същият не е осъждан. В същия бюлетин липсва отбелязване съобразно Наредба № 8/2008 година за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост лицето да не е наказвано за престъпление по чл.183 ал.1 НК, на основание ал.3 от същия текст. С оглед на това районният съд правилно е приел, че са налице предпоставките на чл.183 ал.3 НК и не наложил наказание на подсъдимия за извършеното от него престъпление по чл.183 ал.1 НК. Доводите на районния прокурор, че в тази й част присъдата е незаконосъобразна са неоснователни. Както и районният съд е отбелязал в мотивите си по делото липсват доказателства, че против подсъдимия е водено досъдебно производство за такова престъпление и че същото е прекратено на основание чл.183 ал.3 НК. Нито в досъдебното производство, нито в производството пред районния съд, нито с протеста не са представени каквито и да било доказателства, че против подсъдимия е водено ДП за престъпление по чл.183 ал.1 НК и че то е прекратено на основание чл.183 ал.3 НК. С оглед гореизложеното съдът намира протеста за неоснователен, а присъдата за правилна и законосъобразна, поради което същата следва да бъде потвърдена. При извършената пълна проверка на присъдата съдът не констатира процесуални нарушения, водещи до нейната отмяна. Водим от горното и на основание чл.338 НПК Великотърновският окръжен съд в качеството си на въззивна инстанция Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА присъда № ... от 23.02.2010 година , постановена по НОХД № .../2010 година от Г. районен съд като правилна и законосъобразна. Решението не подлежи на обжалване или протест. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |