РЕШЕНИЕ
№ 188
гр. Троян, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Ютерова
при участието на секретаря Мария Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело №
20244340100436 по описа за 2024 година
Д. Е. М. и П. Д. К., двете от гр. П., чрез пълномощниците си адв. Ю. С. и
адв. Е. М. от ПАК са предявили против И. П. Б. от с. Ч., общ. Троян и П. М. Б.
и Л. П. Б., двамата от гр. Троян иск с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР.
Ищците твърдят в исковата си молба, че са единствени наследници,
съответно съпруга и дъщеря, на Д.Й.М., б. ж. на гр. П., починал на 30.08.2017
г. При режим на СИО Д. М. и покойния Д.М. са придобили собствеността
върху следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО от 770 кв. м., обособено
като парцел XI, с планоснимачен № 197 в кв. 22 по регулационния план на с.
Ч., Ловешка окръг, при граници: улица, П. И. Б., наследници на Г.Х.Х. и
парцел XII - отреден за обществено строителство и озеленяване, заедно с
построените в имота: Едноетажна масивна жилищна сгР., Стопанска сгР.,
Лятна кухня, Навес и други подобрения при неуредени регулационни сметки
на парцела, като към него се придават 40 кв. м. от имот с планоснимачен №
198 и 240 кв. м. от държавен имот срещу заплащане на продажната цена в
размер на 9000.00 лева, която е определена от продавача, който е поискал
намаляване на определена от председателя на ИК а ОбНС гр. Троян, оценки с
Молба вх. № 71 от 01.04.1987 година. С протокол по чл. 265 от ППЗТСУ от
05.07.1991 г., комисия е извършила оглед и оценка на придаваемото се място
от 28 кв. м., придаващо се от съседния имот с планоснимачен № 198,
собственост на П. И. Б. и с приходна квитанция № 815792 от 11.10.1991 г. в
касата на Кметство с. Ч. сумата в размер на 255,00 лева е внесена в брой от
страна на наследодателят ни. Твърди се, че за придаваемото се място от 240 кв.
м. представляващо част от държавен имот е извършена оценка с Протокол от
17.01.1992 г. по реда на чл. 265 от ППЗТСУ, като оценката на това придаваемо
място е в размер на 3 080,00 лева. С приходен касов ордер № 0002169 от
1
17.11.1992 г. е извършено плащане на сумата в размер на 3 080,00 лева в брой в
касата на Кметство с. Ч.. Ищците твърдят, че за придаваемите места
регулационните сметки са уредени със заплащане на съответното
обезщетение.
С Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по
регулация № 140, том II, дело № 887 от 07.10.1992 г. наследодателят на
ищците - Д.Й.М. е признат за собственик на следните недвижими имоти,
придадени по регулация към собствения му парцел XI, с планоснимачен №
197, а именно: 1. ДВОРНО МЯСТО, незастроено от 28 кв. м, придаваемо се от
имот с планоснимачен № 198, собственост на П. И. Б. от с. Ч., Ловешка
област, с оценка по НБПЦНИ в размер на 280.00 лева. 2. ДВОРНО МЯСТО от
240 кв. м, незастроено, без планоснимачен номер, записано в разписния лист -
„държавно" и представляващо част от държавен имот, отреден за „хотел,
ресторант и озеленяване", с оценка на това придаваемо място по НБПЦНИ в
от 2880.00 лева. Ищците твърдят, че описаните придаваеми места са
придобити по силата на Заповед № 1088/1984 г. по дворищно -регулационен
план на с. Ч.. Ищците излагат, че съгласно действащите КККР за с. Ч. и
съгласно скица на поземлен имот № 15-446393 от 29.04.2024 г, същия
представлява: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 81476.501.197 по
кадастралната карта и кадастрални регистри са одобрени със Заповед № РД
18-34 от 08.04.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
поземления имот е от 20.10.2020 г., с адрес на поземления имот: с. Ч., ул.
„Калчевска" № 1, местност „Лъжето", с площ от 244 кв. м., с трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: За
ниско застрояване до 10 метра, предишен идентификатор: Няма, с номер по
предходен план: Няма, при съседи: Имоти с идентификатори 81476.501.605,
81476.501.196, 81476.501.200 и 81476.501.198, ведно с построените в имота
Жилищна сгР. с идентификатор 81476.501.197.1 със застоена площ от 78 кв.
м., Селскостопанска сгР. с идентификатор 81476.501.197.2 със застроена площ
от 55 кв. м и Селскостопанска сгР. с идентификатор 81476.501.197.3 със
застроена площ от 22 кв. м
За установяване на обстоятелствата по предявения иск ищците са
ангажирали гласни и писмени доказателства и чрез своите пълномощници адв.
С. и адв. М. от ПАК молят съда да уважи изцяло исковата им претенция,
ведно със законните последици.
По реда на чл. 131 от ГПК на ответниците е изпратено копие от ИМ и
доказателствата. В законовия едномесечен срок П. Б. и Л. Б. са заявили, че
признават иска, в с. з. не се явяват и не изпращат представител. Ответникът И.
Б. изцяло оспорва предявения иск, в с. з. Б. е представляван от адв. В. А. от
ЛАК, който моли съда да отхвърли иска, ангажирани са доказателства.
Ответникът счита, че е придобил собствеността върху спорното придаваемо
място по давност.
Преди последното съдебно заседание по делото, ответника И. Б. е починал
и съда е конституирал като страни неговите наследници – Р. Б. и П. Б..
От приложени писмени доказателства: Заверено копие на Удостоверение
за наследници с изх. № 14-1226 от 22.03.2024 г., издадено от Община П.;
Заверено копие на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот,
извършена чрез Общински народен съвет № 91, том I, нотариално дело № 205
от 22.04.1987 г.; Заверено копие на Нотариален акт за собственост върху
2
недвижим имот, придобит по регулация № 140, том II, дело № 887 от
07.10.1992 г.; Заверено копие на Удостоверение с изх. № 343 от 25.09.1992 г.;
Заверено копие на Протокол от 05.07.1991 г. по реда на чл. 265 от ППЗТСУ;
Заверено копие на Приходна квитанция № 815792 от 11.10.1991 г. Заверено
копие на Протокол от 17.01.1992 г. по реда на чл. 265 от ППЗТСУ; Заверено
копие на Приходен касов ордер № 0002169 от 17.11.1992 г.; Заверено копие на
Скица на поземлен имот с № 19.04.25-446393 от 29.04.2024 г., издадена от
СГКК - Ловеч; Заверено копие на Удостоверение за данъчна оценка с изх. №
ДО001517 от 07.05.2024 г., издадена от Община Троян; Заверено копие на
Скица № 1060 от 01.07.2008 г., издадена от Община Троян; Заверено копие на
Кадастрален и Регулационен план на с. Ч. от 1984 г. за имотите на страните;
Заверено копие на Удостоверение за идентичност на поземлен имот с изх. №
УД-ТиУ-КР5.06.1994 г. от 11.09.2020 г., издадено от Община Троян; Заверено
копие на Протокол № 2 за дадена строителна линия и ниво от 11.02.1994 г. за
ПИ№ 197; Заверено копие на Строително разрешение № 2; Заверено копие на
Заповед № 18-1318/31.01.2024 г. на Началника на СГКК Ловеч; Заверено
копие на Уведомление с изх. №24-366331.01.2024 г. на Началника на СГКК -
Ловеч; Заверено копие на Приложение към удостоверение за приет проек-4
листа; Заверено копие на Удостоверение с изх. № 25-175110/15.06.2023 г.;
Заверено копие на Писмо с изх. № 24 35056/13.11.2023 г. на Началника на
СГКК-Ловеч; Заверено копие на Удостоверение за приемане на проект за
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри с № 25-
256632/11.09.2023 г.; Заверено копие на писмо издадено на вх. № ТСУ-11-
69/29.04.2024 г.; Заверено копие на 2 /два/ броя разписни листи; Удостоверение
за наследници № 51/22.11.2023 г. на Кметство с. Ч., Нотариален акт вх. рег. №
1979 от 27.05.2024 г., акт № 162, т. 7, дело № 1495/2024 г. на СВ при ТРС,
писмо с вх. № 5265 от 08.10.2024 г. от ОСЗ гр. Троян с изх. № РД-12-02-1619-
1/08.10.2024 г.; Заявление вх. № 01 492542 от 31.08.2023 г. за издаване на
удостоверение за приемане на проект за изменение на КК на с. Ч., Заявление
вх. № 01-517435 от 14.09.2023 г. за нанасяне на настъпили промени в КК на с.
Ч., писмо на Община Троян до И. Б., относно заявление вх. № ГА-07-47 от
08.07.2024 г.. за издаване на удостоверение за търпимост на строеж,
Констативен акт от 07.04.2008 г., Заповед № 175 от 14.03.2008 г. на Община гр.
Троян, Акт за непълноти и грешки в одобрен кадастрален план от 22.01.2008 г.
и Скица изд. от Община гр. Троян № 321 от 04.03.2008 г., от показанията на
разпитаните свидетели И.Г.С., С.Б.А. П. И. Б., М.Д.Н. и Б.Н.Ц., както и от
заключението на допуснатата и изслушана по делото съдебно-техническа
експертиза с вещо лице инж. П. Х. от гр. Габрово, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Видно от представения Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот, извършена чрез Общински народен съвет № 91, том I,
нотариално дело № 205 от 22.04.1987 г., наследодателя на ищците Д.М. е
придобил собствеността върху ДВОРНО МЯСТО, с площ 770 кв. м.,
обособено като парцел XI, с планоснимачен № 197 в кв. 22 по регулационния
план на с. Ч., Ловешка окръг, при граници: улица, П. И. Б., наследници на
Г.Х.Х. и парцел XII - отреден за обществено строителство и озеленяване,
заедно с построените в имота: Едноетажна масивна жилищна сгР., Стопанска
сгР., Лятна кухня, Навес и други подобрения при неуредени регулационни
сметки на парцела, като към него се придават 40 кв. м. от имот с
планоснимачен № 198 и 240 кв. м. от държавен имот. Не се оспорва факта, че
имота е придобит при режим на СИО и от съпругата на М., ищцата Д. М..
3
Д.М. е починал на 30.08.2017 г. и като единствени наследници е оставил
съпругата си Д. М. и дъщеря си П. К..
По делото като доказателство е приет протокол по чл. 265 от ППЗТСУ от
05.07.1991 г., от който се установява, че комисия е извършила оглед и оценка
на придаваемото се място от 28 кв. м., придаващо се от съседния имот с
планоснимачен № 198, собственост на ответника П. И. Б. и с приходна
квитанция № 815792 от 11.10.1991 г. в касата на Кметство с. Ч. определената
сума в размер на 255.00 лева е внесена в брой от страна на наследодателят на
ищците.
Видно е, че за придаваемото се място от 240 кв. м. представляващо част
от държавен имот е извършена оценка с приетия по Протокол от 17.01.1992 г.
по реда на чл. 265 от ППЗТСУ, като оценката на това придаваемо място е в
размер на 3 080.00 лева. С Приходен касов ордер № 0002169 от 17.11.1992 г. е
извършено плащане на сумата в размер на 3 080.00 лева в брой в касата на
Кметство с. Ч.. За придаваемите места регулационните сметки са уредени със
заплащане на съответното обезщетение.
От приетото по делото като доказателство Удостоверение с № 343 от
25.09.1992 г., безспорно се установи, че парцел XI, планоснимачен № 197 в кв.
22 по регулационния план на с.Ч. е с площ от 770 кв. м., заедно с
придаваемите места.
След заплащане на придаваемите места, с Нотариален акт за собственост
върху недвижим имот, придобит по регулация № 140, том II, дело № 887 от
07.10.1992 г. наследодателят на ищците - Д.Й.М. е признат за собственик на
следните недвижими имоти, придадени по регулация към собствения му
парцел XI, с пл. № 197 в кв. 22 по регулационния план на с. Ч., Ловешка
област, а именно:
1. ДВОРНО МЯСТО, незастроено от 28 кв. м., придаваемо се от имот с
планоснимачен № 198, собственост на П. И. Б. от с. Ч., Ловешка област, с
оценка по НБПЦНИ в размер на 280.00 лева.
2. ДВОРНО МЯСТО от 240 кв. м., незастроено, без планоснимачен номер,
записано в разписния лист - „държавно" и представляващо част от
държавен имот, отреден за „хотел, ресторант и озеленяване", с оценка на
това придаваемо място по НБПЦНИ в от 2880.00 лева. Следва да се
пршиеме, че описаните придаваеми места са придобити по силата на
Заповед № 1088/1984 г. по дворищно регулационен план на с. Ч., т.е.
материално-правната легитимация на ищците се извежда от подробно
посочените по-горе документи за собственост.
По действащите в момента КККР на с. Ч., одобрени със Заповед № РД
18-34 от 08.04.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК и съгласно скица
на поземлен имот № 15-446393 от 29.04.2024 г. процесния имот представлява:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 81476.50.197, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от
20.10.2020 г., с адрес на поземления имот: с. Ч., ул. „Калчевска" № 1, местност
„Лъжето", с площ от 244 кв. м., с трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, с начин на трайно ползване: За ниско застрояване до 10 метра,
предишен идентификатор: Няма, с номер по предходен план: Няма, при
съседи: Имоти с идентификатори 81476.501.605, 81476.501.196, 81476.501.200
и 81476.501.198, ведно с построените в имота Жилищна сгР. с идентификатор
4
81476.501.197.1, със застроена площ от 78 кв. м., Селскостопанска сгР. с
идентификатор 81476.501.197.2 със застроена площ от 55 кв. м. и
Селскостопанска сгР. с идентификатор 81476.501.197.3 със застроена площ от
22 кв. м.
По делото е приета скица № 1060 от 01.07.2008 г., издадена от Община
Троян, от която се установява, че по одобрения кадастрален и регулационен
план на с. Ч. от 1984 г. за парцел XI-197, кв. 22, като в скицата е посочено, че
имота на ищците е с площ от 770 кв. м., при уредени регулационни сметки.
В производството съда е допуснал гласни доказателства. Свид. И.Г.С.
излага, че познава П. К. и майка й от много време. Посещавал е имота им в гр.
Априлци, знае го от 1989 г. – 1990 г. Последно С. е ходил там преди седем-
осем години, когато е бил жив Д.М.. В имота е имало сеновал, където са
гледали животни. Сеновалът е бил собственост на П. и на И., които са
ответници. Свидетелят не си спомня между имота на П. и Д. да е имало
стабилна огР.. М. е имал парник над къщата, покрит с найлон. Свидетелят не
си спомня в съседния имот да е живял някой, там И. и П. са гледали животни.
Знае кое е точно спорното място – това е от горната страна, където е сеновала.
Това място е купено от Д., но той е позволил да се е ползва от П. и И.. Свид. С.
А. също излага, че познава страните Д. и П.. Посещавала е имота им в с. Ч.
много пъти. Последно е ходила там преди да почине бащата на П.. А. посочва
границите – от едната страна имота граничи с хотел, от другата страна има
имот, в който никой не живее, където има една селскостопанска постройка в
края на двора. Имало е животни там - кокошки и прасе. ОгР. между двта
имота не е имало. Свидетелката си е мислила, че това място е на ищците, но й
казали, че го владеят комшиите. Тази част от техния имот го ползвал техен
комшия, с който са в добри отношения. А. не е виждала този човек, огР. между
двата имота не е имало. Спорното място от години е ползавно от съседите им.
Когато свидетелката отишла последния път в имота, видяла че има огР..
Ищците й казала, че комшиите им са го заградили. Свид. П. Б. е син на отв. И.
Б.. От показанията му се установява, че Д. Й. е купил къщата около 1987-1988
година от наследници на дядо К., който е имал две дъщери, които са продали
къщата на Д.. Съседният имот е закупен от дядото на свидетеля - П. Б. от една
тяхна съседка, още преди Д. да закупи своя имот. Б. посочва още, че там е
имало стара къща, но те са купили имота без къщата, само селскостопанска
постройка за животни. Между двата имота е имало огР. с циментови колове и
мрежа. Свидетелят излага, че от както помни имота, е имало и към момента
има огР.. Тя започва от зида на стопанската постройка напред към улицата.
ОгР.та си стои и не е местена. Когато Д. купил съседния имот, тази огР. я
имало. Имотът на Б. се ползвал за отглеждане на домашни животни. Първо
баща му гледал прасета, след това овце, накрая само кокошки са останали.
Имат един парник за домати, точно до огР.та. Мрежата и огР.та не е
позволявала кокошките да ходят в съседния имот. Никога Д. или неговите
наследници не се вледели имота от другата страната на огР.та. Спорове за тази
огР. къде да бъде между бащата, дядото на свидетеля и Д. не е имало. В
последствие Д. е искал да изправи имота си, имало е спорове, но огР.та не е
променяна, защото Богадански не били съгласни. Докато е бил жив Д., често
са идвали в имота си, след като той е починал – по-рядко. Б. излага, че са в
добри отношения – жената на Д. е оставил ключ на майката на свидетеля и той
и до днес е у тях. Когато е имало ремонт, ищците оставали пари и майката на
свидетеля платила на майсторите. С останалите пари, страните се договорили,
свидетеля да закупи препарат и да напръска двора на ищците против плевели.
5
Б. напръскал, отрязъл една праскова. Излага, че е поддържал имота на ищците.
Ключът за техния имот все още е при Б.. Спорът относно границите бил с
трима комшии, на които трябвало да се вземе от имотите - П. Б.
/наследодателя на отв. П. и Л. Б./, М.Б. и дядото на свидетеля – П. Б., но не
бил разрешен. Свидетелят помни огР.та преди Д. да купи имота и не е имало
период от време, в който да няма огР. между двата имота. В имота на Д. има
отлята циментова основа и метална огР.. Циментовата основа е опряна до
имота на Б., тя не е местена. Циментовата основа е до огР.та на техния имот.
След смъртта на Д., имотът се ползвал по-рядко. Спорът за огР.та възникнал
около началото на 1990 г. Свидетелят не знае, че стопанската постройка
попада в имота на друг. Причината това лято баща му да стане собственик на
имота с констативен акт е, че Б. е поиска да си оправи документацията за
всички имоти. В имота на баща му няма плодни дръвчета. Там Б. отглеждам
само домати. ОгР.та е поставена когато е закупен имотът, преди 1985 г. Свид.
М.Н. живее на 100 - 150 метра от Б. в с. Ч.. Къщата на П. и на И. е срещу една
стара къща на Й.. Къщата е съборена и П. Б. е купил имота от него, преди
около 60 години. Съсед на двора, който е купил П., е бил дядо К., който
построил къща до този парцел. Къщата на К. я купил човек от гр. П., който е
починал преди 7-8 години. Н. излага, че са се събира и са общували с него.
ОгР.та между двора на П. и двора на К. /от когото ищците са закупили имота/
и сега си стои. Като купил П. имота, си разширил и си направил кокошарник и
място за добитъка. В имота са гледали овце, прасета и кокошки. В това място
имало саи – плевня, после направили и свинарник. Б. постоянно си имали
домашни животни и свидетелят не е виждал някога мястото да е разградено.
ОгР.та не е местена. Така, както е направена от дядото на св. П. Б., така си е и
сега. Б. имат ключ от имота на ищците, тъй като са се разбрали да влизат да
чистят от време на време. ОгР.та е изградена с мрежа, която е с колове и
отдолу по-късно направили едно бордюрче, което е направено от
наследодателя на ищците. Това бордюрче е направено по границата между
двата имота. Свидетелят знае за спор между Б., М.Б. и Б., да си оправят нагоре
местата, но не само на един, а на другите. Свид. Б.Ц. живее в с. Ч.. От другата
страна на улицата, срещу къщата на И. има тяхна стопанска постройка, в
която са гледали животни, а до огР.та си сеят домати. От горната страна на
имота на И., съседът се казва Д. и е от гр. П.. Имотът на Д. е къща с двор. Още
преди да го купи, И. Б. е владеел неговото място. Има телена огР. между Д. и
И., която съществува и днес. ОгР.та започва от пътя, не е местена никога.
Всеки си е владеел имота от двете страни на огР.та. И. и жена му – Р. имат
ключ от имота на Д. и чистят от време на време. След смъртта на Д., неговите
наследници вече идват по - рядко там. Свидетелката не знае да са имали спор
за огР.та. В момента в имота на И. има кокошки, плодни дръвчета в това място
няма. Кайсии има в имота на ищците.
За изясняване на обективната истина по делото съда е допуснал съдебно
– техническа експертиза, по която вещото лице инж. П. Х. след като се е
запознал с материалите по делото и е извършил необходимите проучвания е
отговорил на поставените въпроси. Към 08.04.2008 г., когато със Заповед РД
18-34 е одобрена кадастралната карта на с. Ч., общ. Троян, е действал
настоящия кадастрален и регулационен план на с. Ч., одобрен със Заповед №
1088 от 1984 г. Към заключението, вещото лице е изготвило комбинирана
скица от Кадастралната карта на с. Ч. с отразени процесните имоти с
идентификатори 87476.501.197, 198, 684 и 200 повдигнати с цвят циан,
сградите по кадастралната карта са повдигнати със зелен цвят. Контура на
6
процесния имот — УПИ XI-197, кв. 22 по действащия устройствен
/кадастрален и регулационен/ план на с. Ч. е векторен в съответния план и е
пренесен на тази комбинирана скица с цел да се онагледи местоположението
му спрямо имотите от предходния устройствен план на с. Ч., и спрямо
границите на имотите по кадастралната карта на с. Ч.. За имота по този план е
отреден парцел IX-439, който имот в по-голямата си част препокрива УПИ XI-
197, кв. 22 по действащия план на с. Ч., общ. Троян Процесния УПИ XI-197,
кв. 22 попада преимуществено в обхвата в ПИ с пл. № 439, и засяга части от
имоти с пл. № 438, 440, 441 и 442. За имот 439 е отреден парцел IX-439, към
който парцел се предвижда да се предадат части от ПИ с пл. № 438, 440, 441 и
съвсем малка част от ПИ с пл. № 442.
Инж. Х. е установил, че в регистъра към съответния план на с. Ч., одобрен
през 1931 г. за собственици на засегнатите имоти са записани както следва:
ПИ с пл. № 438 - за собственик е записан Т. Д.; ПИ с пл. № 439 - първоначално
за собственик е записан М. Й., в последствие зачертан и записан К. П.(П.) А.;
ПИ с пл. № 440 - първоначално за собственик е записан Г. Х., в последствие
добавени М.Г.Х. и Р.Г.А.; ПИ с пл. № 441 - за собственик е записан И. Д. и ПИ
с пл. № 442 - за собственик е записан И. П..
Процесния ПИ 87476.198.684 по КККР на с. Ч. попада преимуществено в
обхвата в ПИ с пл. № 438, за който е отреден парцел Х-438, към който парцел
се предвижда да се предаде част от имот с планоснимачен номер 439.
Установено е още в заключението, че УПИ XI-197, кв. 22 по действащия
кадастрален и регулационен план на с. Ч., одобрен 1984 г. съответства на
парцел Х-438 по предходния устройствен план /кадастрален и регулационен/,
одобрен 1931 г.
Експертът не е открил съвпадение на дворищно — регулационната
линия с имотните граници между ПИ с идентификатор 81476.501.197 и ПИ с
идентификатор 81476.501.198, тъй като там където минава линията на
имотната граница между ПИ с идентификатор 81476.501.197 и ПИ
81476.501.198 не се констатира никаква регулационна линия, съдейки по
графиката на комбинираната скица
Налично е съвпадение на дворищно — регулационната линия с имотните
граници между ПИ с идентификатор 81476.501.197 и ПИ с идентификатор
81476.501.684, понеже в обхвата където минава линията на имотната граница
между ПИ с идентификатор 81476.501.197 и ПИ 81476.501.684 се констатира
дворищно - регулационна линия, между УПИ XI-197, кв. 22 по действащия
кадастрален и регулационен план на с. Ч. от 1984 г. и ПАРЦЕЛ Х-438 по
предходния устройствен план /кадастрален и регулационен/ одобрен 1931 г.
Границите между ПИ с идентификатор 81476.501.197 и ПИ с
идентификатор 81476.501.198 са материализирани на терен, така, както са
показани в КККР на с. Ч. и са частично презаснети с геодезически заснемане с
GPS в режим RTK, с получено фиксирано решение. За границите между ПИ с
идентификатор 81476.501.197 и ПИ с идентификатор 81476.501.684, вещото
лице излага, че не може да се установи дали са материализирани на терен.
Тези граници на имотите по кадастралната карта с границите на имоти по
предходни планове не съвпадат.
Границата между ПИ с пл. № 197 и ПИ с пл. № 198 по кадастралния и
регулационен план на с. Ч. от 1984 г. частично съвпада със същата граница
между ПИ с идентификатор 81476.501.197 и ПИ с идентификатор
7
81476.501.198 по КККР на с. Ч. — видно от графиката на комбинирана скица
— Проложение №1 към СТЕ. Инж. Х. е отразил, че се забелязва изместване на
границата, по-конкретно в лицето на имотите /границата към прилежащата
улица е промененна/, като се отчита изместване от 0.85 м. в посока от ПИ с
планоснимачен номер 198 към ПИ с планоснимачен номер 197, т. е. 198
часточно е „превзел“ 197.
В Община Троян не са налични данни за предаваеми по регулация места и
за уреждане на регулационни отношения за процесиите имоти в с. Ч.. От
изработения цифров модел на КР план се отчитат следните предаваеми места:
От ПИ с планоснимачен номер 198 към Парцел XI-197 се предава част от 64
кв. м. /вместо определените в НА 40 кв.м., впоследствие променени на 28
кв.м./
От ПИ без номер - „Държавна собственост" отреден за хотел, ресторант и
озеленяване към Парцел XI-197 се предават 500 кв.м. /вместо определените в
нот. акт 240 кв. м./
Границите между ПИ с идентификатор 81476.501.197 и ПИ с
идентификатор 81476.501.198, както и между ПИ с идентификатор
81476.501.197 и ПИ с идентификатор 81476.501.684 би следвало да се
поставят /трасират/ на място съобразно дворищната регулация, при
положение, че са уредени всички регулационни сметки и няма конфликт или
противоречия относно прилагането на плана. Конкретно в настоящия казус
вещото лице посочва, че страните следва да прецизират какво точно е уредено
/закупено/ по регулация и да го приложат на терен, като същевременно и да
поправят кад. и рег. план, съобразно изплатените реално предаваеми се части.
В две приложения, неразделна част от заключението, вещото лице е
посочило границите на имотите на страните.
Където е констатирано, че въпреки, че дворищната регулация не е
приложена за процесните имоти, навлизане се констатира на ниво
имот/кадастър/, така, като беше посочено по-горе. Според експертизата, няма
спорна част на ПИ с планоснимачен номер 197, кв. 22 по Кадастралния и
регулационен план на с. Ч., съответстваща на ПИ с идентификатор
81476.501.197 по КККР на с. Ч.. Спорни са предаваемите се места от
съседните му имоти
Предвид на анализа на приобщените в процеса доказателства, съда
приема следното: безспорно в процеса се установи, че ищците са собственици
на ДВОРНО МЯСТО от 770 кв. м., обособено като парцел XI, с
планоснимачен № 197 в кв. 22 по регулационния план на с. Ч., Ловешка окръг,
при граници: улица, П. И. Б., наследници на Г.Х.Х. и парцел XII - отреден за
обществено строителство и озеленяване, заедно с построените в имота:
Едноетажна масивна жилищна сгР., Стопанска сгР., Лятна кухня, Навес и
други подобрения при неуредени регулационни сметки на парцела, като към
него се придават 40 кв. м. от имот с планоснимачен № 198 и 240 кв. м. от
държавен имот. Искът по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР е установителен и има за
предмет установяването правото на собственост на ищците върху
претендираната спорната площ и установяване на грешното й заснемане в
кадастралната карта. Моментът, към който следваше по делото да се докаже
собствеността на ищците върху процесните части от недвижимия имот,
предвид спецификата на предявения иск, е към момента на приемането на
действащите КККР от 07.04.2009 г., като в настоящия случай е от значение коя
8
е действителната имотна граница между имота на ищците и имотите на
ответниците.
От представените документи за собственост на ищците същите доказаха,
че са собственици на недвижим имот, представляващ поземлен имот с
идентификатор 81476.501.197.
Пълномощниците на ищците са изследвали подробно законовата уредба,
регулираща настоящия спор, което се споделя от решаващия съд, а именно:
Процесният недвижим имот е нанесен в кадастралния и регулационния план
на с. Ч., одобрен със заповеди № 251 и № 252 от 18.01.1931 г. при действието
на Закона за благоустройството на населените места в Княжество България
/отм., обн., Държавенъ вестникъ, бр. 67 от 1905 г., отм. Държавенъ вестникъ
бр. 117 от 31.05.1941 г./ Цитираният закон, а по-късно и последващите Закон за
планово изграждане на населените места /отм., обн. ДВ бр. 227 от 01.10.1949
г./ и Закона за териториално и селищно устройство /отм., обн. ДВ бр.
29/10.04.1973 г., в сила от 01.06.1973 г./ имат непосредствено вещноправно
действие относно дворищната регулация. В чл. 6 от ЗБНМКБ /отм./ е
предвидено изготвяне на регулационни и инвестиционни проекти, които след
одобряването им в административна процедура, посочена в чл. 10 от Закона се
публикуват в Държавен вестник, съобразно чл. 13 от същия. В теста е уредено,
че дворищните регулации на един квартал влизат в сила един месец и
половина след обнародването им, освен ако не бъдат обжалвани. От нормата
на чл. 34 от ЗБНМКБ /отм./ се определя, че в тригодишен срок стопанинът е
длъжен да присъедини придаваемото място, а след това съседът може да се
снабди с изпълнителен лист за дължимата сума. По отношение на
прилагането на дворищно-регулационния план, настъпва когато има
трансформация на регулационните линии в имотни граници при хипотезите
на чл. 33, ал.1 и 2 от ЗТСУ. Понятието „приложен план" по чл. 32, ал. 1, т. 5 от
ЗТСУ е относимо не към заемането на придадения имот, а към съвпадането на
регулационните линии с имотните граници след заемането на придадените
части и владението им, продължило повече от 10 години от деня на това
заемане, след което не е допустимо изменяването на плана на това основание
по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 5 от ЗТСУ и съобразно
Тълкувателно решение № 3 от 15.07.1993 г., постановено по гр. дело № 3 от
1993 г. на ОСГК.
При действието на ЗТСУ дворищната регулация има непосредствено
отчуждително действие и с влизането й в сила се променят пространствените
предели на правото на собственост върху придадените по дворищна регулация
части от съседни парцели. Съгласно чл. 43, т. 5 от ЗКИР границите на
поземлените имоти като основни кадастрална единица се установяват от
данните за означеното на място състояние в съответствие с документите за
собственост, плановете и картите по чл.4, ал. 1 и т. 3 от ЗКИР, а при
приложена регулация от регулационните планове. При приложена регулация
границите на имотите в кадастралната карта следва да съвпадат с
регулационните, освен ако след одобряване на регулацията са възникнали
основания за промяна в собствеността, съгласно Тълкувателно решение № 8
от 2014 г. на ВКС, ОСГК.
Верни са изводите в писмената защита, че между трите имота при
действието на ЗТСУ и ППЗТСУ са създадени регулационни отношения, по
силата на които през 1987 г. част от имот пл. № 198 с площ от 28 кв. м. се е
придавала по регулация към парцел XI-197, а част от имот без планоснимачен
9
номер „Държавен" с площ от 240 кв. м. е придаден към имот с пл. № XI-197.
Във връзка с оспорването на ответниците относно процедурата по
отчуждаване, в случая съда приема, че е редовно проведена предвидената в
чл. 285 от ППЗТСУ процедура по оценка на придаваемите се места и
определяне размера на обезщетението, което се дължи на бившите
собственици, което се отнема от имота им и се предава по регулация към
съседния имот. По делото е безспорно установено, че оценките на
придаваемите се места, представляваща и размера на обезщетението,
надлежно е внесена с приходна квитанция № 815792 от 11.10.1991 г. и с
приходен касов ордер № 0002169 от 17.11.1992 г. за изплащане на бившите
собственици. Нещо повече, в резултат на приключване на процедурата по
обезщетението, в полза на правоимащия е издаден нотариален акт за
придаваемите се регулация места. Условието за законно заемане на имота
доколкото обезщетението за придаваемите се места е надлежно внесено, е
изпълнено. Поради това са били налице всички основания за издаване на
нотариален акт за собственост по регулация. Ето защо следва да се приеме, че
регулацията е приложена по съответния ред и придаваемите се места са
надлежно заети от собственика му, който е придобил права в резултат на
приключилата отчуждителна процедура. Налице е пряко отчуждително
действие на одобрения дворищно-регулационен план от 1984 г. по отношение
процесните придаваеми се места при действието на ЗТСУ в полза на
праводателя на ищците. Без правно значение са доводите на ответника И. Б.
/починал в хода на процеса/, че процесното място е оградено още преди
влизането в сила на регулационния план от 1984 г. по който то се придава по
регулация в собственост на праводателя на ищците, че никога не е ползвано от
ищците или праводателя им, и че винаги е било част от имота на ответника.
Съдът приема твърденията на ответника Б., че е собственик на 75 кв. м
по давност, които са част от негов ПИ, за неоснователни. Предвид на факта, че
придаваемото се място е само в размер на 28 кв. м и представлява реална част
от имот, то няма как да бъде придобито в собственост по давностно владение.
Законът забранява придобИ.ето на реални части от дворищно-регулационни
парцели по давност или чрез правни сделки /чл. 59 от ЗТСУ, редакция Дв, бр.
29/1973 г. / освен ако отговарят на изискванията за минимални размери за
площ и лице, определени с Правилника за прилагане на закона /редакция ДВ
бр. 34/2000 г./
Пълномощниците на ищците правилно се аргументират с Тълкувателно
решение № 3 от 15.07.1993 г. по гр. д. № 2/1993 г. на ОСГК на Върховния съд,
съгласно което дворищно - регулационният план следва да се счита за
приложен от момента, когато настъпва трансформация на регулационните
линии в имотни граници при хипотезите на чл. 33, ал. 1 и 2 от ЗТСУ.
Безспорно понятието "приложен план" по чл. 32, ал. 1, т. 5 от ЗТСУ е
относимо не към заемането на придадения имот, а към съвпадането на
регулационните линии с имотните граници след заемането на придадените
части и владението им, продължило повече от десет години от деня на това
заемане, след което не е допустимо изменянето на плана на това основание -
чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 5 от ЗТСУ. По силата на дворищната
регулация се образуват дворищно - регулационни парцели за жилищно и
вилно строителство, тоест преобразува се собствеността върху имотите, които
се урегулират в собственост върху определените за тях парцели, като се
придават части от пълномерни към маломерни имоти за тяхното
упълномеряване, както и се създават общи съсобствени парцели чрез
10
урегулиране на имоти или части от имоти по реда на чл. 28 и 29 от ЗТСУ.
Съгласно чл. 110, ал. 1 от ЗТСУ дворищно - регулационният план има
непосредствено отчуждително действие по отношение на недвижимите имоти
(местата с подобренията и насажденията в тях), придадени към парцели на
други физически или юридически лица, като това разместване на собственост
настъпва още от деня на влизане в сила на дворищно - регулационния план.
Собствеността върху придаваемите части преминава по силата на самата
регулация, но тя получава значение на безусловно придобивно основание от
деня, когато е приложена, тъй като дотогава при евентуалното й изменение
или създаване на цялостна нова регулация се изхожда от първоначалното
положение на имотите, съгласно чл. 33, ал. 1 и 2 от ЗТСУ. Както правилно е
отбелязано в писмената защита - това означава, че отчужденията по
дотогавашната регулация отпадат с обратна сила и се счита, че към парцела не
се е придавал имот на друго лице, или действието й е подчинено на условие от
прекратителен характер. Разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от ЗТСУ предвижда
опростена алтернатива за отпадане обратното действие на отмяната на
предходната дворищна регулация, от която по принцип като законосъобразна
ще се изходи при изработване на новия дворищно - регулационен план - или
ако към датата на открИ.е на производството по изменение на дворищната
регулация придадените имоти са били заети по законоустановения ред (чрез
доброволно отстъпване по реда на чл. 111 от ЗТСУ или чрез въвод във
владение след снабдяване с титул за изпълнение - нотариален акт за
собственост по регулация на новия собственик след погасяване вземането за
обезщетение на правоимащия бивш собственик по давност съгласно чл. 134,
ал. 3 от ЗТСУ) или чрез заплащане на паричното обезщетение за придаваемите
се части. При изпълнение на тези алтернативно предвидени изисквания,
парцелните граници по предходната регулация се приемат за имотни граници,
съобразно които ще се изработи новият план, тоест ограничено е при тези
предпоставки отпадането с обратна сила на последиците от отчуждителното
действие на отменения план. В случая, точно тази правна хипотеза е налице
предвид събраните по делото доказателства, обсъдени по-горе.
С Тълкувателно решение № 3 от 28.03.2011 г. на ВКС по тълк. д. №
3/2010 г. на ОСГК е предвидено, че с изтичането на сроковете, посочени в § 8,
ал. 1 от ПР на ЗУТ , отчуждителното действие на влезлите в сила, но
неприложени дворищно-регулационни планове за изравняване на частите в
образувани съсобствени дворищно-регулационни парцели и за заемане на
придадени поземлени имоти или части от тях се прекратява автоматично, без
да е необходимо провеждането на административна процедура по § 8, ал. 1,
изр. 2 от ПР на ЗУТ /сега § 8, ал. 2 от ПР на ЗУТ/ за изменение на
неприложения дворищно-регулационен план. Същевременно с това ЗУТ
безусловно зачита регулационните граници на имотите по влезлите в сила и
приложени дворищно-регулационни планове като имотни граници /съгласно
чл. 15, ал. 1 от ЗУТ урегулирани веднъж поземлени имоти не подлежат на
последващо урегулиране, освен в предвидените в този закон случаи/, като
въвежда съществено различен режим за промяна на вътрешните регулационни
граници между поземлените имоти и за създаване на нови съсобствени имоти,
като налага принципа на така наречената „доброволна" регулация: Съгласно
чл. 15, ал. 2, 3, 4 и 5 ЗУТ изменението на подробен устройствен план /ПУП/,
касаещо промяна на границите на урегулирани поземлени имоти /тоест
придаването на части от един имот към съседен нему имот и образуването на
общ урегулиран поземлен имот от два маломерни имота/, се допуска само със
11
съгласието на собствениците на двата имота, изразено със заявление и
предварителен договор за прехвърляне на собственост. Принудително, без
съгласието на собствениците, изменение на границите на урегулираните
поземлени имоти при действието на ЗУТ се допуска само по изключение-
например в хипотезата на чл. 16 ЗУТ. В този смисъл и предвид данните по
делото следва да се приеме, че няма каквото и да било основание за
прилагането на § 8, във връзка с § 6 от ПР на ЗУТ, доколкото е налице влязъл в
сила и приложен по съответния ред, предвиден в отменените ЗТСУ и
ППЗТСУ дворищно регулационен план по отношение на процесиите
придаваеми места по регулация, който следва безусловно да бъде зачетен.
Съгласно § 5, ал. 1 от ПЗР на ЗКИР регулационните линии по приложен
дворищно-регулационен план се отразяват в кадастралната карта като имотни
граници на поземления имот. Затова в производството по иск за собственост
подлежи на изследване положението на имота по плановете, предхождащи
одобряването на кадастралната карта, като се съобразява дали има прилагане
на регулацията по тях, което би обусловило трансформиране на
регулационните граници в имотни. В случая, е налице такава трансформация,
тъй като е налице установено прилагане на регулацията. Обстоятелството, че
процесните придаваеми места са придадени по регулация и цялата процедура
по отчуждаването им е надлежно приключила, е достатъчно за да бъде
признато, че ищците са действителни собственици на този имот. Правлино се
приема, че е настъпила трансформация на правото на собственост върху
процесното дворно място от ответниците, в полза на праводателите на
ищците. Следователно, е налице основание да се признае на ищците, че са
собственици на процесното дворно място към момента на одобряване на плана
от 1984 г. и че е налице грешка в кадастъра, поради неправилното му
заснемане като част от имот № 81476.501.198 и 81476.501.684, вместо като
част от имот 81476.501.197 собствен на ищците по делото.
При горните изводи съда намира така предявените искове за изцяло
основателни и доказани и счита, че същите следва да бъдат уважени.
Ще следва на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответниците да заплатят на
ищците, сторените съдебно-деловодни разноски, възлизащи общо в размер на
3 000 лева /списък по чл. 80 от ГПК/.
Водим от изложеното съдът:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, вр. чл.
124 от ГПК по отношение на ответниците Р. Г. Б., ЕГН **********, адрес: с.
Ч., общ. Троян, ул. „Калчевска“ № 2 и П. И. Б., ЕГН **********, адрес: гр.
Троян, ул. „Васил Левски“ № 281, вх. Б, ет. 4, ап. 10, че ищците Д. Е. М.
/пълномощник адв. Ю. С. от ПАК, гр. П., ул. „Бъкстон“ № 5, ет. 3, офис 19/,
ЕГН ********** и П. Д. К., ЕГН ********** /пълномощник адв. Е. М. от
ПАК, гр. П., ул. „Д. Константинов“ № 27, ет. 6, офис 601/, двете с адрес: гр. П.,
ул. „Константин Величков“ № 1, ет. 3, ап. 7 са собственици на недвижим имот,
придобит по силата на Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим
имот, извършена чрез Общински народен съвет № 91, т. I, нотариално дело №
205 от 22.04.1987 г., целия с площ по документ за собственост от 770 кв. м. и
представляващ към момента на влизане в сила на КККР на с. Ч., одобрени със
Заповед № РД 18-34 от 08.04.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
12
имот с реална площ от 75 кв. м., част от Поземлен имот с идентификатор
81476.501.197 с площ от 244 кв. м., с адрес на поземления имот: с. Ч., ул.
„Калчевска" № 1, местност „Лъжето", с трайно предназначение на
територията: Урбанизирана, с начин на трайно ползване: За ниско застрояване
до 10 метра, предишен идентификатор: Няма, с номер по предходен план:
Няма, при съседи: Имоти с идентификатори 81476.501.605, 81476.501.196,
81476.501.200 и 81476.501.198, ведно с построените в имота Жилищна сгР. с
идентификатор 81476.501.197.1 със застоена площ от 78 кв. м.,
Селскостопанска сгР. с идентификатор 81476.501.197.2 със застроена площ от
55 кв. м и Селскостопанска сгР. с идентификатор 81476.501.197.3 със
застроена площ от 22 кв. м. и съответно е налице грешка в кадастралната карта
и кадастралните регистри на с. Ч., одобрени със Заповед № РД 18-34 от
08.04.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, вр. чл.
124 от ГПК по отношение на ответниците П. М. Б. и Л. П. Б., двамата с адрес:
гр. Троян, ул. „Васил Левски“ № 17, че ищците Д. Е. М. /пълномощник адв. Ю.
С. от ПАК, гр. П., ул. „Бъкстон“ № 5, ет. 3, офис 19/, ЕГН ********** и П. Д.
К., ЕГН ********** /пълномощник адв. Е. М. от ПАК, гр. П., ул. „Д.
Константинов“ № 27, ет. 6, офис 601/, двете с адрес: гр. П., ул. „Константин
Величков“ № 1, ет. 3, ап. 7 са собственици на недвижим имот, придобит по
силата на Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот, извършена
чрез Общински народен съвет № 91, том I, нотариално дело № 205 от
22.04.1987 г., целия с площ по документ за собственост от 770 кв. м. и
представляващ към момента на влизане в сила на кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Ч., одобрени със Заповед № РД 18-34 от
08.04.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, имот с реална площ от 20
кв. м, част от Поземлен имот с идентификатор 81476.501.197 с площ от 244 кв.
м., с адрес на поземления имот: с. Ч., ул. „Калчевска" № 1, местност „Лъжето",
с трайно предназначение на територията: Урбанизирана, с начин на трайно
ползване: За ниско застрояване до 10 метра, предишен идентификатор: Няма,
с номер по предходен план: Няма, при съседи: Имоти с идентификатори
81476.501.605, 81476.501.196, 81476.501.200 и 81476.501.198, ведно с
построените в имота Жилищна сгР. с идентификатор 81476.501.197.1 със
застоена площ от 78 кв. м., Селскостопанска сгР. с идентификатор
81476.501.197.2 със застроена площ от 55 кв. м и Селскостопанска сгР. с
идентификатор 81476.501.197.3 със застроена площ от 22 кв. м. и съответно е
налице грешка в кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Ч.,
одобрени със Заповед № РД 18-34 от 08.04.2008 г. на Изпълнителния директор
на АГКК
ОСЪЖДА Р. Г. Б., ЕГН **********, адрес: с. Ч., общ. Троян, ул.
„Калчевска“ № 2, П. И. Б., ЕГН **********, адрес: гр. Троян, ул. „Васил
Левски“ № 281, вх. Б, ет. 4, ап. 10, П. М. Б. и Л. П. Б., двамата с адрес: гр.
Троян, ул. „Васил Левски“ № 17 да заплатят на Д. Е. М. /пълномощник адв.
Ю. С. от ПАК, гр. П., ул. „Бъкстон“ № 5, ет. 3, офис 19/, ЕГН ********** и П.
Д. К., ЕГН ********** /пълномощник адв. Е. М. от ПАК, гр. П., ул. „Д.
Константинов“ № 27, ет. 6, офис 601/, двете с адрес: гр. П., ул. „Константин
Величков“ № 1, ет. 3, ап. 7 сумата 3 000 – три хиляди лева, сторени съдебно-
деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Ловешки окръжен съд
в двуседмичен срок от деня на съобщението на страните, че е изготвено с
13
мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
14