М   О   Т   И   В   И

 

към присъда по НОХД № 88/2016 година по описа на БРС

 

Подсъдимият А.Е.М., роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, с начално образование, безработна, с ЕГН ********** е предадена на съд за това, че на 12.11.2015г. в търговски обект – магазин за дамски дрехи, находящ се на бензиностанция „Лукойл” в района на 55-ти км на АМ „Хемус”, община Правец, в посока гр. Варна е отнела чужди движими вещи – пари в размер на сумата от 3 300лв. от  владението и без съгласието на собственика Д.Я.С., с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194 ал. 1 от НК.

   В с.з. подс. М. се признава за виновна по повдигнатото йобвинение, заявява, че признава изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че не желае да се събират доказателства за тези факти. Моли производството да протече при условията на съкратено съдебно следствие съгласно разпоредбата на чл.371 т.2 от НПК. Моли да й бъде наложено по-леко наказание.

             В с.з. защитникът на подс. М. – адв. Д., поддържа становището на подзащитната си, като делото се разгледа при условията на съкратено съдебно следствие по чл.371 т.2 от НПК. Моли при постановяване на присъдата съдът да приложи разпоредбата на чл.58а от  НК.

            В с.з. представителят на БРП поддържа изцяло обвинението срещу подсъдимия М., моли съда да я признае за виновна по повдигнатото й обвинение, като й наложи наказание ЛОС в минимума, предвиден в закона, което да се редуцира при условията на чл.58а от НК, изпълнението на което да бъде отложено при условията на чл.66 ал.1 от НК.

            По делото като ЧО и ГИ е конституирана пострадалата Д.Я.С., като е приет за разглеждане граждански иск срещу подсъдимата за сумата от 2250лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на извършване на деянието до окончателното изплащане на същата. В с.з. ЧО и ГИ чрез повереника си адв. Сомова поддържа обвинението, като моли на подсъдимата да бъде наложено наказание около среднияя размер, предвиден в закона, както и предявеният граждански иск да бъде уважен изцяло. Претендира деловодни разноски.

            С определение от 19.04.2016г. съдът е приел, че самопризнанията на подс. М. се подкрепят от събраните по делото доказателства и е обявил, че ще ползва направените самопризнания, без да се събират доказателства за фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

            От събраните по делото доказателства – показанията на разпитаните свидетели  Д.С., И. С., И. С., И. С., Т. Ц., К. К. и Я. С. и извършената очна ставка между св. Д.С. и подс. М., както и заключението на вещото лице М. по изготвената СВТЕ и от писмените доказателства по делото – протокол за доброволно предаване от 13.11.2015г.,  справка от ТР, вносна бележка за превод на сумата от 1050лв., справка за съдимост и характеристика, от вещественото доказателство по делото – червено портмоне с размери 11х21 см, съдът приема за установено следното:

            ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

 

            На 12.11.2015г. св. С. била на работа в управлявания от нея магазин за дамски дрехи, находящ се на бензиностанция „Лукойл” в района на 55-ти км на АМ „Хемус”, община Правец, в посока гр. Варна, който магазин бил оборудван с видеоохранителна записваща система. Около 18,00ч. св. С. била сама в магазина, когато се наложило да отиде в съседнияя магазин, който също обслужвала, за да обслужи клиенти в него. При излизането зи тя оставила магазина за дамски дрехи отключен, като на стол в магазина оставила дамската си чанта,, в която имало червено портмоне с размери 21х11 см, в което съхранявала парите си – 3300лв в купюри с номинал 50 лв. и 100лв., 100 турски лири и 20 щатски долара, като чуждата валута била поставена в преграда в портмонето, различна от тази, в която бела сумата от 3300лв.

            Същия ден около 18,00ч. на бензиностанцията пристигнали с лек автомобил „Ауди А6” с рег. №ЕН9900АХ св. И. С. и съпругата му – подс. М.. Подс. М. се отправила към магазина за дамски дрехи и като влязла в него видяла, че в магазина няма други хора. Докато оглеждала изложените в магазина стоки подсъдимата забелязала дамската чанта на св. С. ибръкнала в нея, като извадила портмонето, описано по-горе. Подс. М. бръкнала в портмонето, без да го вади от чантата  и взела намиращите се там 3300лв., , които пъхнала под блузата си. При излизане от магазина подсъдимата се разминала със св. Сираков – съпруг на св. С. и след като съпругът й – св. С., излязал от тоалетната, в която бил през това време, двамата се качили на автомобила си и потеглили.

            Св. Сираков извикал съпругата си, като й казал, че в магазина за дамски дрехи е имало хора в нейно отсъствие. Св. С. веднага проверила дамската си чанта и установила липсата на 3300лв. За случилото се тя уведомила намиращите се в този момент на бензиностанцията полицейски служители св. Ц. и К. и заедно с тях и синът си св. Я. С. се опитали да настигнат автомобила на св. С. и подсъдимата но не успели. Св. С. уведомила за случилото се РУ-МВР-Правец.

            По време на ДП с вносна бележка за паричен превод в „Български пощи” подсъдимата превела на св. С. сумата от 1050лв.

              ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

             Така приетата от съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото доказателства – показанията на разпитаните свидетели  Д.С., И. С., И. С., И. С., Т. Ц., К. К. и Я. С. и извършената очна ставка между св. Д.С. и подс. М., както и заключението на вещото лице М. по изготвената СВТЕ и от писмените доказателства по делото – протокол за доброволно предаване от 13.11.2015г.,  справка от ТР, вносна бележка за превод на сумата от 1050лв., справка за съдимост и характеристика, от вещественото доказателство по делото – червено портмоне с размери 11х21 см.

            Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели Д.С., И. С., И. С., И. С., Т. Ц., К. К. и Я. С. като конкретни, логични и непротиворечиви и подкрепящи се от другите събрани по делото доказателства.          

             Съдът кредитира заключението на вещото лице М. по назначената СВТЕ като конкретна, обоснована, точна и изготвена от лице, което притежава съответните специални знания.

Така събраните доказателства подробно, логично и последователно обясняват механизма на извършване на деянието от страна на подсъдимата.

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

           От така възприетата от съда и описана по-горе фактическа обстановка съгласно събраните по делото доказателства, обсъдени по-горе, съдът намира, че подс. М. е  осъществил състава на престъплението по чл.194 ал.1 от НК, както от обективна, така и от субективна страна.

          От обективна страна подс. М.  е осъществил състава на престъплението, като  в периода на 12.11.2015г. в търговски обект – магазин за дамски дрехи, находящ се на бензиностанция „Лукойл” в района на 55-ти км на АМ „Хемус”, община Правец, в посока гр. Варна е отнела чужди движими вещи – пари в размер на сумата от 3 300лв. от  владението и без съгласието на собственика Д.Я.С., с намерение противозаконно да ги присвои. Същата е прекъснала фактическата власт по отношение на инкриминираната вещ от собственика й и е установила своя фактическа власт.

От субективна страна подс. М. е извършил деянието виновно, при условията на пряк умисъл по смисъла на чл.11, ап.2, от НК. Тя е съзнавала общественоопасния характер на деянието си, общественоопасните последици от същото и е искаа тяхното настъпване.

            ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:

            При определяне на наказанието на подс.М. за извършеното от нея престъпление по чл. 194 ал.1 от НК, съдът взе предвид като отегчаващи вината обстоятелства сравнително високия размер на отнетото имущество, а като смекчавачи вината обстоятелства – направеното самопризнание на ДП, чистото й съдебно минало, както и обстоятелството, че същата е върнала част от инкриминираната сума / 1050лв. / на пострадалата С оглед на гореизложеното при така определените отегчаващите и смекчаващи вината обстоятелства и при условията на чл.54 от НК съдът й определи наказание ЛОС за срок от една година, като след като приложи редукцията по чл.58а ал.1 от НК, я осъди на наказание ЛОС за срок от 8 месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението му за срок от 3 години.

Съдът намира, че целите на генералната и специална превенция по отношение на подс.М. ще се осъществят со така наложеното й наказание.

ОТНОСНО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:

Съдът намира, че предявеният граждански иск с правно основание чл.45 от ЗЗД се явява основателен и доказан за размер за сумата от 2250лв., като обезщетение за причинените й от престъплението имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от извършеното престъпленние.  Предвид гореизложеното съдът осъди А.Е.М., ЕГН ********** да заплати на Д.Я.С. с ЕГН ********** сумата от 2250лв., ведно със законните лихви, считано от датата на увреждането – 12.11.2015г. до окончателното изплащане на сумата.

ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:

С оглед постановената присъда съдът осъди А.Е.М., ЕГН ********** да заплати на Д.Я.С. с ЕГН ********** направените от нея деловодни разноски в размер на 600лв.

Съдът осъди А.Е.М., ЕГН **********да заплати в полза на държавата по сметка на РС-Ботевград сумата от 173,45лв. – държавна такса върху уважената част  на гражданския иск.

ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:

Съдът постанови вещественото доказателство червено дамско портмоне с размери 21х11см. Да се върне на собственика Д.Я.С., а веществените доказателства 1 бр. Флаш-памет и 1 бр. оптичен носител да останат по делото.

            Водим от горното съдът постанови присъдата си.

                                                                                                

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                                                                      /ТОНИ ГЕТОВ/