Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 152 24.04.2019 година
град Хасково
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Хасковският окръжен съд …..……трети………… въззивен
граждански състав
на ……………двадесет и четвърти април ..две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОШКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АННА ПЕТКОВА
ЙОНКО ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдията ………….Петкова……………………..
въззивно гражданско дело № ………244…… по описа на съда за 2019
година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 463 ал. 1 вр. чл. 278 от ГПК.
Образувано е по жалба от Национална агенция за приходите – София –
присъединен взискател по изпълнително
дело № 20189290401055 на ЧСИ Николета Кавакова, против разпределение на постъпила
сума, извършено с постановление от 12.03.2019 година.
Жалбоподателят
прави оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 460 ГПК
вр. чл. 136 ЗЗД. Настоява, че след разпределението на суми на основание чл. 136
ал. 1 т. 1 ЗЗД, съдебният изпълнител следвало да пристъпи към удовлетворяване
на вземанията на държавата, ползващи се с привилегия съгласно чл. 136 ал. 1 т.
6 от ЗЗД и по-падащи в по-преден ред на привилегии в сравнение с вземанията на
друг присъединен взискател „Ай Ди Империал“ ООД. Счита, че проведеното от
последното дружество исково производство по чл. 135 ЗЗД не създава за него
предимство при участие в разпределението, а само му дава привилегията по
отношение на разноските, извършени в производството по чл. 135 ЗЗД,
обезпечителното производство и за самото изпълнително производство, като
разпределението следвало да бъде извършено по реда, предвиден в чл. 136 ЗЗД. Прави
искане за отмяна на атакуваното постановление за разпределение и за решаване на
въпроса по същество, с извършване на ново разпределение при спазване на
предписанията на закона.
В срока по
чл. 276 ал. 1 ГПК е постъпил отговор само от „Ай Ди Империал“ ООД - Пловдив – взискател, по чието искане е образувано
изпълнително дело № 20189290401055, същият и с качеството на присъединен
взискател. Изразява се становище за неоснователност на жалбата и за правилност
и законосъобразност на извършеното разпределение. Взискателят потвърждава, че
изпълнителното дело първоначално е било образувано само за неговото вземане за
разноски по Павловия иск, проведен от него против длъжниците Х.К. и Лийпстърн
Риъл Естейт ЕООД за имотите, предмет на проданта по изпълнителното дело. След
това, обаче, той се присъединил и като взискател с вземане по изпълнително дело
№ 330/2013 година на ЧСИ Луков, образувано по изпълнителен лист от 13.11.2013
година , издаден от РС-Димитровград по ч.гр.д. № 1660/2013 година. А това
вземане било идентично с вземането, с което той се легитимирал като кредитор
при провеждането на Павловия иск. Настоява, че в случая не ставало дума за
спазване реда на привилегиите, а кой от
кредиторите въобще има правото да се удовлетвори от получената при публичната
продан стойност на имуществото – предмет на
Павловия иск. С тези и останалите доводи прави искане за оставяне жалбата
без уважение и за присъждане на деловодни разноски.
Длъжниците в
изпълнителното производство Х.К.К. и „Лийпстърн Риъл Естейт“ ЕООД не подават
възражения срещу жалбата и не вземат становище по делото.
Съдебният
изпълнител излага мотиви.
Хасковският окръжен
съд, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото,
приема за установено от фактическа
страна следното:
Изпълнително дело № 20189290401055 по описа на
ЧСИ № 929 Николета Кавакова, с район на действие Окръжен съд – Хасково е
образувано на 04.06.2018 година по молба на „АЙ ДИ ИМПЕРИАЛ“ ООД – Пловдив и въз
основа на изпълнителен лист № 44, издаден на 28.05.2018 година по търговско
дело № 51/2014 година по описа на ОС – Хасково. Видно от изпълнителния лист,
взискателят „АЙ ДИ
ИМПЕРИАЛ“ ООД – Пловдив има вземане срещу двама длъжници – Х.К.К. *** и „ЛИЙПСТЪРН
РИЪЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД – Димитровград, за сумата 10 158, 20 лева – деловодни
разноски по т.д. № 51/2014 година.
Отделно от това, както в молба за образуване
на изпълнителното дело, така и с отделна молба вх. № 14742/04.06.2018 година „АЙ
ДИ ИМПЕРИАЛ“ ООД – Пловдив е поискал да бъде присъединен на основание чл. 456 от ГПК в производството по изп.
дело № 20189290401055 като взискател за вземането му по изпълнителен лист, издаден на 13.11.2013 година на основание Заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК № 1041/13.11.2013 година по ч.гр.д. № 1660/2013
година по описа на РС-Димитровград. Видно от представеното Решение №
115/24.11.2014 година по т.д. № 13/2014 година по описа на ХОС, влязло в
законна сила на 29.03.2017 година с
Решение № 92/15.03.2016 година по т.д. № 265/2015 година по описа на ПАС и
решение № 18/29.03.2017 година по т.д. №
60109/2016 година по описа на ВКС, признато е съществуването на вземането на
„Ай Ди Империал“ ООД против И.П.К., К.Х. К. и Х.К.К., обективирано в заповед за
изпълнение № 1041/13.11.2013 година по ч.гр.д. № 1660/2013 година на ДРС, в
размер на 245 185, 92 лева, плюс деловодните разноски за всички инстанции. Ведно с молбата за присъединяване е представено
удостоверение, издадено от ЧСИ Т. Луков, peг. № 820
от КЧСИ по изп.дело № 20138200400330, образувано въз основа на посочения изпълнителен
лист. Изрично в молбата си (за образуване на изпълнителното дело) взискателят е
посочил, че се присъединява като взискател за събиране на вземането, за което се
отнася успешно проведеният от него Павлов иск по чл. 135 ЗЗД, както и че желае
насочване на изпълнението върху имуществото, по отношение на което сделката
покупко-продажба е обявена за недействителна по отношение на него.
Първоначално посоченият от взискателя длъжник е само Х.К.К., но с последваща молба с вх. № 29679 /
09.10.2018 година изпълнението е насочено и срещу дружеството „ЛИЙПСТЪРН РИЪЛ ЕСТЕЙТ“
ЕООД, за същата сума по ИЛ № 44/2018 година.
От представеното по изпълнителното
дело копие от съдебно решение по т.д. № 51/2014 година става ясно, че същото
е образувано по предявен от „АЙ
ДИ ИМПЕРИАЛ“ ООД – Пловдив против Х.К.К. и „ЛИЙПСТЪРН РИЪЛ ЕСТЕЙТ“
ЕООД иск с правно основание чл. 135 ЗЗД. Искът е уважен, като е обявена за
недействителна спрямо кредитора „АЙ ДИ ИМПЕРИАЛ“ ООД – Пловдив сделка
покупко-продажба, с която длъжникът Х.К.К. е продал на „ЛИЙПСТЪРН РИЪЛ ЕСТЕЙТ“
ЕООД недвижими имоти, описани в 95
пункта, в това число ниви в землището на с.***, община
Димитровград, Хасковска област, с номера по предходен план: № 104006; № 104007;
№ 104008; № 094011; № 061001; № 029004; № 088018; № 082018; № 086003; № 084005;
№ 081002; № 046008; № 092006; № 072009; № 094002; № 097021; № 087005; № 083016;
№ 041026; № 040024; № 016016; № 006010; № 051005; № 015019; № 040003; № 047016;
№ 048004; № 088002; № 065019; № 076021; № 025012; № 087008; № 005001; № 005017;
№ 016017; № 025009; № 041014; № 028010; № 076028; № 074010; № 046002; № 026008;
№ 001009; № 033022; № 076012; № 078007; №
102014 (в землището на с. ***); № 033017; № 067002; № 083006; № 039005; №
090002; № 003007; № 079009; № 079014; № 106003; № 083001; № 090009; № 050006; №
081006; както и ниви в землището на с.***, община Димитровград, Хасковска
област, с номера по предходен план: № 013003; № 014028; № 003020; № 017051; №
024050; № 009009; № 027028; № 049007; № 039020; № 038039; № 066076; № 050035; №
013009; № 068063; № 017009; № 023018; № 048064; № 022003; № 024002; № 016030; №
068028; № 010085; № 058015; № 015010; № 024061; № 053016; № 05900. Видно от
мотивите на съдебното решение, за да приеме иска като допустим, съдът е приел
за установено качеството на ищеца на кредитор на длъжника Х.К.К. по заповед за
изпълнение № 1041/13.11.2013 година и изпълнителен лист от 13.11.2013 година,
издадени по ч.гр.д. № 1660/2013 година по описа на РС-Димитровград, за сумата
245 185, 92 лева, ведно с лихви и разноски. Приел е, също, че към момента
на решаване на делото дългът е нараснал до размера 255 916, 83 лева.
Поканата за доброволно изпълнение
с изх. № 21500 / 06.06.2018 година до длъжника Х.К.К., ведно с приложенията към нея, и с
придружително писмо с изх. № 24634 / 27.06.2018 година му е надлежно връчена на
дата 28.06.2018 година, чрез адв. Т.Т.. Поканата за доброволно изпълнение с
изх. № 43336/19.10.2018 година до длъжника „ЛИЙПСТЪРН РИЪЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, ведно
с приложенията към нея, е
надлежно връчена на дата 31.10.2018 година на осн. чл. 50, ал.2 от ГПК.
На основание
чл. 458 от ГПК държавата е присъединена като взискател по настоящото изпълнително
дело, спрямо длъжника Х.К.К.,
за сумата от 391
523,96 лв., съгласно удостоверение от ТД НАП Хасково с вх. № 7365
/ 25.02.2019 година.
На основание чл. 458 от ГПК държавата е присъединена
като взискател спрямо длъжника „ЛИЙПСТЪРН РИЪЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД С ЕИК *********, по
настоящото дело, за сумата от 15 114,43 лв., съгласно удостоверение
от ТД НАП Хасково с вх. № 8574 / 07.03.2019 година.
По изпълнителното дело е наложена възбрана, извършен е
опис и публична продан на
част от недвижимите имоти, за които е уважен Павловият иск с
решението по т.д. 51 / 2014 г. на ХОС, като с протоколи за отваряне на
наддавателни предложения с изх. № 808 / 06.12.2018 г., изх. № 809 / 06.12.2018
г. и изх. № 810 / 06.12.2018 г. са обявени купувачи за следните недвижими
имоти, а именно: Поземлен имот с идентификатор 31156.104.6 /с номер по
предходен план № 104006/;Поземлен имот с идентификатор 31156.104.7 /с номер по
предходен план № 104007/;Поземлен имот с идентификатор 31156.104.8 /с номер по
предходен план № 104008/;Поземлен имот с идентификатор 31156.94.11 /с номер по
предходен план № 094011/;Поземлен имот с идентификатор 31156.61.1 /с номер по
предходен план № 061001/;Поземлен имот с идентификатор 31156.29.4 /с номер по
предходен план № 029004/;Поземлен имот с идентификатор 31156.88.18 /с номер по
предходен план № 088018/;Поземлен имот с идентификатор 31156.82.18 /с номер по
предходен план № 082018/;Поземлен имот с идентификатор 31156.86.3 /с номер по
предходен план № 086003/;Поземлен имот с идентификатор 31156.84.5 /с номер по
предходен план № 084005/;Поземлен имот с идентификатор 31156.81.2 /с номер по
предходен план № 081002/;Поземлен имот с идентификатор 31156.46.8 /с номер по
предходен план №046008/;Поземлен имот с идентификатор 31156.92.6 /с номер по
предходен план № 092006/;Поземлен имот с идентификатор 31156.72.9 /с номер по
предходен план № 072009/;Поземлен имот с идентификатор 31156.94.2 /с номер по
предходен план № 094002/;Поземлен имот с идентификатор 31156.97.21 /с номер по
предходен план № 097021/;Поземлен имот с идентификатор 31156.88.35 /с номер по
предходен план № 087005/;Поземлен имот с идентификатор 31156.83.16 /с номер по
предходен план № 083016/;Поземлен имот с идентификатор 31156.41.26 /с номер по
предходен план № 041026/;Поземлен имот с идентификатор 31156.40.24 /с номер по
предходен план № 040024/;Поземлен имот с идентификатор 31156.16.16 /с номер по
предходен план № 016016/;Поземлен имот с идентификатор 31156.6.10 /с номер по
предходен план № 006010/;Поземлен имот с идентификатор 31156.51.5 /с номер по
предходен план № 051005/;Поземлен имот с идентификатор 31156.15.19 /с номер по
предходен план № 015019/;Поземлен имот с идентификатор 31156.40.3 /с номер по предходен
план № 040003/;Поземлен имот с идентификатор 31156.47.16 /с номер по предходен
план № 047016/;Поземлен имот с идентификатор 31156.48.4 /с номер по предходен
план № 048004/;Поземлен имот с идентификатор 31156.88.2 /с номер по предходен
план № 088002/;Поземлен имот с идентификатор 31156.65.19 /с номер по предходен
план № 065019/;Поземлен имот с идентификатор 31156.76.21 /с номер по предходен
план № 076021/;Поземлен имот с идентификатор 31156.25.12 /с номер по предходен
план № 025012/;Поземлен имот с идентификатор 31156.88.34 /с номер по предходен
план № 087008/;Поземлен имот с идентификатор 31156.5.1 /с номер по предходен
план № 005001/;Поземлен имот с идентификатор 31156.5.17 /с номер по предходен
план № 005017/;Поземлен имот с идентификатор 31156.16.17 /с номер по предходен
план № 016017/;Поземлен имот с идентификатор 31156.25.9 /с номер по предходен
план № 025009/;Поземлен имот с идентификатор 31156.41.14 /с номер по предходен
план № 041014/;Поземлен имот с идентификатор 31156.28.10 /с номер по предходен
план № 028010/;Поземлен имот с идентификатор 31156.76.28 /с номер по предходен
план № 076028/;Поземлен имот с идентификатор 31156.74.10 /с номер по предходен
план № 074010/;Поземлен имот с идентификатор 31156.46.2 /е номер по предходен
план № 046002/;Поземлен имот е идентификатор 31156.26.8 /е номер по предходен
план № 026008/;Поземлен имот с идентификатор 31156.1.9 /с номер по предходен
план № 001009/;Поземлен имот с идентификатор 31156.33.22 /е номер по предходен
план № 033022/;Поземлен имот е идентификатор 31156.76.12 /е номер по предходен
план № 076012/;Поземлен имот с идентификатор 31156.78.7 /е номер по предходен
план № 078007/;Поземлен имот е идентификатор 61889.102.14 /е номер по предходен
план № 102014/;Поземлен имот е идентификатор 31156.33.17 /е номер по предходен
план № 033017/;Поземлен имот с идентификатор 31156.67.2 /е номер по предходен
план № 067002/;Поземлен имот е идентификатор 31156.83.6 /с номер по предходен
план № 083006/;Поземлен имот е идентификатор 31156.39.5 /с номер по предходен
план № 039005/;Поземлен имот с идентификатор 31156.90.2 /е номер по предходен
план № 090002/;Поземлен имот с идентификатор 31156.3.7 /с номер по предходен
план № 003007/;Поземлен имот е идентификатор 31156.79.9 /с номер по предходен
план № 079009/;Поземлен имот с идентификатор 31156.79.14 /е номер по предходен
план № 079014/;Поземлен имот с идентификатор 31156.106.3 /е номер по предходен
план № 106003/;Поземлен имот е идентификатор 31156.83.1 /е номер по предходен
план № 083001/;Поземлен имот с идентификатор 31156.90.9 /е номер по предходен
план № 090009/;Поземлен имот е идентификатор 31156.50.6 /е номер по предходен
план № 050006/;Поземлен имот е идентификатор 31156.81.6 /е номер по предходен
план № 081006/;Поземлен имот с идентификатор 06547.13.3 /с номер по предходен
план № 013003/;Поземлен имот с идентификатор 06547.14.28 /с номер по предходен
план № 014028/;Поземлен имот с идентификатор 06547.3.20 /е номер по предходен
план № 003020/;Поземлен имот е идентификатор 06547.17.51 /е номер по предходен
план № 017051/;Поземлен имот е идентификатор 06547.24.50 /е номер по предходен
план № 024050/;Поземлен имот с идентификатор 06547.9.9 /е номер по предходен
план № 009009/;Поземлен имот е идентификатор 06547.27.28 /е номер по предходен
план № 027028/;Поземлен имот е идентификатор 06547.49.7 /с номер по предходен
план № 049007/;Поземлен имот е идентификатор 06547.39.20 /е номер по предходен
план № 039020/;Поземлен имот е идентификатор 06547.38.39 /е номер по предходен
план № 038039/;Поземлен имот с идентификатор 06547.66.76 /е номер по предходен
план № 066076/;Поземлен имот е идентификатор 06547.50.35 /е номер по предходен
план № 050035/;Поземлен имот с идентификатор 06547.13.9 /е номер по предходен
план № 013009/;Поземлен имот е идентификатор 06547.68.63 /е номер по предходен
план № 068063/;Поземлен имот е идентификатор 06547.17.9 /с номер по предходен
план № 017009/;Поземлен имот с идентификатор 06547.23.18 /е номер по предходен
план № 023018/;Поземлен имот е идентификатор 06547.48.64 /е номер по предходен
план № 048064/;Поземлен имот е идентификатор 06547.22.3 /е номер по предходен
план № 022003/;Поземлен имот с идентификатор 06547.24.2 /с номер по предходен
план № 024002/;Поземлен имот е идентификатор 06547.16.30 /е номер по предходен
план № 016030/;Поземлен имот с идентификатор 06547.68.28 /е номер по предходен
план № 068028/;Поземлен имот с идентификатор 06547.10.85 /е номер по предходен
план № 010085/;Поземлен имот с идентификатор 06547.58.15 /е номер по предходен
план № 058015/;Поземлен имот е идентификатор 06547.15.10 /е номер по предходен
план № 015010/;Поземлен имот е идентификатор 06547.24.61 /е номер по предходен
план № 024061/;Поземлен имот с идентификатор 06547.53.16 /е номер по предходен
план № 053016/;Поземлен имот е идентификатор 06547.59.8 /е номер по предходен
план № 059008/.
Общо постъпилата сума от продажба на горепосочените
недвижими имоти и от задържани задатъци е в размер на 307 010,90 лева. На 27.02.2019 година ЧСИ е съставил сметка за
размера на дълга и разноските по изпълнителното производство, която е съобщил
на страните по делото. Жалби и възражения не са постъпили. На 12.03.2019 година е издадено атакуваното
постановление за разпределение по чл. 460 ГПК. С постановлението, ЧСИ е
разпределил сумата 301 747, 27 лева в полза на „Ай Ди Империал“ ООД, както
следва: по чл. 136 ал. 1 т. 1 ЗЗД – 5079,10 лева вземане по изпълнителен лист
по ИЛ от 28.05.2018 година, издаден по т.д. № 51/2014 година на ХОС, дължими по
разделност само от длъжника Х.К.К., за разноски направени в исковото
производство по чл. 135 ЗЗД; 600 лева – разноски по изпълнителното дело за
адвокатско възнаграждение; 7716, 67 лева – предплатени такси по ТТРЗЧСИ,
свързани с реализирания способ; 1740 лева – предплатени такси за характеристика
на имотите; 15 лева – предплатени такси за налагане на възбрана; 261 лева –
предплатени такси за данъчна оценка на имотите; 600 лева за хонорар на вещо
лице. За всички тези суми ЧСИ приема, че са привилегировани разноски на
взискателя за обезпечаването и принудителното изпълнение, както и за иска по
чл. 135 ЗЗД. Останалата сума е разпределена отново към „Ай Ди Империал“ ООД, но
в качеството му на присъединен взискател съгласно удостоверение на ЧСИ Т. Луков
по изп. дело № 20138200400330, образувано въз основа на изпълнителен лист от
13.11.2013 година по ч.гр.д. № 1660/2013 година. Изрично ЧСИ отбелязва в акта
си, че се съобразява с влязло в сила решение на ХОС по т.д. № 51/2014 година за
обявяване на относителната недействителност на разпоредителната сделка с
имуществото на длъжника, но само до размера на неговото вземане. Тъй като след
погасяване на горните задължения, плюс отделянето на полагаемите такси към ЧСИ,
вкл. Такса по чл. 26 ТТРЗЧСИ в общ размер 5263, 63 лева, не е останала сума за
разпределение за други вземания, разпределението е приключено. С протокол от 15.03.2019 година
разпределението е предявено на всички страни по изпълнителното дело. НАП,
редовно уведомена за разпределението, не е изпратила свой представител.
При така установеното от фактическа страна се налагат следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в
срок. От обсъдените
по-горе материали на изпълнителното дело следва да се счита, че на
присъединения взискател Държавата чрез НАП-София, разпределението е било
предявено на 15.03.2019 година и срокът за обжалването за него тече от тази
дата. Жалбата против разпределението е подадена на 18.03.2019 година, т.е. в законоустановения тридневен срок по чл. 462 ал.
2 ГПК.
Жалбата е формално допустима, доколкото се атакува подлежащ на
обжалване акт по смисъла на чл. 462 ал. 2 от ГПК и жалбоподателят – присъединен
взискател в изпълнителното производство, който има правата на първоначалния
взискател, притежава право и правен интерес за такава жалба.
Разгледана по
същество, жалбата се явява неоснователна.
Видно от сметка за размера на дълга на
длъжника Х.К.К., общият размер на задълженията му към „Ай Ди Империал“ ООД по
изп. дело № 20138200400330 на ЧСИ Луков, с което вземане последното дружество е
присъединен взискател по изп. дело № 20189290401055 на ЧСИ Кавакова, значително
надвишава събраната от проданта сума. Само сборът от присъдената главница по ч.гр.д.
№ 1660/2013 година на РС Димитровград плюс законните лихви е в размер на
357 108, 99 лева. Тъй като събраната сума 307 010, 90 лева е по-малка
дори и само от главниците и лихвите, без разноските и таксите по изпълнителното
дело, то ЧСИ не е следвало да извършва разпределение по чл. 460 ГПК, а сумата
(след приспадане на дължимите такси по ТТРЗЧСИ)
е следвало да бъде дадена на взискателя „Ай Ди Империал“ ООД за
погасяване на вземането му, в предвидената от закона поредност, респективно да
бъде намалено неговото вземане с тази стойност. В този смисъл е формираната
съдебна практика - Решение №
220/30.11.2015 година по в.гр.д. № 664/2015 година по описа на ПАС. От друга
страна, наименованието и оформлението на акта на частния съдебен изпълнител не
може да има превес пред неговото съдържание. А по своята същност, тъй като ЧСИ
не е включил друг кредитор освен „Ай Ди Империал“ ООД в разпределението,
действието му представлява акт на даване на получената сума на единствения
кредитор, провел успешно иска по чл. 135 ЗЗД. Поради това не се налага отмяна
на действието му само на това основание.
Но дори и да се приеме противното, а
именно – че дължимото от ЧСИ действие е било именно разпределение по чл. 460 ГПК със спазване на правилата за привилегиите по чл. 136 ЗЗД, то и в този
случай обжалваният акт се явява правилен, поради следните съображения:
Няма спор, направените от взискателя
разноски, относими към изпълнителния способ, в резултат на който е получена
подлежащата на разпределение сума, се явяват привилегировано вземане, което
подлежи на удовлетворяване в първия ред. В този ред следва да бъдат включени и
разноските на първоначалния взискател „Ай Ди Империал“ ООД за образуване на
изп. дело № 20189290401055 на ЧСИ Кавакова и за възнаграждение на един адвокат.
Тези разноски се считат относими към всеки от приложените изпълнителни способи,
тъй като общото упълномощаване за представителството по изпълнителното
производство обхваща представителство за всеки приложен способ на изпълнение до
пълното удовлетворяване на вземането по изпълнителния лист. Следователно,
правилно в първи ред по чл. 136 ал. 1 т. 1 ЗЗД ЧСИ е включил следните доказани
разноски по изпълнението на първоначалния взискател: 600 лева (адв.хонорар),
7716,67 лева, 1740 лева, 15 лева, 261 лева и 600 лева (хонорар на в.л.).
Със специалната привилегия по чл. 136
ал. 1 т. 1 ЗЗД и предвид изричната законова разпоредба се ползват и съдебните
разноски на взискателя „Ай Ди Империал“ ООД по иска по чл. 135 ЗЗД, доколкото
се разпределя сума от проданта на имотите, по повод на които е проведен
Павловият иск, а именно – съдебните разноски по търг.дело № 51/2014 година по
описа на ХОС. Това вземане е първоначален предмет на изп. дело № 20189290401055
на ЧСИ Кавакова и е в общ размер 10 158, 20 лева, дължимо от двамата
длъжници – Х.К. и „ЛИЙПСТЪРН РИЪЛ ЕСТЕЙТ“ ЕООД, в условията на
разделност. Поради това правилно ЧСИ в първия ред на привилегиите е отнесъл
припадащата се на Х.К. сума 5079, 10 лева.
Основният
спор по делото касае въпроса – правилно ли ЧСИ е разпределил останалата след
отделянето на разноските сума 285 735,50 лева в полза на „Ай Ди Империал“
ООД в качеството му на присъединен взискател. В случая това дружество се явява
кредитор, който успешно е провел иск по чл. 135 ЗЗД по отношение на имотите,
предмет на публичната продан. Конститутивното действие на съдебното решение по
Павловия иск създава непротивопоставимост спрямо кредитора-ищец на правните
последици на атакуваното с иска по чл. 135 ЗЗД действие. Константно и
еднопосочно в съдебната практика се приема, че тази непротивопоставимост ползва
само и единствено кредитора-ищец по Павловия иск. За останалите кредитори
извършеното разпореждане с имота е действително и именно по тази причина
прогласената недействителност е относителна, защото е само по отношение на кредитора,
който успешно е водил иска по чл. 135 ЗЗД. Същевременно, тази непротивопоставимост
служи за удовлетворяване не на всички вземания на този кредитор, а само на
тези, които са обосновали процесуалната му легитимация за завеждане на иска
(качеството му на кредитор).
От материалите на изпълнителното
производство е безспорно, че разпределената от ЧСИ сума е реализирана изключително
от извършената публична продан на имущество (недвижими имоти – ниви), за които
преди това „Ай Ди Империал“ ООД успешно е провел иск с правно основание чл. 135 ЗЗД срещу неговия длъжник Х.К.К. и съконтрагента му по прехвърлителната сделка
(приобретател на имуществото) „ЛИЙПСТЪРН
РИЪЛ ЕСТЕИТ“ ЕООД. Единствено поради уважаването на този иск е станало възможно
изпълнението срещу описаните по-горе земеделски земи, които в резултат на разпоредителната
сделка са преминали в патримониума на договарялото с длъжника трето лице („ЛИЙПСТЪРН РИЪЛ ЕСТЕИТ“ ЕООД), но то е длъжно да
търпи принудителното изпълнение като последица от уважаването на Павловия иск (така и в ТР № 5 от 29.12.2014 г. по тълкувателно
дело № 5 /2013 г. на ВКС).
Относителната недействителност на разпоредителната сделка, прогласена на
основание чл. 135 ЗЗД, има действие само по отношение на кредитора, провел и постигнал
положителния резултат по Павловия иск. За всички останали кредитори сделката е
действителна и е породила правните си последици. Отнесено към случая това
означава, че процесната покупко-продажба е непротивопоставима единствено на
кредитора/взискател „Ай Ди Империал“ ООД, но не и за присъединения взискател
Държавата чрез НАП. Държавата наравно с всеки друг кредитор е разполагала с иск
по чл. 135 ЗЗД за защита на своите интереси и за да може да удовлетвори своите
вземания, но не се е възползвала от това право. А положителното решение по
Павловия иск, постигнато от друг кредитор, не я ползва и тя не може да го
конкурира с аргумент от чл. 136 ЗЗД.
Изпълняваното вземане се ползва от последиците на
уважения иск по чл. 135 ЗЗД, които освен за главницата се разпростират и спрямо
всички акцесорни вземания по чл. 76 ал. 2 ЗЗД – лихвите и разноските за
събирането, към които следва да се причислят всички разноски по исковото
производство по чл. 135 ЗЗД и по изпълнителното дело. Както вече бе посочено
по-горе, вземането на „Ай Ди Империал“ ООД,
с което той се е легитимирал като кредитор при воденето на Павловия иск,
надвишава събраната от проданта сума. Следователно, правилно ЧСИ е предоставил на
„Ай Ди Империал“ ООД целия останал след отделянето на разноските остатък от
събраната сума, за погасяване на задължението на длъжника К., по повод на което
е воден Павловият иск. Редът на привилегиите, за неспазването на който прави
оплакване жалбоподателят, би имал значение
в случай ако решението по иска по чл. 135 ЗЗД е непротивопоставимо на повече от един
кредитор, но тази хипотеза не е налице.
Специфичното в случая е това, че държавата чрез НАП
е присъединен взискател по право, по изпълнително дело № 20189290401055 и по
отношение на втория длъжник - „ЛИЙПСТЪРН РИЪЛ ЕСТЕИТ“
ЕООД. Оплакванията на процесуалния представител на НАП в тази насока не са
достатъчно ясни и конкретни, но те имат значение единствено да ориентират съда за
становището на страната. Доколкото разглеждането и решаването на жалба
против разпределение по чл. 460 ГПК се извършва по реда на чл. 278 ГПК, съдът
дължи служебно да провери всички правно релевантни факти, сам да прецени доказателствата и на тяхна база да разреши въпросите, включени в предмета на
производството (ТР № 6 от
15.01.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК). Поставя се въпросът – дали правилно ЧСИ не е отредил дължимата на НАП от „ЛИЙПСТЪРН РИЪЛ ЕСТЕИТ“ ЕООД сума, след като е
реализирал такава от продажба на имуществото му. Съдът дава положителен отговор
на този въпрос. Безспорно, в резултат на разпоредителната сделка – предмет на
Павловия иск, по отношение на всеки друг кредитор извън „Ай Ди Империал“ ООД,
процесното имущество следва да се счита собственост на „ЛИЙПСТЪРН РИЪЛ ЕСТЕИТ“ ЕООД. Т.е формално последното
дружество има имущество и то е именно предмет на извършената публична продан.
Но задължението на третото лице-приобретател, договаряло с длъжника, да търпи принудително
изпълнение върху имуществото-предмет на уважения иск по чл. 135 ЗЗД, следва да
бъде реципрочно на задължението на кредиторите на това трето лице да търпят
приоритетно изпълнение в полза на кредитора-ищец по Павловия иск. В противен
случай напълно се обезсмисля идеята за предвидената с института по чл. 135 ЗЗД
защита на кредитора, щом като кредиторите на третото лице-приобретател на
имуществото, което също е било недобросъвестно, тъй като е знаело за
увреждането, без да са участвали в производството по Павловия иск, ще
реализират за себе си възможност да се удовлетворят наравно или дори
приоритетно пред ищеца по Павловия иск. Аргумент в полза на този извод се
съдържа в разпоредбата на чл. 135 ал. 4 от ЗЗД, която дава приоритет на
кредитора по Павловия иск да се удовлетвори преди третото лице, дори то да има
вземане срещу длъжника. Ето защо, макар и процесните земеделски имоти формално да
са били собственост на „ЛИЙПСТЪРН РИЪЛ ЕСТЕИТ“ ЕООД, кредиторите на последното
дружество също следва да търпят изпълнение върху неговото имущество, без да
могат да се удовлетворят преди кредитора-ищец по Павловия иск.
Съдът в настоящия си състав приема, че правилно ЧСИ е отредил и сумите 4 694,
45 лева, 509, 05 лева и 60, 13 лева - дължимите към ЧСИ пропорционални такси по
чл. 26 ТТРЗЧСИ съразмерно на събраните суми. Същите представляват цената на
предоставената услуга, без която сумите не биха били събрани. По тази причина те
са пряко относими към реализирането на способа, от който е събрана сумата.
По гореизложените съображения ХОС
намира атакуваното разпределение правилно, а подадената жалба – неоснователна,
ето защо следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 10157/18.03.2019 година по описа на ЧСИ
Николета Кавакова, подадена от присъединен взискател Национална агенция нза
приходите - София, с правно основание чл. 462 ал. 2 ГПК, срещу постановление за
разпределение от 12.03.2019 година на ЧСИ № 929 Николета Кавакова с район на
действие ХОС, по изпълнително дело № 20189290401055
по описа на ЧСИ.
Решението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от
съобщението на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.