№ 718
гр. Благоевград, 16.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Миглена Кавалова
СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Въззивно
гражданско дело № 20251200500952 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА, редовно и своевременно призована, не се явява,
вместо нея адв. Т., назначена за особен представител.
ЗА ОТВЕТНИКА, редовно и своевременно призован, не се явява и не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба на 02.10.2025 година от Йеттел България
ЕАД, с която се моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие,
поддържат подадените с въззивната жалба съображения и се отправя искане
по съществото на спора да се потвърди атакуваното решение и да се присъдят
направените разноски във въззивното производство.
АДВ. Т. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно
заседание под № 843 от 04.09.2025 година, с което е изготвил доклада по
делото.
АДВ. Т. – Поддържам въззивната жалба по съображенията изложени в нея,
оспорвам отговора, нямам доказателствени искания и не соча нови
доказателства.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т. – Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите съдебен акт, с който
да отмените обжалваното решение, като произнасяйки се по съществото на
спора да отхвърлите предявените искове. На първо място поддържаме
твърдението, че исковата молба е нередовна, никъде не са описани периодите,
нито съответния падеж, става въпрос за вземане, чиято давност е кратката
погасителна давност и няма как ответника да прецени дали е настъпила такава
за част, доколкото ищецът претендира за период една година, без да се
посочват конкретните падежи. На следващо място, районният съд не е
съобразил, че част от представените документи не са подписани от лицето М.
Н., като това се установи с допуснатата и приета експертиза. Не се установява
на какво основание са прекратени, ищецът се позовава на общи условия, за
които се доказа, че не са били връчвани на ответницата, тя не е подписала
2
декларация за запознаване и моля произнасяйки се по спора да съобразите
въззивната жалба и моля да постановите да бъде заплатено внесеното
възнаграждение за особен представител.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3